Between Lebanon and the West
Atoine Doueihy/nAl-Sharq Al-Awsat/June 17, 2026
ما بين لبنان والغرب
أنطوان الدويهي/الشرق الأوسط/17 حزيران/2026
حين سيذهب السفير سيمون كرم إلى واشنطن ممثِّلاً، هو وصحبه، الدولة اللبنانية في المفاوضات الجارية، يكون ذلك بمنزلة الحلقة الأخيرة من رسم بياني طويل واحد من الصراع التاريخي بين المشروع اللبناني والمشروع الإقليمي في لبنان، يمتدّ ويتكرّر هو نفسه منذ أربعمائة عام، من فخر الدين المعني الثاني إلى جوزيف عون، ومن دوق توسكانا فرديناند الأوّل إلى دونالد ترمب.
تحقِّق الإضاءة على العمق التاريخي لهذه المسألة ثلاث غايات مهمة: الأولى، تتيح فهماً أفضل للواقع الراهن بمختلف ملابساته وتعقيداته. الثانية، تُظهِر كيف أن مجتمع الجبل اللبناني سبق بقرنين من الزمن مجتمعات المشرق في التفاعل مع الغرب ومع الحداثة، الذي لم يبدأ بعد ذلك إلا مع حملة بونابرت على مصر آخر القرن الثامن عشر. والغاية الثالثة والأكثر أهمّية، أن مثل هذه الإضاءة تولي الحاضر البالغ الاضطراب والتشنّج أهميّة نسبيّة وليست مطلقة. فهو ليس نهاية العالم. بل فصل جديد من فصول المسألة نفسها، التي شهدت على امتداد الماضي، فصولاً أكثر مأساوية وخطورة بكثير، مما يسهم في تهدئة النفوس الهائجة ويدعوها إلى الرويّة والتعقّل.
من الثوابت الأنثروبولوجية والسوسيولوجية اثنتان أساسيتان: الأولى أن المجتمعات في حركة تحوّل دائم لا تهدأ. والثانية، أن كل تحّول مجتمعي عميق يتطلّب التقاء عاملين اثنين: العامل الداخلي والعامل الخارجي. وهذه هي حال المشروع اللبناني.
العامل الداخلي في المشروع اللبناني هو التوق إلى أفق مختلف وإلى نمط حياة مميّز قائم على الانفتاح والمعرفة والحريّة ونوعيّة الحياة البشريّة. وهذا التوق متجذر ومنطلق من فرادة الجبل اللبناني ضمن محيطه المشرقي، في طبيعته الجغرافية، ومناخه، وتكوينه التاريخي، المجتمعي والثقافي، وموقعه كجسر تواصل مع الغرب. فلو كان هذا الجبل بعيداً عن البحر ومتوغّلاً داخل الأراضي، لتغيّرت تماماً معطياته وتبدّل مصيره.
لكن العامل الداخلي لم يكن كافياً وحده لإطلاق المشروع اللبناني. كان لا بدّ من النهضة الأوروبية مولِّدة الحداثة، خصوصاً في القرن السادس عشر، ليجد هذا المشروع العامل الخارجي الملائم له، ولتتوافر له معطيات الإفلات من المشروع الإقليمي العثماني المهيمن عليه.
كان فخر الدين الثاني أوّل روّاد هذا التوّجه الكبير، وأولى ضحاياه أيضاً، إذ لم يقدّر بدقّة موازين القوى آنذاك في المتوسّط، وكان طموحه الاستقلالي جامحاً. عام 1608عقد فخر الدين معاهدة عسكرية وسياسية سريّة مع توسكانا، وحين تعاظمت قوّته واجهه السلطان العثماني بحملة حربية، فلجأ إلى توسكانا مع عائلته عام 1613 حيث أمضى خمس سنوات، حين كانت فلورنسا عاصمة توسكانا ومنطلق النهضة الأوروبية ومنارة الغرب. كان فخر الدين أول زعيم آسيوي يكتشف الحداثة الأوروبية مباشرةَ في منبعها. لم يكن لبنان آنذاك قد خرج من المفهوم الجغرافي إلى المفهوم السياسي. ففخرالدين لم يحمل (كذلك جميع الأمراء المعنيين والشهابيين) لقب أمير لبنان، مع أن إمارته تجاوزت لبنان الحالي، وكان لقبه هو أمير الجبل، أي جبل الشوف. لكن خلال إقامته في توسكانا كأمير لجبل الشوف، كان محاطاً على الدوام بنخبة أبناء جبل لبنان، من خرّيجي مدرسة روما، فوحّد في شخصه الجبلين ومحيطهما. لكن بعد عودته ودخوله بعد حين من جديد في مواجهة حربية ضخمة مع السلطنة، تخلّفت توسكانا عن تنفيذ وعدها بنجدته، فكانت نهايته المأساوية ونهاية عائلته وجيشه.
كان واضحاً بعد ذلك بزمن مديد أن المشروع اللبناني يشتد عوده مع تراجع النفوذ العثماني، وصعود النفوذ الأوروبي شرق المتوسط. وحين عمدت السلطنة إلى توجيه ضربة قاتلة إلى هذا المشروع، عبر تشجيعها عام 1860 مذابح جبل لبنان ودمشق، كانت موازين القوى قد تبدّلت، فأطلق نابليون الثالث، بتفويض أوروبي، حملة عسكرية على سوريا ولبنان، مما قاد عام 1861 إلى ظهور الكيان اللبناني الأول المحكوم ذاتياً والمضمون دولياً داخل السلطنة العثمانية.
وحين دخلت تركيا عام 1915 الحرب العالمية الأولى إلى جانب ألمانيا والنمسا، ألغت فوراً نظام الحكم الذاتي لجبل لبنان، وسعت إلى خنق مشروعه الاستقلالي بحصار غذائي مطبق، قضى خلال ثلاث سنوات على ثلث سكانه. لكن خسارة الأتراك ودول المحور، الحرب، وانتصار الحلفاء، قادا إلى انهيار السلطنة وقيام لبنان الكبير عام 1920. ومن حينه إلى اليوم، عبر استقلال 1943، ورحيل الاستعمار، ومأساة فلسطين وما تلاها، استمرّ الصراع بين المشروع اللبناني والمشاريع الإقليمية المتوالية، وصولاً إلى مشروع ولاية الفقيه الإيراني، وإلى لقاء واشنطن حيث السلطة اللبنانية هي، للمرّة الأولى، المفاوض الأوحد عن «بلاد الأرز».
Between Lebanon and the West
Antoine Doueihy/Al-Sharq Al-Awsat/June 17, 2026
When Ambassador Simon Karam travels to Washington, representing the Lebanese state in the ongoing negotiations, it will be the final chapter in a long and recurring historical struggle between the Lebanese project and the regional project in Lebanon. This struggle has been ongoing for four hundred years, from Fakhr al-Din al-Ma’ni II to Joseph Aoun, and from Ferdinand I, Duke of Tuscany, to Donald Trump.
Illuminating the historical depth of this issue serves three important purposes: First, it allows for a better understanding of the current reality with all its complexities and nuances. Second, it demonstrates how the Lebanese mountain community was two centuries ahead of other Levantine societies in its interaction with the West and with modernity, which only truly began with Bonaparte’s campaign in Egypt at the end of the 18th century. And the third, and most important, purpose is that such an examination gives the current highly turbulent and tense present a relative, rather than absolute, significance. It is not the end of the world. Rather, it is a new chapter in the same issue, which has witnessed far more tragic and dangerous chapters throughout history, contributing to calming turbulent emotions and urging them towards prudence and reason.
Two fundamental anthropological and sociological principles stand out: first, that societies are in a constant and ceaseless state of transformation; and second, that every profound societal transformation requires the convergence of two factors: an internal factor and an external factor. This is the case with the Lebanese project.
The internal factor in the Lebanese project is the yearning for a different horizon and a distinctive way of life based on openness, knowledge, freedom, and a high quality of human life. This yearning is deeply rooted and stems from the unique character of Mount Lebanon within its Levantine context, in its geographical nature, climate, historical, social, and cultural makeup, and its position as a bridge to the West. Had this mountain been far from the sea and inland, its circumstances and destiny would have been entirely different.
However, the internal factor alone was not sufficient to launch the Lebanese project. The European Renaissance, the catalyst for modernity, particularly in the 16th century, was essential for this project to find the appropriate external support and the means to escape the dominant Ottoman regional project.
Fakhr ad-Din II was the first pioneer of this major trend, and also its first victim. He misjudged the balance of power in the Mediterranean at the time, and his ambition for independence was unrestrained. In 1608, Fakhr ad-Din concluded a secret military and political treaty with Tuscany. When his power grew, the Ottoman Sultan confronted him with a military campaign, forcing him to seek refuge in Tuscany with his family in 1613. He spent five years there, during which time Florence, the capital of Tuscany, was the birthplace of the European Renaissance and a beacon for the West. Fakhr ad-Din was the first Asian leader to experience European modernity firsthand at its source. At that time, Lebanon had not yet transitioned from a geographical concept to a political one. Fakhr al-Din (like all the Ma’an and Shihab princes) did not hold the title of Emir of Lebanon, even though his emirate extended beyond present-day Lebanon. His title was Emir of the Mountain, specifically Mount Chouf. However, during his time in Tuscany as Emir of Mount Chouf, he was constantly surrounded by the elite of Mount Lebanon, many of whom were graduates of the Roman school, thus uniting the two mountains and their surrounding areas in his person. But after his return and subsequent involvement in a major war with the Ottoman Empire, Tuscany failed to fulfill its promise of support, leading to his tragic end and the demise of his family and army.
It became clear much later that the Lebanese project was gaining momentum with the decline of Ottoman influence and the rise of European influence in the Eastern Mediterranean. When the Ottoman Empire dealt a fatal blow to this project by instigating the massacres in Mount Lebanon and Damascus in 1860, the balance of power had already shifted. Napoleon III, with a European mandate, launched a military campaign against Syria and Lebanon, leading in 1861 to the emergence of the first self-governing and internationally guaranteed Lebanese entity within the Ottoman Empire.
When Turkey entered World War I in 1915 on the side of Germany and Austria, it immediately abolished Mount Lebanon’s autonomy and sought to stifle its independence project with a crippling food blockade that, within three years, killed a third of its population. But the loss of the Turks and the Axis powers in the war, and the victory of the Allies, led to the collapse of the Ottoman Empire and the establishment of Greater Lebanon in 1920. From then until today, through the independence of 1943, the departure of colonialism, the tragedy of Palestine and what followed, the conflict continued between the Lebanese project and the successive regional projects, leading up to the Iranian project of the Guardianship of the Islamic Jurist, and to the Washington meeting where the Lebanese authority is, for the first time, the sole negotiator for the “Land of the Cedars”.
(Google translation from Arabic)
