Beirut: The Main Arena of Conflict with Iran
Nadim Koteich/Asas Media/June 23/2023 (Translated from Arabic by GPT)
بيروت ساحة الصّراع الرّئيسيّة مع إيران
نديم قطيش/أساس ميديا/23 حزيران/2023
تعيش إيران، على وقع التفاهم المرحليّ مع واشنطن، نشوة ما تحسبه انتصاراً استراتيجيّاً، مستندة إلى نجاة نظامها من الحرب الأميركيّة والإسرائيليّة غير المسبوقة عليها. لكنّ الخطاب الدعائيّ المصاحب لهذه النشوة، ونقطة ارتكازه لبنان قبل غيره، لا يأخذ بعين الاعتبار أنّنا نتعامل مع محاولات تقطيع للوقت، بغية تأجيل أو تبديد انفجارات أكبر. كما أنّ السرديّات الانتصاريّة تصطدم بجدار سميك من الوقائع الموضوعيّة السلبيّة والأزمات البنيويّة القاتلة في الداخل الإيرانيّ. لبنان مرشّح لأن يتحوّل إلى ساحة اختبار رئيسيّة لحدود القوّة الإيرانيّة، مع ما يترتّب على ذلك من أثمان اقتصاديّة وسياسيّة باهظة ستُدفع في محاولة تبديد المعنويّات الإيرانيّة المكتسبة. تواجه طهران، خلف خطابات القوّة والردع الإقليميّ، أزمتين وجوديّتين داخل حدودها: دخل الاقتصاد الإيرانيّ مرحلة “السقوط الحرّ” نتيجة الحرب وفق تقارير عام 2026، حيث يتوقّع صندوق النقد الدوليّ انكماشاً اقتصاديّاً حادّاً يبلغ 6.1% جرّاء الشلل الذي أصاب القطاعات الإنتاجيّة، في وقت قفزت فيه خسائر البنية التحتيّة والمصانع المباشرة جرّاء الدمار إلى أكثر من 270 مليار دولار أميركيّ، ممّا أشعل تضخّماً كارثيّاً في أسعار الأغذية والسلع الأساسيّة بلغت نسبته 105%، ليضع ملايين العائلات تحت وطأة الفقر وسوء التغذية.
طوق نجاة؟
شكّلت تظاهرات كانون الأوّل 2025 وكانون الثاني 2026 العارمة، التي فجّرها انهيار الريال وقادها تجّار “البازار الكبير” وشملت أكثر من 200 مدينة، شهادة وفاة لشرعيّة النظام الأيديولوجيّة والتقليديّة بعد أن رُفعت شعارات صريحة دعت لإسقاطه. هذا التآكل شبه الكامل للحاضنة الشعبيّة، متبوعاً باغتيال المرشد علي خامنئي في شباط 2026، وشطب معظم النخبة الحاكمة السابقة، عجّل بإنهاء بقايا الشرعيّة التي حملتها الوجوه القديمة. أمّا النخبة العسكريّة الجديدة الصاعدة من رحم قادة الصفّ الثاني في الحرس الثوريّ فتبدو أكثر ميلاً لإدارة واقع ما بعد الحرب بالاستناد إلى العقيدة الأمنيّة الصرفة، مدفوعةً بإدراك عميق بأنّ استمرارها في الحكم يتوقّف كليّاً على قدرتها في كبح جماح الشارع الجائع، وإعادة تكوين صعبة للتحالفات العسكريّة والتجاريّة النفعيّة، في ظلّ انهيار هيبة العسكر وتبدّد مقدّرات الاقتصاد. يفسّر هذا الانسداد الداخليّ بعضاً من إصرار إيران على تقديم بند لبنان، في ورقة التفاهم، على غيره من البنود. ففي ظلّ استفحال المأزق الداخليّ، يصبح الملفّ الخارجيّ طوق النجاة الوحيد للنظام. يعني ذلك أنّ إيران ستهرب عبر جبهة جنوب لبنان وترسانة “الحزب” إلى الأمام، لإثبات أنّ “عمقها الاستراتيجيّ” لا ينتهي عند حدودها، وأنّها لا تزال قادرة على تهديد العمق الإسرائيليّ وتعطيل الملاحة في شرق المتوسّط، ممّا يضمن لها مقعداً إجباريّاً على طاولة أيّ تفاوض دوليّ.
في المقابل، يستثمر خصوم إيران هذه التهدئة المرحليّة لإجراء تقييم استخباراتيّ وعسكريّ شامل للحجم الحقيقيّ لدمار الضربات الجويّة التي استهدفت المنشآت النفطيّة والعسكريّة الإيرانيّة، وفحص السلوك الإيرانيّ في ضوئها. كما يحتاج هؤلاء إلى تجديد الاستعدادات العمليّاتيّة بالعتاد الهجوميّ والدفاعيّ، وتطوير خطط هجوميّة جديدة للتعامل مع التحدّي الإيرانيّ. كما تأتي هذه التهدئة بتوقيت حرج لتمرير الانتخابات النصفيّة الأميركيّة في تشرين الثاني 2026 بأقلّ الأضرار الممكنة، إذ تسعى إدارة ترامب للتحكّم بحجم خسائرها المتوقّعة، حيث جرت العادة التاريخيّة أن يخسر حزب الرئيس هذه الانتخابات جزئيّاً أو كلّيّاً، عبر تسويق لجم طهران كإنجاز حاسم. الأكيد أنّ الملفّ الاستراتيجيّ لإيران لا يحتمل صيغة “النزاع المجمّد” على غرار غزّة (حيث نُفّذ وقف إطلاق النار وبقيت كلّ البنود عالقة). فحراجة وضع خطوط الملاحة الدوليّة ومصادر الطاقة في مضيق هرمز وباب المندب، وتجاوز إيران للعتبات التقنيّة في ملفّها النوويّ، يمنعان القوى الكبرى من القبول بـ”استاتيكو” (وضع راهن) مؤقّت وطويل المدى، خشية أن يمنح تجميد الصراع طهران فرصة ذهبيّة لإنتاج سلاح ردع نوويّ كامل. تطالب دول الخليج بشكل حاسم بأن يشمل أيّ اتّفاق دائم قيوداً حقيقيّة على سلاح المسيّرات والصواريخ الباليستيّة الإيرانيّة، وبنداً صريحاً ينصّ على “عدم التدخّل في الشؤون الداخليّة”.
في قعر المعادلة الصّفريّة؟
إلى ذلك يتعارض الاستقرار الاقتصاديّ للعواصم الخليجيّة، والقائم على السياحة والتكنولوجيا والخدمات، مع بيئة مرشّحة بشكل دائم للاشتعال. لذلك تطالب دول الخليج بشكل حاسم بأن يشمل أيّ اتّفاق دائم قيوداً حقيقيّة على سلاح المسيّرات والصواريخ الباليستيّة الإيرانيّة، وبنداً صريحاً ينصّ على “عدم التدخّل في الشؤون الداخليّة”. كما ترفض دول الخليج أن يقع على عاتقها العبء الماليّ الاستراتيجيّ المرتبط بإعادة الإعمار في إيران، وتتمسّك بعدم استعدادها لتمويل إعادة إعمار إيران أو لبنان ما لم تتغيّر القواعد الاستراتيجيّة وينتهي التغوّل الإيرانيّ عامّةً، واختطاف القرار السياسيّ في بيروت لصالح طهران بشكل خاصّ.
يقع لبنان إذن في أعمق نقطة من المعادلة الصفريّة التي تحكم هذا الكباش الإقليميّ، حيث تتحوّل الحاجة الماسّة لتأمين الصوت السياسيّ والعسكريّ لطهران، أو حرمان إيران من ذلك، إلى نزيف اقتصاديّ وسياديّ مدمّر للدولة اللبنانيّة. فرغبة طهران في إثبات قدراتها الاستراتيجيّة خارج حدودها، والجهود الرامية إلى حصر نفوذ إيران داخل حدودها، تمرّان حكماً من باب إيذاء ما تبقّى من مؤسّسات الدولة اللبنانيّة، عمداً أو عن غير قصد. لذلك تبدو المحرّكات الأساسيّة للصراع قائمة وتندفع نحو الانفجار فور انتهاء حاجة الأطراف لترتيب صفوفها بعد الانتخابات الأمريكيّة، ما من شأنه أن يُبقي لبنان الساحة الأكثر مأساويّة التي تدفع ثمن صراع “الفيلة” من سيادتها، واقتصادها، وثرواتها الضائعة في قاع المتوسّط.
Beirut: The Main Arena of Conflict with Iran
Nadim Koteich/Asas Media/June 23/2023 (Translated from Arabic by GPT)
Iran, buoyed by the interim understanding with Washington, is experiencing the euphoria of what it considers a strategic victory, based on the survival of its regime from the unprecedented American and Israeli war waged against it. However, the propaganda discourse accompanying this euphoria, with Lebanon as its primary focal point before any other arena, fails to take into account that what we are dealing with are attempts to buy time, with the aim of postponing or dissipating larger explosions. The narratives of victory also collide with a thick wall of negative objective realities and deadly structural crises inside Iran. Lebanon is a candidate to become a principal testing ground for the limits of Iranian power, with the resulting heavy economic and political costs that will be paid in an attempt to dissipate the newly acquired Iranian morale.
Behind its rhetoric of strength and regional deterrence, Tehran faces two existential crises within its borders. According to 2026 reports, the Iranian economy has entered a phase of “free fall” as a result of the war, with the International Monetary Fund expecting a sharp economic contraction of 6.1% due to the paralysis that has struck productive sectors. At the same time, direct losses to infrastructure and factories caused by destruction have risen to more than US$270 billion, igniting catastrophic inflation in food and basic commodity prices that has reached 105%, placing millions of families under the burden of poverty and malnutrition.
A Lifeline?
The massive demonstrations of December 2025 and January 2026, triggered by the collapse of the rial and led by merchants of the “Grand Bazaar,” spread across more than 200 cities and constituted a death certificate for the regime’s ideological and traditional legitimacy after explicit slogans calling for its overthrow were raised.
This near-total erosion of the popular support base, followed by the assassination of Supreme Leader Ali Khamenei in February 2026 and the removal of most of the previous ruling elite, accelerated the end of the remnants of legitimacy carried by the old faces. As for the new military elite emerging from the ranks of second-tier commanders in the Revolutionary Guard, it appears more inclined to manage the post-war reality through a purely security-based doctrine, driven by a deep awareness that its continuation in power depends entirely on its ability to restrain a hungry street and to undertake the difficult reconstruction of military and commercial alliances based on mutual interests, amid the collapse of military prestige and the dissipation of economic capabilities.
This internal deadlock explains part of Iran’s insistence on prioritizing the Lebanon clause in the understanding document over other clauses. In light of the worsening domestic predicament, the external file becomes the regime’s only lifeline.
This means that Iran will seek to move forward through the southern Lebanon front and the Party’s arsenal, in order to prove that its “strategic depth” does not end at its borders and that it is still capable of threatening Israel’s interior and disrupting navigation in the Eastern Mediterranean, thereby securing itself a mandatory seat at the table of any international negotiations.
Conversely, Iran’s adversaries are investing this temporary de-escalation in conducting a comprehensive intelligence and military assessment of the true extent of the damage caused by the air strikes that targeted Iranian oil and military facilities, and in examining Iranian behavior in light of that damage. They also need to renew operational preparedness with offensive and defensive equipment and to develop new offensive plans for dealing with the Iranian challenge.
This de-escalation also comes at a critical time to allow the passage of the U.S. midterm elections in November 2026 with the least possible damage, as the Trump administration seeks to control the scale of its expected losses. Historically, the president’s party has often suffered partial or total losses in these elections. This is being done through presenting the curbing of Tehran as a decisive achievement.
What is certain is that Iran’s strategic file cannot tolerate a “frozen conflict” formula similar to Gaza, where a ceasefire was implemented while all provisions remained unresolved. The sensitivity of international shipping lanes and energy sources in the Strait of Hormuz and Bab al-Mandab, together with Iran’s crossing of technical thresholds in its nuclear file, prevents the major powers from accepting a temporary but long-term status quo, for fear that freezing the conflict would grant Tehran a golden opportunity to produce a complete nuclear deterrent weapon.
The Gulf states firmly demand that any permanent agreement include genuine restrictions on Iranian drones and ballistic missiles, as well as an explicit clause stipulating “non-interference in internal affairs.”
At the Bottom of the Zero-Sum Equation?
In addition, the economic stability of the Gulf capitals, based on tourism, technology, and services, is incompatible with an environment that is permanently vulnerable to ignition. Therefore, the Gulf states firmly demand that any permanent agreement include real restrictions on Iranian drones and ballistic missiles, along with an explicit clause stipulating “non-interference in internal affairs.”
The Gulf states also reject bearing the strategic financial burden associated with reconstruction in Iran and maintain their position that they are not prepared to finance reconstruction in either Iran or Lebanon unless the strategic rules change, Iranian expansionism comes to an end in general, and the hijacking of political decision-making in Beirut in favor of Tehran ends in particular.
Lebanon thus finds itself at the deepest point of the zero-sum equation governing this regional struggle, where the urgent need either to secure Tehran’s political and military voice or to deny Iran that voice translates into a destructive economic and sovereign hemorrhage for the Lebanese state.
Tehran’s desire to demonstrate its strategic capabilities beyond its borders, and the efforts aimed at confining Iranian influence within those borders, inevitably pass through harming what remains of Lebanon’s state institutions, whether intentionally or unintentionally.
For this reason, the fundamental drivers of the conflict remain in place and are moving toward explosion as soon as the parties no longer need time to reorganize their ranks after the American elections. This is likely to leave Lebanon as the most tragic arena paying the price of the struggle of the “elephants” through its sovereignty, its economy, and its lost wealth lying at the bottom of the Mediterranean.
