Greece and the Return of Ideology
Amir Taheri/Asharq Al Awsat
Friday, 10 Jul, 2015
Ever since the Soviet Empire collapsed, a mantra of Western political analysis has been “the death of ideology.”The argument is that, having experimented with a variety of ideologies, from nationalism to Fascism and Nazism and, more recently, Khomeinism, mankind has concluded that trying to organize and regulate its life based on ideological tenets is dangerous in the short-run and deadly in the long-run.
But what if ur-ideology is making a comeback in new forms, indicating that organizing human life, solely on the basis of rationality, may not be as easy as we thought a decade ago?
By the 1980s it was generally assumed that “Red” China had moved away from Communist ideology, preferring the delights of get-rich-quick capitalism. In the past few years, however, the new and far more prosperous People’s Republic has been groping in the dark for new ideological self-expression. President Xi Jinping and his team seem to have found it in a mixture of Maoist sentimentalism, nationalist ambitions, and Confucian shibboleths.
The People’s Republic is flexing its military muscles, trying to build a blue-water navy, grabbing atolls where it can, and putting old anti-American and anti-Japanese themes back into circulation. Through the so-called Shanghai Group, it is also hoping to build a new alliance capable of filling part of the gap left by the American strategic retreat under Barack Obama. In Russia, President Vladimir Putin is experimenting with a different version of the same recipe.
He has invaded and annexed large chunks of territory in neighboring Georgia and Ukraine, increased the military budget by a whopping 20 percent, and revived some of the old themes of the Cold War. His ideological cocktail contains a variety of ingredients, some contradictory, including Orthodox Christianity, Leninism, Slavophilia (of the type developed by Khomiakov), and modernization as defined by Herzen and Belinsky. Countries still trying to absorb the aftershocks of the “Arab Spring” are also looking for new forms of ideological self-expression. The Islamist version has been discredited because of horrors committed by Khomeinists, the Taliban, Al-Qaeda, and, more recently, the Islamic State of Iraq and Syria (ISIS). That leaves pan-Arabism and a range of dusted-on-shelf leftist narratives.
It is not only so-called developing nations and emerging powers that are afflicted by this new thirst for ideology. Today, the political discourse in Japan echoes the pre-war melodramatic narrative of fear and hubris at the expense of the democratic and liberal discourse of the post-war decades. In many European countries, ideologies of both right and left are making a comeback. Under a radical right-wing leadership, Hungary today is the mirror image of what it was under Communist rule. In much of Western Europe, radical right parties are making an impression they couldn’t dream of a generation ago.
In Britain’s recent general election almost 4 million people voted for a rightist nationalist party. In France, the prospect of an extreme right candidate winning the presidency in two years’ time is no longer regarded as a bad joke. In the United States, part of Obama’s “success” is due to a dose of leftist ideology. His attempt at nationalizing the health service, some 15 percent of the US economy, his increase of the minimum wage, and his passionate defense of gay and lesbian marriages are due, at least in part, to his determination to move the US as far from the “old system” as possible. His normalization with Castrist Cuba and the Khomeinist regime in Iran is designed to give the two fingers to “American imperialism.” Today, the most spectacular return of ideology can be witnessed in Greece where a coalition of radical left and radical right offers a cocktail of xenophobia, class warfare, raw nationalism, and utopianism.
Sadly, the outside world including Greece’s partners in the Eurozone insist on analyzing the crisis in technocratic rather than ideological terms.
It may shock experts but I believe that economic issues are not the cause but the effect of the Greek crisis. Much is said about the need to write off the Greek debt, which is equivalent to 1.8 years of its GDP. However, the issue of debt repayment does not kick in until 2025 and, for part of it, until 2060. Leaving aside the problem of short-term liquidity, none of Greece’s banks are in danger of collapsing as was the case with Irish, Spanish, and Portuguese banks.
There is also no material reason for Greeks to be angry at the European Union. Since it joined the European Community, now the European Union, Greece has benefited from almost a trillion dollars in aid and direct investment. The whole of Greece is dotted with plaques claiming projects financed by the EU. Many Greeks resent the status of their country as a bit player in a grand European piece dominated by giants such as Germany, France, and Great Britain. They resent that the EU and its central bank dictate their economic policy, a resentment shared by many in other member countries.
The nationalist and socialist discourse of the radical left–radical right coalition government in Athens also contains echoes of anti-colonial and anti-imperialist themes popular in the so-called Third World in the 1960s and 1970s. Throughout 1970s and 1980s Greece was a hotbed of anti-West, especially anti-NATO, activities including terrorist operations. Greece owes its creation as a state to European schemes against the Ottoman Empire in decline in the 19th century. When Greek independence was declared in 1830, the British wrote its first constitution and provided the money needed to get it going. Greece was formally established as a new state in the London Hellenic Conference of 1832. Bavaria provided the new country’s king, the 17-year-old Prince Otto, who didn’t speak a word of Greek and, worse still, who was a Catholic while most Greeks are Orthodox. (At that time Germany did not exist as a state but various German principalities contributed to the creation of Greece.) After that, princes from various German and Danish royal families reigned in Greece.
British, French, and German scholars also helped establish, and codify, modern Greek as a language and link it with ancient Greek, which 19th-century Greeks could not understand. Today, Greece is craving for self-affirmation as master of its destiny and not a pawn of European empires against the Ottomans or an extra in a European Union led by Germany. The crisis is psycho-political rather than economic, reflecting the return of ideology as a matrix for national policies. This new ideological craze will not last long. But while it is there, it would be wise to take it seriously and deal with it in an intelligent way.
اليونان وعودة الآيديولوجيا أمير طاهري/الشرق الأوسط/10 تموز/15
كانت عبارة «موت الآيديولوجيا» من اللازمات التي تتكرر في التحليل السياسي منذ انهيار الاتحاد السوفياتي. والحجة هي أنه بعد تجربة طيف متنوع من الآيديولوجيات، من القومية إلى الفاشية إلى النازية، ومؤخرًا جدًا، الخمينية، فإن الجنس البشري قد توصل إلى أن محاولة تنظيم وضبط حياته بناء على المذاهب الآيديولوجية هو أمر خطير على المدى القصير وقاتل على المدى البعيد. ولكن ماذا لو كانت آيديولوجيتك تعود في أشكال جديدة، مما يشير إلى أن تنظيم الحياة الإنسانية، على أساس التفكير العقلاني ولا شيء غيره، ربما لا يكون أمرا سهلا مثلما كنا نعتقد قبل عقد من الزمان؟ ولكن في ثمانينات القرن الماضي كان هناك افتراض منتشر على نحو مفرط بأن الصين «الحمراء» قد انتقلت من الآيديولوجيا الشيوعية، وفضلت المسرات التي تجلبها رأسمالية الثراء السريع. ومع هذا، ففي السنوات الخمس الماضية، كانت الجمهورية الشعبية الجديدة والأكثر ازدهارًا إلى حد بعيد تتلمس طريقها في الظلام بحثًا عن تعبير آيديولوجي جديد يعبر عن الذات. ويبدو أن الرئيس تشي جينبنغ وفريقه قد وجدوا ضالتهم في مزيج يجمع ما بين المشاعر الماوية والطموحات القومية والشعارات الكونفشيوسية.
إن الجمهورية الشعبية تستعرض عضلاتها العسكرية، في محاولة لبناء قوة بحرية قادرة على الوجود في المياه الزرقاء، فتبسط سيطرتها أينما استطاعت ذلك، والترويج من جديد للأفكار المناهضة لأميركا والمناهضة لليابان. ومن خلال ما يسمى «مجموعة شنغهاي»، تأمل الصين كذلك في بناء تحالف جديد قادر على ملء جزء من الفراغ الذي خلفه التراجع الاستراتيجي الأميركي في عهد باراك أوباما. وفي روسيا يجرب الرئيس فلاديمير بوتين نسخة مختلفة من نفس الوصفة. فقد قام بغزو وضم مساحات واسعة من الأرض في جورجيا وأوكرانيا المجاورتين، وزاد الميزانية العسكرية بواقع هائل بلغ 20 في المائة، وأحيا بعض الموضوعات القديمة التي تعود للحرب الباردة. ويحتوي هذا المزيج الآيديولوجي على مقادير متنوعة، بعض منها متناقض، بما في ذلك المسيحية الأرثوذكسية واللينينية، والسلافوفيليا، من النوع الذي طوره خومياكوف والعصرنة كما عرفها هيرزن وبيلنسكي. كذلك، فما زالت البلدان التي تحاول استيعاب توابع «الربيع العربي» تتطلع إلى أشكال جديدة من التعبير الآيديولوجي عن الذات. لقد فقدت النسخة الإسلامية مصداقيتها بسبب الفظاعات التي ارتكبها الخمينيون، وطالبان و«القاعدة» ومؤخرا «داعش». ويجعل هذا الفكر العروبي وغير ذلك من الرؤى اليسارية حبيس الأرفف. وليست الدول النامية والقوى الناشئة وحدها المصابة بهذا العطش الوليد للآيديولوجيا.
فاليوم يتردد في الحوار السياسي في اليابان صدى حديث الخوف والغطرسة الميلودرامي في فترة ما قبل الحرب، على حساب الحوار الديمقراطي والليبرالي خلال عقود ما بعد الحرب.
وفي كثير من بلدان أوروبا، هناك عودة لآيديولوجيات اليمين واليسار على حد سواء. واليوم تعد المجر، في ظل قيادة تنتمي لليمين المتشدد، الصورة العاكسة لما كانت عليه تحت الحكم الشيوعي. وفي كثير من مناطق أوروبا الغربية، تترك الأحزاب اليمينية المتشددة انطباعًا وتأثيرًا لم يكن لها أن تحلم به قبل جيل مضى. وفي الانتخابات العامة الأخيرة في بريطانيا، صوت ما يقرب من أربعة ملايين شخص لصالح حزب يميني قومي. وفي فرنسا، لم يعد ينظر إلى احتمالات أن يفوز مرشح من اليمين المتطرف بالرئاسة في غضون سنتين على أنها شيء من قبيل المزاح. وفي الولايات المتحدة، يعود جزء من «نجاح» أوباما لجرعة من الآيديولوجيا اليسارية. إن محاولته لتأميم الخدمات الصحية، التي تمثل 15 في المائة من الاقتصاد الأميركي، وزيادته للحد الأدنى للأجور ودفاعه الحماسي عن زواج المثليين والمثليات، كل هذا إنما يعود، جزئيًا على الأقل، لتصميمه على نقل الولايات المتحدة من «النظام القديم» بقدر ما يمكن. ويهدف تطبيعه مع نظام كاسترو في كوبا ونظام الخميني في إيران إلى إعطاء مخلبين لـ«الإمبريالية الأميركية».
واليوم، يمكن أن تكون العودة الأبرز للآيديولوجيا واضحة في اليونان، حيث يقدم تحالف من اليسار المتشدد واليمين المتشدد مزيجًا من مشاعر الخوف من الأجانب وحرب الطبقات والقومية المتعصبة والمدينة الفاضلة.
وللأسف، فإن العالم الخارجي بما في ذلك شركاء اليونان في منطقة اليورو يصرون على تحليل الأزمة بطريقة تكنوقراطية بدلا من حلها بلغة آيديولوجية. قد يصدم ذلك الخبراء ولكنني أعتقد بأن المسائل الاقتصادية ليست سببًا وإنما هي تأثير الأزمة اليونانية.
يقال كثير عن الحاجة إلى التخلص من الدين اليوناني الذي يساوي إجمالي الناتج المحلي الإجمالي للبلاد في 1.8 سنة. ومع هذا فإن مسألة إعادة سداد الدين لن يبدأ تأثيرها إلا بحلول 2025 وفي جزء منه، بحلول 2060. وناهيك عن مشكلات السيولة في المدى القصير، فإن المصارف اليونانية ليست في خطر الانهيار، وهو نفس الحال بالنسبة إلى المصارف الآيرلندية والإسبانية والبرتغالية. كما أنه لا توجد أسباب مادية تدفع اليونانيين إلى الغضب من الاتحاد الأوروبي. فمنذ انضم البلد إلى المجتمع الأوروبي، والذي أصبح اسمه الآن الاتحاد الأوروبي، استفادت اليونان بمساعدات واستثمارات مباشرة بما تقرب قيمته من تريليون دولار. وفي اليونان بأكملها تطل لافتات تشير إلى مشروعات يمولها الاتحاد الأوروبي. يداخل الكثير من اليونانيين غضب تجاه حالة بلدهم كلاعب صغير في قطعة أوروبية كبيرة يهيمن عليها عمالقة مثل ألمانيا وفرنسا وبريطانيا العظمى. وهم مستاءون لكون الاتحاد الأوروبي ومصرفه المركزي يملون عليهم سياستهم الاقتصادية، وهو شعور يشاركهم فيه كثيرون في عدد من البلدان الأخرى الأعضاء.
كما يحتوي الخطاب القومي والاشتراكي لائتلاف اليسار المتطرف واليمين المتطرف الحكومي في أثينا أصداء لموضوعات معادية للاستعمار وللإمبريالية التي كانت تحظى بالانتشار في زمن ما يسمى «الحرب العالمية الثالثة» في الستينات والسبعينات. وخلال السبعينات والثمانينات من القرن الماضي، كانت اليونان حاضنة للنشاطات المعادية للغرب، وبخاصة النشاطات المناهضة لـ«الناتو» بما في ذلك العمليات الإرهابية.
وتدين اليونان في قيامها كدولة إلى المخططات الأوروبية في مواجهة الإمبراطورية العثمانية التي كانت في طريقها إلى التراجع في القرن التاسع عشر. ولدى إعلان استقلال اليونان في 1830، كتب البريطانيون أول دساتيرها وزودوها بالأموال المطلوبة لتدور عجلة الحياة. وتأسست اليونان رسميا كدولة جديدة في المؤتمر الإغريقي في لندن في عام 1932. قدمت بافاريا ملك البلاد الجديد، الملك أوتو البالغ من العمر 17 عامًا، والذي لم يكن يستطيع الحديث بكلمة يونانية واحدة، لكن الأسوأ من هذا أنه كان كاثوليكيا، بينما كانت الغالبية الكاسحة من اليونانيين تنتمي للمذهب الأرثوذكسي. (في ذلك الوقت لم تكن ألمانيا موجودة كدولة، ولكن ساهمت كثير من المقاطعات الألمانية في قيام اليونان). وبعد ذلك حكم الأمير الذي يتحدر من عدة عائلات ملكية ألمانية ودنماركية اليونان.
كما ساهم العلماء البريطانيون والفرنسيون والألمان في تأسيس وترميز اليونانية الحديثة كلغة ووصلها باليونانية القديمة، التي لم يكن اليونانيون في القرن 19 يستطيعون فهمها. واليوم، تتوق اليونان إلى تأكيد ذاتها كمقررة لمصيرها وأنها ليست مخلبًا لإمبراطوريات أوروبا ضد العثمانيين أو عنصرًا زائدًا في الاتحاد الأوروبي الذي تقوده ألمانيا. إن الأزمة نفسية اقتصادية أكثر من كونها اقتصادية، مما يعكس عودة الآيديولوجيا كقالب للسياسات الوطنية. وهذا الهوس الجديد بالآيديولوجيا لن يدوم طويلا. ولكن في أثناء وجوده يجب أخذ الأمور على محمل الجد والتعامل معها بطريقة ذكية.
