Patrick Kingsley/The New York Times: Israel’s Strike Was Smaller Than Expected, and So Was Iran’s Reaction/باتريك كينغسلي من نيويورك تايمز: الضربة الإسرائيلية على إيران اليوم كانت أصغر من المتوقع، وكذلك رد فعل إيران

الضربة الإسرائيلية على إيران اليوم كانت أصغر من المتوقع، وكذلك رد فعل إيران
باتريك كينغسلي/ نيويورك تايمز/ 19 نيسان 2024

Israel’s Strike Was Smaller Than Expected, and So Was Iran’s Reaction
Patrick Kingsley/The New York Times/ April 19, 2024
JERUSALEM — The relatively limited scope of Israel’s overnight strikes on Iran, and a subdued response from Iranian officials, may have lowered the chances of an immediate escalation in fighting between the two countries, analysts said Friday. While Israel is still fighting wars on two fronts, against Hamas in the Gaza Strip and Hezbollah in Lebanon, the likelihood of a third front has ebbed, at least for now. For days, there have been fears that a forceful Israeli response to Iran’s attack on southern Israel last weekend could prompt an even more aggressive riposte from Iran, potentially turning a tit-for-tat confrontation into a wider war. Foreign leaders advised Israel to treat its successful defense against Iran’s missile barrage as a victory that required no retaliation, warning against a counterattack that might further destabilize a region already roiled by Israel’s wars with two Iranian allies, Hamas and Hezbollah, and tensions with a third, the Houthis in Yemen.But when it finally came early Friday, Israel’s strike appeared less damaging than expected, allowing Iranian officials and state-run news outlets to downplay its significance, at least for now. In public, no high-ranking Iranian official had blamed Israel for the strike by Friday evening, even if in private, several had acknowledged Israel’s hand. The lack of public attribution from the Iranian government or acknowledgment of responsibility from Israel gave Iran the chance to move on without feeling humiliated, analysts said.
Iranian officials said that no enemy aircraft had been detected in Iranian airspace and that the main attack — apparently on a military base in central Iran — had been initiated by small unmanned drones that were most likely launched from inside Iranian territory. The nature of the attack had precedent: Israel used similar methods in an attack on a military facility in Isfahan last year.
By sunrise, Iranian state-run news outlets were projecting a swift return to normalcy, broadcasting footage of calm street scenes, while officials publicly dismissed the impact of the attack. Airports were also reopened after a brief overnight closure. Analysts cautioned that any outcome was still possible. But the initial Iranian reaction suggested that the country’s leaders would not rush to respond, despite warning in recent days that they would react forcefully and swiftly to any Israeli strike. “The way they present it to their own people, and the fact that the skies are open already, allows them to decide not to respond,” said Sima Shine, a former head of research for the Mossad, Israel’s foreign intelligence agency, and an Iran expert. But, she added, “We have made so many evaluation mistakes that I am very hesitant to say it definitively.” In a miscalculation that set off the current round of violence, Israel struck an Iranian Embassy compound in Syria on April 1, killing seven Iranian officials including three senior commanders.
For years, Israel had launched similar attacks on Iranian interests in Syria as well as Iran, without provoking a direct response from Iran. But the scale of Israel’s attack April 1 appeared to end Iran’s patience, with Iranian leaders warning that it would no longer accept Israeli strikes on Iranian interests anywhere in the region. Two weeks later, Iran fired more than 300 missiles and drones at Israel, causing little damage but shocking Israelis with the scale of the attack. Even if Iran does not respond in a similar way to Israel’s strike Friday, it has left the world guessing about how it would respond to future attacks, Shine said.
Syrian authorities said Friday that Israel had again struck a site in Syria, about the same time as the attack on Iran. It was the kind of attack that Israel had made dozens of times in the past without provoking a direct Iranian reaction, but which — given Iran’s response to Israel’s April 1 strike in Syria — might now prompt a more aggressive retaliation from Iran.
“The question is whether they will stand by their red line,” Shine said. “But what exactly is the red line? Is it only high-ranking people? Is it only embassies? Or is it every Iranian target in Syria?” For some analysts of Iran, it is unlikely that the Iranian government seeks an all-out war, given that its main priority is to sustain its power at home amid rising domestic discontent. Across recent decades, Iran has attempted to gradually expand its regional influence through proxies and allies, rather than risking it all in a direct confrontation with Israel. While Iran’s recent missile strikes successfully challenged Israeli assumptions about how Iran operates, “at the end of the day, escalation is not in Iran’s interest,” said Sanam Vakil, director of the Middle East and North Africa program at Chatham House, a research group based in London. “Above all, it is seeking to preserve the regime’s security and stability,” as well as strengthening its allies and gradually reducing U.S. influence on the Middle East, Vakil said in an email. “De-escalation allows it to get back to those goals which require patience and slow gains amid regional vacuums and chaos,” she added. Within Israel, some portrayed the country’s strike as a failure that caused little damage and suggested that Israel had, ultimately, been intimidated into carrying out only a minor retaliatory assault compared to Iran’s much more aggressive attack. In an apparent allusion to the strike on social media, Itamar Ben-Gvir, a far-right Israeli government minister, wrote a single word, roughly translated as “Pathetic!” Before the attack, Ben-Gvir had pushed for a stronger response.
Others hailed it as a deft tactical success that gave Iran the chance to avoid retaliating without losing face, while still proving to Iran that Israel can strike undetected at the heart of Iranian territory — and do so with much more subtlety than Iran’s own attack last weekend.
Nahum Barnea, a prominent Israeli commentator, compared Israel’s strike to the biblical story of how David, the ancient Jewish leader, attacked King Saul, another biblical figure. In the story, David chose not to kill Saul despite having the chance to do so, and instead sliced off a sliver of Saul’s robe.
“The intention was to signal to the Iranians that we can get to Iranian soil,” Barnea said in an phone interview. “Not to open a front.”But if it seemed Friday that moderation had won out for now, experts warned that it was only a matter of time before another serious clash occurred.
“The recent open confrontation between the two is just the beginning,” said Meir Javedanfar, an Iranian Israeli professor who teaches Iranian studies at Reichman University in Israel. “Sooner or later, the two will directly confront each other again.”

الضربة الإسرائيلية كانت أصغر من المتوقع، وكذلك رد فعل إيران
باتريك كينغسلي/ نيويورك تايمز/ 19 نيسان 2024 (ترجمة موقع غوغل)
القدس – قال محللون يوم الجمعة إن النطاق المحدود نسبيًا للضربات الإسرائيلية الليلية على إيران، والرد الضعيف من المسؤولين الإيرانيين، ربما قلل من فرص التصعيد الفوري في القتال بين البلدين. وبينما لا تزال إسرائيل تخوض حروبا على جبهتين، ضد حماس في قطاع غزة وحزب الله في لبنان، فإن احتمالات خوض جبهة ثالثة قد تضاءلت، على الأقل في الوقت الحالي. لعدة أيام، كانت هناك مخاوف من أن الرد الإسرائيلي القوي على الهجوم الإيراني على جنوب إسرائيل في نهاية الأسبوع الماضي قد يؤدي إلى رد فعل أكثر عدوانية من جانب إيران، مما قد يحول المواجهة الانتقامية إلى حرب أوسع. نصح الزعماء الأجانب إسرائيل بالتعامل مع دفاعها الناجح ضد وابل الصواريخ الإيرانية باعتباره انتصارا لا يتطلب الانتقام، وحذروا من شن هجوم مضاد قد يزيد من زعزعة استقرار المنطقة المضطربة بالفعل بسبب حروب إسرائيل مع حليفتي إيران، حماس وحزب الله، والتوترات مع دولة ثالثة. ، الحوثيون في اليمن. ولكن عندما جاءت الضربة الإسرائيلية أخيرًا في وقت مبكر من يوم الجمعة، بدت أقل ضررًا مما كان متوقعًا، مما سمح للمسؤولين الإيرانيين ووسائل الإعلام التي تديرها الدولة بالتقليل من أهميتها، على الأقل في الوقت الحالي. في العلن، لم يقم أي مسؤول إيراني رفيع المستوى بإلقاء اللوم على إسرائيل في الهجوم حتى مساء الجمعة، حتى لو كان العديد منهم قد اعترفوا في الجلسات الخاصة بأن هناك يد إسرائيلية. وقال محللون إن عدم إسناد الحكومة الإيرانية المسؤولية العلنية أو الاعتراف بالمسؤولية من جانب إسرائيل أعطى إيران الفرصة للمضي قدمًا دون الشعور بالإهانة.
وقال مسؤولون إيرانيون إنه لم يتم اكتشاف أي طائرات معادية في المجال الجوي الإيراني، وأن الهجوم الرئيسي – على ما يبدو على قاعدة عسكرية في وسط إيران – بدأ بطائرات صغيرة بدون طيار تم إطلاقها على الأرجح من داخل الأراضي الإيرانية. وكانت طبيعة الهجوم سابقة: فقد استخدمت إسرائيل أساليب مماثلة في هجوم على منشأة عسكرية في أصفهان العام الماضي.
وبحلول شروق الشمس، كانت وسائل الإعلام الإيرانية التي تديرها الدولة تتوقع عودة سريعة إلى الحياة الطبيعية، وبثت لقطات لمشاهد هادئة في الشوارع، في حين نفى المسؤولون علناً تأثير الهجوم. كما أعيد فتح المطارات بعد إغلاق قصير خلال الليل. وحذر المحللون من أن التوصل إلى نتيجة لا يزال ممكنا. لكن رد الفعل الإيراني الأولي يشير إلى أن قادة البلاد لن يتعجلوا في الرد، على الرغم من التحذير في الأيام الأخيرة من أنهم سيردون بقوة وسرعة على أي ضربة إسرائيلية. وقالت سيما شاين، رئيسة الأبحاث السابقة في الموساد، وكالة الاستخبارات الخارجية الإسرائيلية، ومسؤولة الاستخبارات الخارجية الإسرائيلية: “إن الطريقة التي يقدمون بها الأمر لشعبهم، وحقيقة أن السماء مفتوحة بالفعل، تسمح لهم باتخاذ قرار عدم الرد”. خبير إيران.
لكنها أضافت: “لقد ارتكبنا الكثير من الأخطاء في التقييم لدرجة أنني مترددة للغاية في قول ذلك بشكل نهائي”.
وفي سوء تقدير أدى إلى اندلاع جولة العنف الحالية، قصفت إسرائيل مجمع السفارة الإيرانية في سوريا في الأول من أبريل/نيسان، مما أسفر عن مقتل سبعة مسؤولين إيرانيين، من بينهم ثلاثة من كبار القادة. ولسنوات، شنت إسرائيل هجمات مماثلة على المصالح الإيرانية في سوريا وكذلك إيران، دون إثارة رد فعل مباشر من إيران. لكن يبدو أن حجم الهجوم الإسرائيلي في الأول من أبريل/نيسان قد أنهى صبر إيران، حيث حذر القادة الإيرانيون من أنها لن تقبل بعد الآن الضربات الإسرائيلية على المصالح الإيرانية في أي مكان في المنطقة. وبعد أسبوعين، أطلقت إيران أكثر من 300 صاروخ وطائرة بدون طيار على إسرائيل، مما تسبب في أضرار طفيفة ولكنها صدمت الإسرائيليين بحجم الهجوم. وقال شاين إنه حتى لو لم ترد إيران بطريقة مماثلة على الضربة الإسرائيلية يوم الجمعة، فإنها تركت العالم في حيرة حول كيفية الرد على الهجمات المستقبلية.
قالت السلطات السورية يوم الجمعة إن إسرائيل قصفت مرة أخرى موقعا في سوريا، في نفس وقت الهجوم على إيران تقريبا. لقد كان ذلك النوع من الهجوم الذي شنته إسرائيل عشرات المرات في الماضي دون إثارة رد فعل إيراني مباشر، ولكنه – بالنظر إلى رد إيران على الضربة الإسرائيلية في الأول من أبريل/نيسان في سوريا – قد يؤدي الآن إلى انتقام أكثر عدوانية من جانب إيران.
وقال شاين: “السؤال هو ما إذا كانوا سيلتزمون بخطهم الأحمر”. لكن ما هو الخط الأحمر بالضبط؟ هل يقتصر الأمر على الأشخاص ذوي الرتب العالية؟ هل هي السفارات فقط؟ أم أنه كل هدف إيراني في سوريا؟”
يرى بعض المحللين في الشأن الإيراني أنه من غير المرجح أن تسعى الحكومة الإيرانية إلى شن حرب شاملة، نظرا لأن أولويتها الرئيسية تتمثل في الحفاظ على قوتها في الداخل وسط تزايد السخط الداخلي. خلال العقود الأخيرة، حاولت إيران توسيع نفوذها الإقليمي تدريجياً من خلال الوكلاء والحلفاء، بدلاً من المخاطرة بكل شيء في مواجهة مباشرة مع إسرائيل.
وقال سانام فاكيل، مدير برنامج الشرق الأوسط وشمال أفريقيا في تشاتام هاوس، وهي مجموعة بحثية، إنه في حين أن الضربات الصاروخية الإيرانية الأخيرة تحدت بنجاح الافتراضات الإسرائيلية حول كيفية عمل إيران، “في نهاية المطاف، التصعيد ليس في مصلحة إيران”. مقتبس في لندن.
وقال فاكيل في رسالة بالبريد الإلكتروني: “قبل كل شيء، تسعى إلى الحفاظ على أمن النظام واستقراره”، فضلاً عن تعزيز حلفائها وتقليص النفوذ الأمريكي في الشرق الأوسط تدريجياً. وأضافت أن “خفض التصعيد يسمح لها بالعودة إلى تلك الأهداف التي تتطلب الصبر والمكاسب البطيئة وسط الفراغ والفوضى الإقليمية”. داخل إسرائيل، صور البعض الضربة التي نفذتها البلاد على أنها فشل ولم يسبب سوى أضرار قليلة، وأشاروا إلى أن إسرائيل تعرضت في نهاية المطاف للترهيب حتى تقوم بتنفيذ هجوم انتقامي بسيط فقط مقارنة بالهجوم الإيراني الأكثر عدوانية. وفي إشارة واضحة إلى الغارة على وسائل التواصل الاجتماعي، كتب إيتامار بن جفير، الوزير اليميني المتطرف في الحكومة الإسرائيلية، كلمة واحدة تُرجمت تقريبًا على أنها “مثيرة للشفقة!” وقبل الهجوم، دعا بن جفير إلى رد أقوى.
وأشاد آخرون بها باعتبارها نجاحًا تكتيكيًا بارعًا أعطى إيران الفرصة لتجنب الانتقام دون فقدان ماء الوجه، بينما لا تزال تثبت لإيران أن إسرائيل قادرة على ضرب قلب الأراضي الإيرانية دون أن يتم اكتشافها – وتفعل ذلك بدقة أكبر بكثير من الهجوم الإيراني في نهاية الأسبوع الماضي. .
وقارن ناحوم بارنيا، وهو معلق إسرائيلي بارز، الضربة الإسرائيلية بالقصة التوراتية التي تتحدث عن قيام داود، الزعيم اليهودي القديم، بمهاجمة الملك شاول، وهو شخصية توراتية أخرى. في القصة، اختار داود عدم قتل شاول على الرغم من أنه أتيحت له الفرصة للقيام بذلك، وبدلاً من ذلك قطع قطعة من رداء شاول.
وقال بارنيا في مقابلة عبر الهاتف: “كان الهدف هو إرسال إشارة إلى الإيرانيين بأننا نستطيع الوصول إلى الأراضي الإيرانية”. “عدم فتح جبهة”.
ولكن إذا بدا يوم الجمعة أن الاعتدال قد انتصر في الوقت الحالي، فقد حذر الخبراء من أن الأمر مجرد مسألة وقت قبل أن يحدث اشتباك خطير آخر.
وقال مئير جافيدانفار، الأستاذ الإيراني الإسرائيلي الذي يقوم بتدريس الدراسات الإيرانية في جامعة رايخمان في إسرائيل: “إن المواجهة المفتوحة الأخيرة بين الاثنين هي مجرد البداية”. “عاجلا أم آجلا، سيواجه الاثنان بعضهما البعض مباشرة مرة أخرى.”