ثلاثة أسئلة حول الهجوم الأخير على مبنى القنصلية الإيرانية في دمشق وتبعاته
د. إيلي أبو عون/استاذ محاضر في جامعة القديس يوسف في بيروت/03 نيسان/2024
نقلاً عن موقع strategy International
بماذا يختلف هذا الهجوم عن سابقيه؟
استهداف اسرائيل لمرفق دبلوماسي إيراني في دمشق هو بحد ذاته أمر ذو مغزى توجه إسرائيل من خلاله رسالة واضحة انها لا ولن تلتزم بأية حدود -حقيقية أو متخيلة – عندما يسنح لها الظرف بتصفية أهداف عالية القيمة كالمجموعة التي قضت في الضربة الأخيرة في دمشق. من ناحية أخرى، تشكل هوية وأهمية المجموعة المستهدفة مفارقة، اذ تفيد وسائل الإعلام والمراقبين الإيرانيين أن محمد رضا زهدي هو أعلى قائد في قوات الحرس الثوري الإسلامي في لبنان وسوريا. وكان أيضا ثاني أكبر قائد من الحرس الثوري يغتال منذ مقتل قاسم سليماني في كانون الثاني/يناير 2020 عبر هجوم أمريكي بطائرة بدون طيار في بغداد. يشكل هذا الهحوم خسارة معنوية وسياسية وتكتيكية جسيمة بالنسبة لايران وهو يؤكد تفوق المخابرات الإسرائيلية اوقدرتها على شن ضربات استراتيجية ضد المواقع والأهداف الحيوية في جميع أنحاء المنطقة. لكن قدرات إيران وعملياتها في سوريا ولبنان لن تتأثر كثيراً بهذا الاغتيال اذ أدرك الإيرانيون منذ وقت ضرورة تحضير بديل لكل شخص محوري في منظومتهم. كما وأن لديهم إجراءات جاهزة لملء الشواغر في مناصب القادة وللحيلولة دون توقف عملياتهم.
ما هو شكل الرد المتوقع من إيران في أعقاب الهجوم الأخير على القنصلية الإيرانية في دمشق؟
من الأرجح أن تعتمد إيران استراتيجية متعددة المستويات بدلاً من الانخراط فوراً في عملية واسعة النطاق. ومن المحتمل أن يأخذ المستوى الأول شكل هجوم رمزي يذكر بالهجوم الصاروخي على قاعدة عين الأسد العسكرية الأمريكية في العراق بعد اغتيال قاسم سليماني في يناير 2020. وسيهدف ذلك إلى استعادة مظهر القوة دون التسبب في نشوب حرب تقليدية تعتبرها إيران غير مجدية. وهذا ضروري أيضاً لإرضاء بعض السياسيين الإيرانيين المؤثرين الذين ينتقدون إيران على ما يرونه سياسات متساهلة تجاه الولايات المتحدة وإسرائيل، وخاصة بعد أكتوبر 2023.
وفي الوقت نفسه، ستعد إيران بعناية ردا أكثر ايلاما وفعالية لرسم حدودلما يمكن ان تقوم به اسرائيل أو دول أخرى. تصر ايران دائما ان تحدد بنفسها توقيت وشكل وحجم الرد اذ انها تتجنب بأي شكل ان تنجر الى مواجهة لا تتحكم بمفاصلها الأساسية. بطبيعة الحال. سوف تدفع ايران وكلائها الى المشاركة بالرد لايصال رسالة واضحة إلى جيرانها في المنطقة.
ما هي مكامن القلق لدى الولايات المتحدة وبلدان مجلس التعاون فيما يتعلق بالهجوم الأخير في دمشق، وكيف يمكن لإيران أن تتعامل مع هذا القلق؟
من المنطقي ان تشعر الولايات المتحدة ودول مجلس التعاون بالقلق من تصعيد محتمل في المنطقة ككل نتيجة الهجوم الأخير في دمشق مما سوف يتطلب تدخلا مباشرا في وقت تعتقد فيه هذه الدول أن الذهاب إلى مواجهة مباشرة مع إيران قد يؤدي إلى نتائج عكسية وغير ضرورية في الوقت الراهن. ويؤكد هذا التوجه اصرار كل تلك الدول على ادانة الهجوم انكارهم رسميا أي معرفة به أو أي دعم له. ومع ذلك، فإن إيران ستغتنم هذه الفرصة لإظهار قوتها وتذكر جيرانها – لا سيما مجلس التعاون الخليجي – بإمكاناتها على زعزعة استقرار تلك الدول. والأهم من ذلك أن إيران، باستخدامها وكلائها في العراق، وسوريا، واليمن، ولبنان، سوف تثبت جدوى معادلة “وحدة الساحات” الاستراتيجية.
Three questions about the recent attack on the Iranian consulate building in Damascus and its implications
Dr. Elie Abouaoun is peace & conflict expert and a visiting lecturer at Saint Joseph University in Beirut/ strategy International/April 03/2024
Why is this attack different?
This attack differs from its predecessors in a several ways. Firstly, the fact that it targeted an Iranian diplomatic facility in Damascus is quite meaningful. Israel is making it very apparent that it will cross any boundaries—real or imagined—when it comes to pursuing high-value targets. Furthermore, this time around, the seven officers that were killed had a different profile. Mohammad Reza Zahedi, according to Iranian media and observers, is the most senior commander of the Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) in Lebanon and Syria. He was also the second most senior IRGC commander to be assassinated since Qasim Sulaimani was killed in January 2020 by an American drone attack in Baghdad. The Iranians suffered severe moral, political, and tactical losses as a result of this attack. It confirms Israel’s superior intelligence capabilities and its capacity to launch strategic strikes against vital sites and targets around the region. But Iran’s capabilities and operations in Syria and Lebanon won’t be much impacted by this assassination. The Iranians have long since come to realize that they cannot have an irreplaceable commander. To prevent operations from being disrupted, they constantly have procedures in place to fill the vacancies in commander posts.
What form of retaliation can be expected from Iran following the recent attack on the Iranian Consulate in Damascus?
Iran is more likely to adopt a multi-tiered strategy than to immediately engage in a large-scale retaliation. The first tier will probably take the form of a theatrical and highly symbolic attack reminiscent of the rocket attack on the Ain al-Asad U.S. military base in Iraq after the assassination of Qasim Sulaimani in January 2020. This will aim at restoring an appearance of strength without triggering a conventional war, which Iran perceives as disadvantageous. This is also necessary to appease certain influential Iranian politicians who have been criticizing Iran for what they see as its lax policies toward the United States and Israel, especially post October 2023.
At the same time, Iran will carefully prepare a more profound and effective retaliation to set limits on its behalf. This essential part of the counterattack will be carried out at the time and in the way determined by Iran. The Mullah regime in Tehran despises being drawn into a conflict over which they have no control. They systematically take measures to guarantee that they have the final say in all decisions on the nature, scope, venue, and timing of any action they take. Finally, Iran will consider using its proxies to send a strong message to its neighbors in the region.
What concerns do the U.S. and GCC countries have regarding the recent attack in Damascus, and how might Iran respond to these concerns?
The U.S. and GCC countries are, rightly so, concerned that the recent attack in Damascus may lead to a potential escalation of conflict with Iran, requiring their direct involvement at a time when they believe that going to an upfront war with Iran is counterproductive and unnecessary for the time being. They are sending a strong statement to that effect by formally denying any knowledge of or support for the attack. Nonetheless, Iran will take this as a chance to demonstrate its might and remind its neighbors—especially those in the Gulf Cooperation Council—of its potential. More crucially, by utilizing its numerous proxies in Iraq, Syria, Yemen, and Lebanon, Iran will once again demonstrate the applicability of their strategic concept, the “Unity of War Fronts.”
From an Israeli perspective, the South Lebanon/Hezbollah issue is completely distinct from what is happening in Gaza.
The risks of a regional escalation including more intense military operations in Lebanon will persist as long as the Israeli government cannot secure the return of displaced persons to their homes in northern Israel.
The Americans consider that this war has harmed the administration and the United States, so the priority is to prevent the war from spreading beyond Gaza.
The ask for Hezbollah to “withdraw” from Southern Lebanon is absurd because the party’s operatives are hybrid civilians and fighters at the same time. A better idea is to negotiate a “redeployment” of the party’s arsenal and security guarantees that the party will not target civilians in Northern Israel.
