وهم حل الدولتين: أوروبا تدعم تدمير إسرائيل
بسام طويل/معهد غايتستون/ 15 حزيران 2026
(ترجمة من الإنكليزية بواسطة مواقع ترجمة ألكترونية)
The Two-State Fantasy: Europe on Board for Israel’s Destruction
Bassam Tawil/Gatestone Institute/June 15/2026
Why would any country — especially one smaller than Maricopa County, Arizona — allow anywhere near it, let alone on its border, a barbaric, homicidal state, committed to its destruction? Would Luxembourg, or even France, welcome Al-Qaeda or Islamic State on its border?
Such a hostile state, dedicated to Israel’s destruction, would pose an existential threat to its neighbor and massively destabilize the region. Perhaps that is why the Europeans are advocating it?
Is the actual wish to help the Palestinians “finish the job” Hitler started while they, the Europeans, sipping their claret, can pretend to appear as righteous and just?
If the Gaza Strip, after Israel’s withdrawal, became a launching pad for terrorism, why should anyone believe that a Palestinian state in the West Bank would be any different?
As US Ambassador to Israel Mike Huckabee noted last year: “If France is really so determined to see a Palestinian state, I have a suggestion for them–carve out a piece of the French Riviera.”
Even now, a year after Abbas promised French President Emmanuel Macron that he would hold presidential and parliamentary elections, no elections have taken place…. Macron publicly welcomed it as evidence that the Palestinian Authority was committed to reform and democratic renewal.
One year later, there are no elections, no timetable, and no meaningful reforms.
As Palestinians would no doubt have elected the terrorist organization Hamas, perhaps it is for the best that elections have not taken place. Abbas can plainly see that he would be have been committing himself and his Palestinian Authority to a sumptuous, permanent retirement.
Palestinian leaders fear being branded traitors by their own people if they accept compromise with Israel. They have preferred to reject the Israeli proposals rather than explain to their people that peace requires difficult concessions – chiefly, giving up their dream of obliterating Israel.
At the same time, Palestinian leaders have failed — deliberately, one assumes — to prepare Palestinians for peaceful coexistence with Israel. Instead of promoting reconciliation, many Palestinian leaders continue to pay and glorify terrorists, incite hatred and teach generations of Palestinians that Israel has no right to exist.
Hamas, for its part, squarely rejects any disarmament plan or peace process. Hamas does not seek a Palestinian state living alongside Israel. Hamas seeks a Palestinian state replacing Israel.
That goal appears to be what the Paris conference was really about.
The conflict is not fundamentally about the absence of a Palestinian state. It is about the refusal of many Palestinians, as well as Iran and its terror proxies, to accept the existence of Israel within any borders. The Europeans, pressing for an openly warmongering Palestinian state, apparently agree.
The entire goal of these supposed “friends” of Trump in “helping” him has been to make sure that Iran’s regime survives to try to eliminate Israel after Trump leaves office.
Sadly, the Paris conference could have made a meaningful, constructive contribution. It could have called on Palestinians to renounce terrorism, end incitement, and recognize Israel’s right to exist. It could have insisted on genuine reform and elections inside the Palestinian political system.
France and other Western countries are free to continue promoting the two-state solution. Before doing so, however, they should answer a few basic questions: Who will govern the Palestinian state? How will Hamas be prevented from taking over and attacking Israel “time and again until it is annihilated,” as it has vowed to do? How will Iran be prevented from again turning the Gaza Strip into a forward operating base against Israel? What guarantees will be provided that October 7 will not be repeated from the West Bank hills overlooking Israel’s major population centers?
As US Ambassador to Israel Mike Huckabee noted last year: “If France is really so determined to see a Palestinian state, I have a suggestion for them–carve out a piece of the French Riviera.”
Nearly three years after the Hamas-led October 7, 2023 massacre in Israel, many Western governments and diplomats remain trapped in a dangerous fantasy: the belief that creating a Palestinian state will bring peace to the Middle East.
The latest example is France’s international conference in Paris, where foreign ministers, activists, and self-appointed peace advocates gathered this month to revive the two-state solution and promote the establishment of a Palestinian state.
The conference is detached from reality. Why would any country — especially one smaller than Maricopa County, Arizona — allow anywhere near it, let alone on its border, a barbaric, homicidal state, committed to its destruction? Would Luxembourg, or even France, welcome Al-Qaeda or Islamic State on its border?
It is astonishing that after October 7, anyone can still argue that a Palestinian state under current circumstances would enhance peace and security. The opposite is true. Such a hostile state, dedicated to Israel’s destruction, would pose an existential threat to its neighbor and massively destabilize the region. Perhaps that is why the Europeans are advocating it?
Is it possible that the organizers of the Paris conference appear to have learned from October 7 that possibly Israel might be able to be destroyed — and are now, over wine and frisée, hoping to call into existence a 21st century Wehrmacht (Nazi Germany’s armed forces)?
Is the actual wish to help the Palestinians “finish the job” Hitler started while they, the Europeans, sipping their claret, can pretend to appear as righteous and just?
The Gaza Strip, home to two million Palestinians, already served as a test case for Palestinian self-rule. After Israel removed every soldier and Jewish civilian from the Gaza Strip in 2005, Palestinians received an opportunity to build foundations of a future state. Instead of focusing on economic development, institution-building, and peaceful coexistence, the Iran-backed Hamas seized control of the territory in 2007 and transformed it into a base for jihad (holy war) against Israel.
Billions of dollars in international aid flowed into the Gaza Strip. Much of the money, however, was diverted to digging tunnels, manufacturing rockets, and creating a military infrastructure designed for one purpose: the destruction of Israel.
The result was October 7, when thousands of Hamas terrorists crossed the border from the Gaza Strip and carried out the worst massacre of Jews since the Holocaust. They murdered, raped, kidnapped, and tortured hundreds of Israeli civilians and foreign nationals. Their objective was not to improve living conditions or advance Palestinian statehood. Their objective was to eliminate Israel.
If the Gaza Strip, after Israel’s withdrawal, became a launching pad for terrorism, why should anyone believe that a Palestinian state in the West Bank would be any different?
As US Ambassador to Israel Mike Huckabee noted last year: “If France is really so determined to see a Palestinian state, I have a suggestion for them–carve out a piece of the French Riviera.”
The reality is that Hamas would almost certainly emerge as the dominant force in any future Palestinian state.
The Palestinian Authority (PA), which currently controls parts of the West Bank, is weak, corrupt, and deeply unpopular among its own people. Countless public opinion polls have shown that a majority of Palestinians want PA President Mahmoud Abbas to resign.
The PA has lost much of its legitimacy because of financial and administrative corruption, mismanagement, and its inability to improve the lives of ordinary Palestinians.
Even now, a year after Abbas promised French President Emmanuel Macron that he would hold presidential and parliamentary elections, no elections have taken place. Abbas made the promise in June 2025. Macron publicly welcomed it as evidence that the Palestinian Authority was committed to reform and democratic renewal.
One year later, there are no elections, no timetable, and no meaningful reforms.
As Palestinians would no doubt have elected the terrorist organization Hamas, perhaps it is for the best that elections have not taken place. Abbas can plainly see that he would be have been committing himself and his Palestinian Authority to a sumptuous, permanent retirement.
Instead of democratic renewal, Palestinians have witnessed further stagnation and growing concerns about succession politics inside Abbas’s ruling Fatah faction.
The failure to implement even the most basic democratic commitments raises an unavoidable question: How can Western governments speak about Palestinian statehood when the Palestinian leadership has failed to fulfill promises it voluntarily made just a year earlier.
The truth — which Macron and the other Europeans would have had to work hard not to know — is that Palestinian leaders have repeatedly rejected opportunities to establish a state. Over the past quarter century, Israel presented far-reaching proposals that would have resulted in the creation of an independent Palestinian state.
Yasser Arafat did not accept the offer made by Israeli Prime Minister Ehud Barak at Camp David in 2000.
Abbas did not accept the proposal presented by Israeli Prime Minister Ehud Olmert in 2008.
Both proposals offered the Palestinians more than 90% of the West Bank, all of the Gaza Strip, and Palestinian control over large parts of east Jerusalem.
Palestinian leaders fear being branded traitors by their own people if they accept compromise with Israel. They have preferred to reject the Israeli proposals rather than explain to their people that peace requires difficult concessions – chiefly, giving up their dream of obliterating Israel.
At the same time, Palestinian leaders have failed — deliberately, one assumes — to prepare Palestinians for peaceful coexistence with Israel. Instead of promoting reconciliation, many Palestinian leaders continue to pay and glorify terrorists, incite hatred (such as here, here and here), and teach generations of Palestinians that Israel has no right to exist.
Hamas, for its part, squarely rejects any disarmament plan or peace process. Hamas does not seek a Palestinian state living alongside Israel. Hamas seeks a Palestinian state replacing Israel.
That goal appears to be what the Paris conference was really about.
The participants spoke as if the conflict revolves around borders and settlements. October 7 proved otherwise. The conflict is not fundamentally about the absence of a Palestinian state. It is about the refusal of many Palestinians, as well as Iran and its terror proxies, to accept the existence of Israel within any borders. The Europeans, pressing for an openly warmongering Palestinian state, apparently agree.
Hamas, Hezbollah, Palestinian Islamic Jihad, and the Iranian regime are not fighting for a two-state solution. They are fighting for a one-state solution — without any Israel. Even after a “peace deal” is signed, they will not stop planning for that result.
By continuing to promote Palestinian statehood without addressing this reality, Westerners are rewarding extremism and terrorism.
US President Donald J. Trump’s “helpful” mediators — Qatar, Egypt, Saudi Arabia, Pakistan and Turkey — all loathe Israel, despite Egypt’s icy peace treaty. For signing it, Egypt’s then President Anwar Sadat was murdered by his countrymen. Turkey sounds as if it is already gearing up for a war with Israel. The entire goal of these supposed “friends” of Trump in “helping” him has been to make sure that Iran’s regime survives to try to eliminate Israel after Trump leaves office.
Trump appears to have an understandably hard time seeing who his real friends are. If world leaders are charming to him — that is their job; how else can they get their way? — he seems to believe that they are actually his friends and have his and America’s best interests at heart, not just their own, possibly extremely different, long-term agendas. This difficulty also includes “my friend,” the KGB wonder boy, Russian President Vladimir Putin, and the president of China’s Communist Party, Xi Jinping.
The message the Europeans are, in fact, sending to Hamas and other Palestinian terrorist groups is: massacre Israelis, launch wars, reject compromise, and eventually the international community will pressure Israel to agree to its own destruction.
Sadly, the Paris conference could have made a meaningful, constructive contribution. It could have called on Palestinians to renounce terrorism, end incitement, and recognize Israel’s right to exist. It could have insisted on genuine reform and elections inside the Palestinian political system.
Instead, the participants chose to recycle slogans and formulas that — to no one’s surprise — have repeatedly failed.
An additional revealing aspect of the conference is the question: Who exactly do the attendees represent? Certainly not Hamas. Certainly not the Palestinian Authority leadership. It is a group of Europeans trying to tell Israelis, in their far-away sovereign state, how to live. Have the Europeans pressed Turkey for a Kurdish state or to abandon occupied northern Cyprus?
The conference largely relies on civil society activists, NGOs, and members of what has become known as an international “peace industry” that often speaks in the name of Palestinians and Israelis without enjoying broad public support from either society, and without having to suffer the potential consequences of their soft-headed, unworkable ideas.
It would seem as if Europe has enough troubles of its own that they appear committed to not solving. Chief among these are a self-inflicted energy crisis, increasing repression of free speech and a ballooning hijrah – a migration in the cause of Allah to anchor Islam across Europe’s Judeo-Christian culture.
Conferences produce photographs, declarations, and communiqués. They do not produce peace.
France and other Western countries are free to continue promoting the two-state solution. Before doing so, however, they should answer a few basic questions: Who will govern the Palestinian state? How will Hamas be prevented from taking over and attacking Israel “time and again until it is annihilated,” as it has vowed to do? How will Iran be prevented from again turning the Gaza Strip into a forward operating base against Israel? What guarantees will be provided that October 7 will not be repeated from the West Bank hills overlooking Israel’s major population centers?
Until these questions are answered, conferences such as the one in Paris do not advance peace. Instead, they promote, as their sponsors undoubtedly know, merely a destabilizing illusion.
https://www.gatestoneinstitute.org/22612/the-two-state-fantasy
**Bassam Tawil is a Muslim Arab based in the Middle East. His work is made possible through the generous donation of a couple who wish to remain anonymous. atestone is most grateful.
© 2026 Gatestone Institute. All rights reserved. The articles printed here do not necessarily reflect the views of the Editors or of Gatestone Institute.
وهم حل الدولتين: أوروبا تدعم تدمير إسرائيل
بسام طويل/معهد غايتستون/ 15 حزيران 2026
(ترجمة من الإنكليزية بواسطة مواقع ترجمة ألكترونية)
لماذا تسمح أي دولة ــ وخاصة إذا كانت أصغر حجماً من مقاطعة ماريكوبا في ولاية أريزونا الأمريكية ــ بوجود دولة همجية وقاتلة ملتزمة بتدميرها بالقرب منها، ناهيك عن أن تكون على حدودها؟ هل كانت لوكسمبورغ، أو حتى فرنسا، لترحب بتنظيم القاعدة أو تنظيم الدولة الإسلامية (داعش) على حدودها؟
إن دولة معادية كهذه، مكرسة لتدمير إسرائيل، ستشكل تهديداً وجودياً لجارتها وتزعزع استقرار المنطقة بشكل هائل. فهل هذا هو السبب الذي يدفع الأوروبيين إلى الدعوة إليها؟
هل الرغبة الحقيقية هي مساعدة الفلسطينيين في “إنهاء المهمة” التي بدأها هتلر، في حين يتظاهر الأوروبيون، وهم يرتشفون النبيذ الأحمر، بالصلاح والعدالة؟
إذا كان قطاع غزة، بعد الانسحاب الإسرائيلي، قد تحول إلى منصة انطلاق للإرهاب، فلماذا يعتقد أي شخص أن الدولة الفلسطينية في الضفة الغربية ستكون مختلفة؟
وكما أشار السفير الأمريكي لدى إسرائيل، مايك هكابي، العام الماضي: “إذا كانت فرنسا عازمة حقاً على رؤية دولة فلسطينية، فلدي اقتراح لها: اقتطاع جزء من منطقة الريفييرا الفرنسية”.
وحتى الآن، وبعد مرور عام على وعد عباس للرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون بإجراء انتخابات رئاسية وبرلمانية، لم تُجرَ أي انتخابات… وكان ماكرون قد رحب بذلك علناً واعتبره دليلاً على التزام السلطة الفلسطينية بالإصلاح والتجديد الديمقراطي.
وبعد مرور عام، لا توجد انتخابات، ولا جدول زمني، ولا إصلاحات حقيقية.
وبما أن الفلسطينيين كانوا سينتخبون بلا شك تنظيم حماس الإرهابي، فربما يكون من الأفضل عدم إجراء الانتخابات. إذ يرى عباس بوضوح أنه كان سيحكم على نفسه وعلى سلطته الفلسطينية بتقاعد باذخ ودائم.
يخشى القادة الفلسطينيون أن يصمهم شعبهم بالخيانة إذا قبلوا التسوية مع إسرائيل. لقد فضلوا رفض المقترحات الإسرائيلية بدلاً من أن يشرحوا لشعبهم أن السلام يتطلب تنازلات صعبة ــ وفي مقدمتها التخلي عن حلمهم بمحو إسرائيل.
وفي الوقت نفسه، فشل القادة الفلسطينيون ــ عمداً كما يُفترض ــ في إعداد الفلسطينيين للتعايش السلمي مع إسرائيل. وبدلاً من تعزيز المصالحة، يستمر العديد من القادة الفلسطينيين في دفع الأموال للإرهابيين وتمجيدهم، والتحريض على الكراهية، وتلقين أجيال من الفلسطينيين أنه لا حق لإسرائيل في الوجود.
أما حماس، من جانبها، ترفض تماماً أي خطة لنزع السلاح أو أي عملية سلام. حماس لا تسعى إلى إقامة دولة فلسطينية تعيش إلى جانب إسرائيل، بل تسعى إلى إقامة دولة فلسطينية تحل محل إسرائيل.
ويبدو أن هذا الهدف هو ما كان يدور حوله مؤتمر باريس حقاً.
إن النزاع في جوهره لا يتعلق بغياب دولة فلسطينية، بل يتعلق برفض العديد من الفلسطينيين، وكذلك إيران وأذرعها الإرهابية، قبول وجود إسرائيل داخل أي حدود. ويبدو أن الأوروبيين، بضغطهم من أجل إقامة دولة فلسطينية محاربة علناً، يوافقون على ذلك.
إن الهدف الكامل لهؤلاء “الأصدقاء” المزعومين لترامب من “مساعدته” هو ضمان بقاء النظام الإيراني ليحاول القضاء على إسرائيل بعد مغادرة ترامب منصبه.
وللأسف، كان بإمكان مؤتمر باريس أن يقدم مساهمة هادفة وبناءة؛ كان بإمكانه أن يطالب الفلسطينيين بنبذ الإرهاب، ووقف التحريض، والاعتراف بحق إسرائيل في الوجود، وكان بإمكانه الإصرار على إجراء إصلاحات حقيقية وانتخابات داخل النظام السياسي الفلسطيني. إن فرنسا والدول الغربية الأخرى حرة في الاستمرار في الترويج لحل الدولتين. ولكن قبل القيام بذلك، يتعين عليها الإجابة عن بضعة أسئلة أساسية: من سيحكم الدولة الفلسطينية؟ كيف سيتم منع حماس من السيطرة ومهاجمة إسرائيل “مرة تلو أخرى حتى يتم إبادتها”، كما توعدت؟ كيف سيتم منع إيران من تحويل قطاع غزة مرة أخرى إلى قاعدة عمليات أمامية ضد إسرائيل؟ ما هي الضمانات التي ستُقدم لعدم تكرار أحداث 7 أكتوبر من تلال الضفة الغربية المطلة على المراكز السكانية الرئيسية في إسرائيل؟
وكما أشار السفير الأمريكي لدى إسرائيل، مايك هكابي، العام الماضي: “إذا كانت فرنسا عازمة حقاً على رؤية دولة فلسطينية، فلدي اقتراح لها: اقتطاع جزء من منطقة الريفييرا الفرنسية”.
بعد مرور ما يقرب من ثلاث سنوات على مجزرة 7 أكتوبر 2023 في إسرائيل والتي قادتها حماس، لا تزال العديد من الحكومات والدبلوماسيين الغربيين أسرى وهم خطير: الاعتقاد بأن إنشاء دولة فلسطينية سيجلب السلام إلى الشرق الأوسط.
والمثال الأحدث على ذلك هو مؤتمر فرنسا الدولي في باريس، حيث اجتمع وزراء خارجية وناشطون ومدافعون عن السلام نصبوا أنفسهم هذا الشهر لإحياء حل الدولتين والترويج لإقامة دولة فلسطينية.
إن هذا المؤتمر منفصل عن الواقع. لماذا تسمح أي دولة ــ وخاصة إذا كانت أصغر حجماً من مقاطعة ماريكوبا في ولاية أريزونا ــ بوجود دولة همجية وقاتلة ملتزمة بتدميرها بالقرب منها، ناهيك عن أن تكون على حدودها؟ هل كانت لوكسمبورغ، أو حتى فرنسا، لترحب بتنظيم القاعدة أو تنظيم الدولة الإسلامية على حدودها؟
إنه لأمر مذهل أن يزعم أي شخص، بعد 7 أكتوبر، أن قيام دولة فلسطينية في ظل الظروف الحالية من شأنه أن يعزز السلام والأمن. إن العكس هو الصحيح؛ فإن دولة معادية كهذه، مكرسة لتدمير إسرائيل، ستشكل تهديداً وجودياً لجارتها وتزعزع استقرار المنطقة بشكل هائل. فهل هذا هو السبب الذي يدفع الأوروبيين إلى الدعوة إليها؟
هل من الممكن أن يكون منظمو مؤتمر باريس قد تعلموا من أحداث 7 أكتوبر أن تدمير إسرائيل أمر ممكن محتمل ــ وهم يأملون الآن، وهم يتناولون النبيذ وسلطة “الفريزيه”، في استدعاء نسخة من “الفيرماخت” (القوات المسلحة لألمانيا النازية) في القرن الحادي والعشرين؟
هل الرغبة الحقيقية هي مساعدة الفلسطينيين في “إنهاء المهمة” التي بدأها هتلر، في حين يتظاهر الأوروبيون، وهم يرتشفون النبيذ، بالصلاح والعدالة؟
لقد كان قطاع غزة، الذي يقطنه مليونا فلسطيني، بمثابة حقل تجارب للحكم الذاتي الفلسطيني. فبعد أن سحبت إسرائيل كل جندي ومدني يهودي من قطاع غزة في عام 2005، مُنح الفلسطينيون فرصة لبناء أسس دولتهم المستقبلية. وبدلاً من التركيز على التنمية الاقتصادية وبناء المؤسسات والتعايش السلمي، سيطرت حركة حماس المدعومة من إيران على القطاع في عام 2007 وحولته إلى قاعدة للجهاد (الحرب المقدسة) ضد إسرائيل.
تدفقت مليارات الدولارات من المساعدات الدولية إلى قطاع غزة، إلا أن معظم هذه الأموال حُوِّلت لحفر الأنفاق، وتصنيع الصواريخ، وإنشاء بنية تحتية عسكرية صُممت لغرض واحد: تدمير إسرائيل.
وكانت النتيجة أحداث 7 أكتوبر، عندما عبر آلاف من إرهابيي حماس الحدود من قطاع غزة ونفذوا أسوأ مجزرة بحق اليهود منذ المحرقة (الهولوكوست). لقد قتلوا واغتصبوا واختطفوا وعذبوا المئات من المدنيين الإسرائيليين والرعايا الأجانب. لم يكن هدفهم تحسين الظروف المعيشية أو تعزيز قيام دولة فلسطينية، بل كان هدفهم القضاء على إسرائيل.
إذا كان قطاع غزة، بعد الانسحاب الإسرائيلي، قد تحول إلى منصة انطلاق للإرهاب، فلماذا يعتقد أي شخص أن الدولة الفلسطينية في الضفة الغربية ستكون مختلفة؟
وكما أشار السفير الأمريكي لدى إسرائيل، مايك هكابي، العام الماضي: “إذا كانت فرنسا عازمة حقاً على رؤية دولة فلسطينية، فلدي اقتراح لها: اقتطاع جزء من منطقة الريفييرا الفرنسية”.
والواقع أن حماس سوف تبرز شبه مؤكد باعتبارها القوة المهيمنة في أي دولة فلسطينية مستقبلاً.
إن السلطة الفلسطينية، التي تسيطر حالياً على أجزاء من الضفة الغربية، ضعيفة وفاسدة وتفتقر إلى الشعبية بشكل كبير بين شعبها. وقد أظهرت استطلاعات رأي عامة لا حصر لها أن غالبية الفلسطينيين يريدون استقالة رئيس السلطة الفلسطينية محمود عباس.
لقد فقدت السلطة الفلسطينية الكثير من شرعيتها بسبب الفساد المالي والإداري، وسوء الإدارة، وعجزها عن تحسين حياة الفلسطينيين العاديين.
وحتى الآن، وبعد مرور عام على وعد عباس للرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون بإجراء انتخابات رئاسية وبرلمانية، لم تُجرَ أي انتخابات. وكان عباس قد قطع هذا الوعد في يونيو 2025، ورحب به ماكرون علناً كدليل على التزام السلطة الفلسطينية بالإصلاح والتجديد الديمقراطي.
وبعد مرور عام، لا توجد انتخابات، ولا جدول زمني، ولا إصلاحات حقيقية.
وبما أن الفلسطينيين كانوا سينتخبون بلا شك تنظيم حماس الإرهابي، فربما يكون من الأفضل عدم إجراء الانتخابات. إذ يرى عباس بوضوح أنه كان سيحكم على نفسه وعلى سلطته الفلسطينية بتقاعد باذخ ودائم.
وبدلاً من التجديد الديمقراطي، شهد الفلسطينيون مزيداً من الركود ومخاوف متزايدة بشأن سياسات الخلافة داخل حركة فتح الحاكمة التي يتزعمها عباس.
إن الفشل في تنفيذ حتى أكثر الالتزامات الديمقراطية أساسية يطرح سؤالاً لا مفر منه: كيف يمكن للحكومات الغربية أن تتحدث عن الدولة الفلسطينية في حين فشلت القيادة الفلسطينية في الوفاء بوعود قطعتها طواعية قبل عام واحد فقط؟
والحقيقة ــ التي كان لا بد لماكرون وغيره من الأوروبيين أن يبذلوا جهداً كبيراً لتجنب معرفتها ــ هي أن القادة الفلسطينيين رفضوا مراراً وتكراراً فرصاً لإقامة دولة. وعلى مدى ربع القرن الماضي، قدمت إسرائيل مقترحات بعيدة المدى كانت ستؤدي إلى إنشاء دولة فلسطينية مستقلة.
ولم يقبل ياسر عرفات العرض الذي قدمه رئيس الوزراء الإسرائيلي إيهود باراك في كامب ديفيد عام 2000.
ولم يقبل عباس المقترح الذي قدمه رئيس الوزراء الإسرائيلي إيهود أولمرت في عام 2008.
وقد قدم كلا المقترحين للفلسطينيين أكثر من 90% من الضفة الغربية، وكل قطاع غزة، وسيطرة فلسطينية على أجزاء واسعة من القدس الشرقية.
يخشى القادة الفلسطينيون أن يصمهم شعبهم بالخيانة إذا قبلوا التسوية مع إسرائيل. لقد فضلوا رفض المقترحات الإسرائيلية بدلاً من أن يشرحوا لشعبهم أن السلام يتطلب تنازلات صعبة ــ وفي مقدمتها التخلي عن حلمهم بمحو إسرائيل.
وفي الوقت نفسه، فشل القادة الفلسطينيون ــ عمداً كما يُفترض ــ في إعداد الفلسطينيين للتعايش السلمي مع إسرائيل. وبدلاً من تعزيز المصالحة، يستمر العديد من القادة الفلسطينيين في دفع الأموال للإرهابيين وتمجيدهم، والتحريض على الكراهية (كما في هذه المواضع)، وتلقين أجيال من الفلسطينيين أنه لا حق لإسرائيل في الوجود.
أما حماس، من جانبها، ترفض تماماً أي خطة لنزع السلاح أو أي عملية سلام. حماس لا تسعى إلى إقامة دولة فلسطينية تعيش إلى جانب إسرائيل، بل تسعى إلى إقامة دولة فلسطينية تحل محل إسرائيل.
ويبدو أن هذا الهدف هو ما كان يدور حوله مؤتمر باريس حقاً.
تحدث المشاركون وكأن النزاع يدور حول الحدود والمستوطنات، إلا أن أحداث 7 أكتوبر أثبتت عكس ذلك. فالنزاع في جوهره لا يتعلق بغياب دولة فلسطينية، بل يتعلق برفض العديد من الفلسطينيين، وكذلك إيران وأذرعها الإرهابية، قبول وجود إسرائيل داخل أي حدود. ويبدو أن الأوروبيين، بضغطهم من أجل إقامة دولة فلسطينية محاربة علناً، يوافقون على ذلك.
إن حماس وحزب الله والجهاد الإسلامي الفلسطيني والنظام الإيراني لا يقاتلون من أجل حل الدولتين؛ إنهم يقاتلون من أجل حل الدولة الواحدة ــ دون وجود إسرائيل. وحتى بعد توقيع “اتفاق سلام”، لن يتوقفوا عن التخطيط لتحقيق هذه النتيجة.
ومن خلال الاستمرار في الترويج للدولة الفلسطينية دون معالجة هذا الواقع، فإن الغربيين يكافئون التطرف والإرهاب.
إن وسطاء الرئيس الأمريكي دونالد ج. ترامب “المتعاونين” ــ قطر ومصر والمملكة العربية السعودية وباكستان وتركيا ــ يمقوتون جميعاً إسرائيل، على الرغم من معاهدة السلام الباردة مع مصر؛ فبسبب توقيعها، قُتل الرئيس المصري آنذاك أنور السادات على يد أبناء وطنه. وتبدو تركيا وكأنها تستعد بالفعل لحرب مع إسرائيل. إن الهدف الكامل لهؤلاء “الأصدقاء” المزعومين لترامب من “مساعدته” هو ضمان بقاء النظام الإيراني ليحاول القضاء على إسرائيل بعد مغادرة ترامب منصبه.
يبدو أن ترامب يواجه صعوبة مفهومة في معرفة من هم أصدقاؤه الحقيقيون. فإذا تودد إليه قادة العالم ــ وهذا هو عملهم، فكيف يمكنهم نيل مرادهم بخلاف ذلك؟ ــ يبدو أنه يعتقد أنهم أصدقاؤه حقاً وأنهم يضعون مصلحته ومصلحة أمريكا فوق كل اعتبار، وليس مجرد أجنداتهم الخاصة طويلة المدى والتي قد تكون مختلفة تماماً. وتشمل هذه الصعوبة أيضاً “صديقي”، الفتى المعجزة في جهاز الاستخبارات السوفيتية (KGB)، الرئيس الروسي فلاديمير بوتين، ورئيس الحزب الشيوعي الصيني شي جين بينغ.
إن الرسالة التي يرسلها الأوروبيون في واقع الأمر إلى حماس والجماعات الإرهابية الفلسطينية الأخرى هي: اذبحوا الإسرائيليين، واشنوا الحروب، وارفضوا التسوية، وفي نهاية المطاف سيضغط المجتمع الدولي على إسرائيل للموافقة على دمارها الذاتي.
وللأسف، كان بإمكان مؤتمر باريس أن يقدم مساهمة هادفة وبناءة؛ كان بإمكانه أن يطالب الفلسطينيين بنبذ الإرهاب، ووقف التحريض، والاعتراف بحق إسرائيل في الوجود، وكان بإمكانه الإصرار على إجراء إصلاحات حقيقية وانتخابات داخل النظام السياسي الفلسطيني.
وبدلاً من ذلك، اختار المشاركون إعادة تدوير الشعارات والصيغ التي فشلت مراراً وتكراراً ــ وهو أمر لا يثير دهشة أحد.
وهناك جانب آخر كاشف للمؤتمر يتمثل في هذا السؤال: من يمثل الحاضرون بالضبط؟ بالتأكيد لا يمثلون حماس، وبالتأكيد لا يمثلون قيادة السلطة الفلسطينية. إنها مجموعة من الأوروبيين يحاولون إملاء الشروط على الإسرائيليين في دولتهم السيادية البعيدة حول كيفية العيش. هل ضغط الأوروبيون على تركيا من أجل إقامة دولة كردية أو للتخلي عن شمال قبرص المحتل؟
يعتمد المؤتمر إلى حد كبير على ناشطي المجتمع المدني، والمنظمات غير الحكومية، وأعضاء ما أصبح يعرف بـ “صناعة السلام” الدولية التي تتحدث غالباً باسم الفلسطينيين والإسرائيليين دون أن تحظى بدعم شعبي واسع من أي من المجتمعين، ودون الاضطرار إلى تحمل العواقب المحتملة لأفكارهم الساذجة وغير القابلة للتطبيق.
ويبدو أن لدى أوروبا من المشاكل الخاصة بها ما يكفي، ويبدو أنها ملتزمة بعدم حلها؛ وفي مقدمة هذه المشاكل أزمة طاقة فرضتها على نفسها، وقمع متزايد لحرية التعبير، وهجرة متضخمة ــ وهي هجرة في سبيل الله لترسيخ الإسلام في مواجهة الثقافة اليهودية المسيحية في أوروبا.
إن المؤتمرات تنتج صوراً وإعلانات وبيانات، لكنها لا تنتج سلاماً.
إن فرنسا والدول الغربية الأخرى حرة في الاستمرار في الترويج لحل الدولتين. ولكن قبل القيام بذلك، يتعين عليها الإجابة عن بضعة أسئلة أساسية: من سيحكم الدولة الفلسطينية؟ كيف سيتم منع حماس من السيطرة ومهاجمة إسرائيل “مرة تلو أخرى حتى يتم إبادتها”، كما توعدت؟ كيف سيتم منع إيران من تحويل قطاع غزة مرة أخرى إلى قاعدة عمليات أمامية ضد إسرائيل؟ ما هي الضمانات التي ستُقدم لعدم تكرار أحداث 7 أكتوبر من تلال الضفة الغربية المطلة على المراكز السكانية الرئيسية في إسرائيل؟
وحتى تتم الإجابة عن هذه الأسئلة، فإن مؤتمرات مثل ذلك الذي عُقد في باريس لا تقدم السلام، بل إنها تروج فحسب ــ كما يعلم رعاتها بلا شك ــ لوهم يزعزع الاستقرار.
*بسام طويل هو عربي مسلم يقيم في الشرق الأوسط. أصبح عمله ممكناً بفضل تبرع سخي من زوجين يرغبان في البقاء مجهولي الهوية، ومعهد غيتستون ممتن جداً لذلك.
حقوق الطبع والنشر © 2026 لمعهد غيتستون. جميع الحقوق محفوظة. المقالات المنشورة هنا لا تعبر بالضرورة عن آراء المحررين أو معهد غيتستون.
