The Hezbollah-Daesh deal is sponsored by Iran and Syria
Raghida Dergham/ArabNews/September 03/17
The deal that allowed hundreds of Daesh fighters and their families to leave the Lebanese-Syrian border in air-conditioned buses towards Daesh-held areas near the Syrian-Iraqi border is suspicious in many ways. In equal measures, Iraqi reactions, wavering between sharp criticism of the deal by Prime Minister Haider Al-Abadi as an insult to the Iraqi people, and a warm welcome for what happened from his pro-Iranian predecessor Nouri Al-Maliki, who rejected the notion that the deal undermines Iraq’s national security, are confusing and confused.
What is interesting here is the near complete silence from Russia regarding the suspicious dealings of its allies in Syria, bearing in mind that any negotiations with terrorists and any deal that would spare them from being crushed are anathema to the Kremlin, a position similar to that of the White House. The US-led coalition fighting Daesh in Syria intercepted the Daesh convoy, making it appear as though the roles had been coordinated in advance, while the messages Washington was sending to Beirut were full of contradictions.
Indeed, some of these signals included expressions of regret over what Washington deemed to be the Lebanese state’s sanctioning of the deal between Hezbollah and the Syrian regime over the eviction of Daesh militants from Lebanese territory under their protection. Yet other American messages were congratulating the Lebanese army for pushing Daesh out of Lebanon. As usual, Lebanon’s political leaders spiraled down into endless differences bearing little relation to what happened during the battle to liberate the barrens in Ras Baalbeck and Al-Qaa border regions from terror groups, before Hezbollah’s deal with Daesh prevented the Lebanese army from taking credit for the liberation and regaining its political prestige.
Beyond the suspicious deal, what is even more intriguing is the role played by the major sponsors and its implications. This is not just about who is behind that terrible international cocktail of intelligence services behind the “joint stock company” that created Daesh and their true motives, but also the nature of the objectives of those pushing for deals at the expense of accountability, and those pushing for crushing groups such as Daesh at the expense of any political promises and pledges of accountability for those responsible for the massacring of Arab peoples and the destruction of their cities.
In Lebanon, any official who had previous knowledge that Daesh murdered the Lebanese soldiers kidnapped in 2015, and deliberately misled their families, is a hypocrite who has committed a moral crime. Accommodating their feelings is one thing, but misleading them is another. Misleading people for political gain is a national insult. The death of soldiers in the line of duty is part and parcel of military life, meanwhile.
Blaming Hezbollah for striking a duplicitous deal with Daesh is on the mark, without argument. But claiming that Hezbollah and its ally the Syrian regime struck this unprecedented deal without the knowledge of the Lebanese government is an insult to our intelligence.
True, Hezbollah’s deal headed off the Lebanese army, which was ready to regain its sovereignty on the Lebanese-Syrian border if it managed to complete the offensive against Daesh in the Lebanese borderlands. It is also true that Hezbollah deliberately prevented the army from achievement that, because it wants the armed forces to appear weak and unable to impose their authority and finish the job. Hezbollah wants to have exclusive rights over “liberation” and not have to share its investments and prestige with others.
However, none of this contradicts the fact that Hezbollah’s deal with Daesh has spared the Lebanese army from fighting a battle that may have caused a large number of casualties in its ranks. What happened in the end is not a disgrace for the Lebanese army. What happened was a deal between two militant groups that fought each other in Syria. The deal for Daesh’s surrender was conditional upon the provision of safe passage for its fighters and their families out of Lebanese territory through Syrian territory to Daesh-held positions along the border with Iraq. It is a deal between two parties to the militia wars in Syria sponsored by the Syrian and Iranian governments, not the Lebanese government.
The deeply suspicious agreement to allow fighters safe passage from the Lebanese-Syrian borders to eastern Syria was hatched in Tehran and Damascus, and criticizing the Lebanese government is futile.
The Lebanese government has played the role of facilitator for a deal that drove the terrorists out of its territory. Some have criticized the settlement, arguing that Lebanon should have sought to try the terrorists who abducted and executed Lebanese army soldiers instead of facilitating their escape. Others have supported the government’s actions, which ultimately led to liberating Lebanon from Daesh, even if through negotiations and deals rather than military operations.
There is no need to outbid Hezbollah in the bazaar of “victories,” and no need for knee-jerk criticisms of a settlement between Hezbollah and Daesh to which the Lebanese government was not a party. What Hezbollah did not achieve is to drag the Lebanese government into directly and publicly coordinating with the Syrian government, the sponsor of the militia deal. What Hezbollah achieved, rather, is to secure the exit of terrorists from Lebanese territory to Syrian territory in suspicious arrangements that are reminiscent of the accords between Daesh, the regime in Damascus and the pro-Iranian government of Nouri Al-Maliki under whose tenure Daesh emerged and almost overnight defeated the Iraqi army, seized its equipment and looted the banks in Mosul.
Perhaps the use of Daesh to crush moderate Syrian rebels was always one of the tasks assigned to that suspicious organization. It is no secret that Daesh fighters had been released from Iraqi and Syrian prisons, to carry out the task of eliminating the rebels and turn the Syrian uprising into a war on terror.
But there is another striking dimension: The alternating between Daesh and the Iranian Revolutionary Guards, Iraqi Popular Mobilization, and Lebanese Hezbollah in the same territory in Iraq and Syria. This territory is represented in the arc dubbed the Persian Crescent.
Daesh emerged with a view to thwart the Persian Crescent project in the geographical area linking Iraq and Syria, and Iran and Lebanon. The IRGC took it upon themselves to become the key partner of Washington and Moscow in eliminating Daesh, whose name and deeds have become synonymous with appalling terrorism. Daesh has occupied the geographical area of that crescent for the past few years, but now, Iran and its proxies have all the military and political justifications they need to seize the territory seized from Daesh, without much objection. This is a terrifying proposal behind which stands a patient long-term strategy that characterizes the carpet weavers of Iran.
Daesh will slowly fade away, having now completed the task of destroying ancient Arab cities and moderate rebels, and stoking sectarian wars, not to mention looting wealth and using children as weapons in dirty wars following the devastating ideology of this sick group. But Daesh may be called upon to continue to operate in the Arab region, especially in the Gulf, which that “joint stock company” wants to weaken and dismantle. Some may have the idea to use the remnants of the group in Europe, to spur a panicked isolationism similar to America’s current mood.
So far, the weakening of Daesh seems to directly benefit Iran and its proxies, just like the emergence of the group in Iraq and Syria had served the purpose of creating a special partnership between the IRGC and Washington and Moscow in the name of combating terror. By contrast, the Arab partnership that first fostered and then fought Daesh has always been arbitrary, politically naive and strategically chaotic. Indeed, no one is innocent in the manufacturing of Daesh, and everyone is a partner in the “joint stock company.”
Now, the Arab parties must undertake an honest and comprehensive post-mortem into the Daesh phenomenon and its Arab cost and implications. Daesh was created to pose an existential threat to the Gulf countries as well as the Levant and North Africa. It may be fading, but it has not yet disappeared, and its threat remains existential.
• Raghida Dergham is a columnist, senior diplomatic correspondent, and New York bureau chief for the London-based Al-Hayat newspaper since 1989. She is the founder and executive chairman of Beirut Institute. She is a member of the Council on Foreign Relations, and an honorary fellow at the Foreign Policy Association and has served on the International Media Council of the World Economic Forum. Twitter: @RaghidaDergham
صفقة «حزب الله» و «داعش» برعاية سورية وإيرانية
راغدة درغام/03 أيلول/17
مريبة حكاية الصفقة التي سمحت لمئات من عناصر «داعش» وعائلاتهم بمغادرة الحدود اللبنانية – السورية في حافلات مكيّفة، متوجهين الى مناطق التنظيم على الحدود السورية – العراقية. مربكة هي ردود الفعل العراقية التي تراوحت بين انتقاد لاذع للصفقة على لسان رئيس الوزراء حيدر العبادي باعتبارها «إهانة للشعب العراقي» وبين ترحيب حار من جهة سلفه الموالي لإيران، نوري المالكي، الذي عارض مَن قال إن الاتفاق الذي أبرمه «حزب الله» والحكومة السورية مع «داعش» أتى على حساب الأمن القومي العراقي. لافت هو شبه الصمت الروسي التام على الحكاية المريبة لحليفيه في الميدان العسكري في سورية، علماً أن الكرملين يرفض أية مفاوضات مع الإرهابيين وأية صفقة تؤدي الى نجاتهم من السحق الذي يُجمع على تحقيقه الكرملين والبيت الأبيض معاً. التحالف الدولي في سورية بقيادته الأميركية اعترض القافلة بالقصف وكأن الأدوار تم تنسيقها مسبقاً، فيما كانت الرسائل من واشنطن الى لبنان مفخخة بالتناقضات. فبعضها انطوى على استياء مما اعتبرته واشنطن رضوخ الدولة اللبنانية للاتفاق بين «حزب الله» والنظام في دمشق على صفقة إخراج مسلحي «داعش» من الأراضي اللبنانية بحمايتهما. وبعضها الآخر كان رسالة تهنئة للجيش اللبناني على قيامه بتحرير أراضيه من «داعش». الأقطاب السياسيون في لبنان دخلوا، كعادتهم، في سجال وخلافات جزء منها لا علاقة له بما حدث في معركة تحرير الجرود في رأس بعلبك والقاع من الفصائل الإرهابية قبل أن تقتنص صفقة «حزب الله» و «داعش» تأهب الجيش اللبناني لقطف التحرير كي يستعيد هيبته السيادية. مريبة حكاية الصفقة. إنما الأكثر إثارة للفضول هي أدوار الرعاة الكبار لها وتداعيات الرعايات. الأكثر غموضاً في القصة لا يقتصر على ما هي أهداف ذلك الكوكتيل الاستخباراتي العالمي الرهيب وراء «الشركة المساهمة» التي أنشأت «داعش»، وإنما ماذا في حوزة الذين يسوّقون لأولوية الصفقة على حساب المحاسبة، وأولئك الذين يسوّقون لأولوية السحق على ظهر الوعود السياسية والتعهدات بعدم الإفلات من العقاب لجميع المعنيين بمجزرة الشعوب والمدن العربية.
لبنانياً أولاً، إن أي مسؤول كان على علم سابق بأن «داعش» قام بقتل العسكريين اللبنانيين المخطوفين وتعمد تضليل أهلهم إنما هو منافق ارتكب جريمة أخلاقية. مراعاة المشاعر شيء، والتضليل عمداً شيء آخر. التضليل لغايات سياسية هو إهانة وطنية. أما وفاة عسكريين في الخدمة، فهذه من سُنَّة العمل العسكري والانتماء الى مؤسسة الجيش.
إلقاء اللوم على «حزب الله» لإبرامه صفقة مع «داعش» شيمتها الازدواجية القاطعة في محله، بلا جدال. أما القول إن «حزب الله» وحليفه النظام السوري أبرما هذه الصفقة السابقة من نوعها من دون علم الحكومة اللبنانية، فإن في ذلك استغباء.
صحيح أن صفقة «حزب الله» طوّقت الجيش اللبناني الذي كان متأهباً لاستعادة السيادة على الحدود اللبنانية – السورية، لو استطاع استكمال العملية العسكرية ضد «داعش» في الجرود اللبنانية. وصحيح أيضاً أن «حزب الله» تعمَّد حجب ذلك الإنجاز عن الجيش اللبناني لأنه يريد له أن يبدو ضعيفاً غير قادر على بسط سلطته وعاجزاً عن إتمام مهمة التحرير. فهذه مهمة يريد «حزب الله» أن تكون حقوقها محفوظة له حصراً، وإلّا يخسر كثيراً وتضعف أسهم استثماره في الانطباع بأنه وحده سيد التحرير في لبنان.
صحيح أن «حزب الله» حجب عن الجيش اللبناني فرصة إتمام انتصاره بتحرير الجرود من «داعش»، إنما هذا لا ينفي أن صفقة «حزب الله» مع «داعش» وفّرت على الجيش اللبناني معركة عسكرية لعلها كانت أسقطت العديد من الضحايا في صفوفه. فالذي حدث ليس معيباً للجيش اللبناني. ما حدث هو عقد صفقة بين تنظيمين عسكريين قاتلا بعضهما بعضاً في سورية. صفقة استسلام «داعش»، شرط حصوله على طريق آمن خارج الأراضي اللبنانية عبر الأراضي السورية الى مواقع تنظيمه على الحدود مع العراق، هي صفقة بين طرفي حرب الميليشيات في سورية برعاية حكومية سورية وإيرانية، وليست برعاية الحكومة اللبنانية. الحكومة اللبنانية لعبت دور المسهِّل لصفقة أخرجت الإرهابيين من أراضيها. بعضهم ينتقدها، على أساس أنه كان عليها محاكمة أولئك الإرهابيين الذين خطفوا وقتلوا أفراد الجيش اللبناني بدلاً من تسهيل تهريبهم وترحيلهم. وبعضهم الآخر وافق على دورها الذي أدى الى تحرير لبنان من «داعش»، في نهاية المطاف، حتى وإن كان عبر المفاوضات والصفقات وليس المعارك.
لا داعي لمزايدات «حزب الله» في بازار الانتصار، ولا لزوم لانتقادات أوتوماتيكية لما أفرزته صفقة «حزب الله» و «داعش» الثنائية والتي لم تكن الحكومة اللبنانية طرفاً فيها – فهي كانت صفقة الميليشيات. ما لم ينجزه «حزب الله» هو رغبته في جر الحكومة اللبنانية مُرغمة الى الاتصال الرسمي المباشر والعلني مع الحكومة السورية – راعية صفقة الميليشيات. ما أنجزه هو تأمين خروج الإرهابيين من الأراضي اللبنانية الى الأراضي السورية في ترتيبات مريبة لها رائحة التفاهمات بين «داعش» والنظام في دمشق وحكومة نوري المالكي الموالية لطهران والتي ظهر «داعش» في عهدها وتمكن بين ليلة وضحاها من إلحاق الهزيمة بالجيش العراقي واحتجاز معداته والسطو على البنوك في الموصل.
لعل استخدام «داعش» لسحق المعارضة السورية المسلحة المعتدلة كان دائماً جزءاً من المهام الموكلة الى ذلك التنظيم المريب. فلا يخفى أن عناصر «داعش» تم إخراجهم من السجون العراقية ومن السجون السورية لتنفيذ مهمة القضاء على المعارضة السورية ولتحويل القصة السورية الى محاربة الإرهاب.
إنما هناك بعدٌ آخر لافت حقاً. إنه بعد التناوب بين «داعش» و «الحرس الثوري» الإيراني و «الحشد الشعبي العراقي» و «حزب الله» اللبناني على الجغرافيا ذاتها في العراق وفي سورية. هذه الجغرافيا هي ذلك القوس المسمى «الهلال الفارسي».
«داعش» أتى بمهمة إحباط مشروع «الهلال الفارسي» في الجغرافيا التي تربط العراق وسورية، انطلاقاً من إيران وانتهاءً بلبنان. «الحرس الثوري» كلف نفسه أن يكون الشريك الأساسي لواشنطن وموسكو في القضاء على «داعش» الذي التصق اسمه وفعله بالإرهاب الفظيع. «داعش» احتل جغرافيا «الهلال» للسنوات القليلة الماضية، والآن، لدى إيران و «حشودها» وميليشياتها كل المبررات الميدانية والسياسية لامتلاك الجغرافيا التي يتم تحريرها من «داعش»، بلا اعتراض. إنها بدعة لا مثيل لها. بدعة مرعبة وراءها حنكة حياكة الصبر والاستراتيجية البعيدة المدى التي تميّز صنّاع السجاد العجمي في إيران.
تنظيم «داعش» سيضمحل شيئاً فشيئاً بعدما أتم مهمة تدمير المدن العربية العريقة، وقضى على المعارضة المعتدلة، وأجج الحروب المذهبية، ونهب الخزائن، واستخدم الأطفال أداة حروب قذرة بقدر قذارة عقلية وأيديولوجية هذا التنظيم المدمِّر. قد تكون هناك حاجة الى استمرار بعض عناصره بالعمل في البقعة العربية، بالذات في منطقة الخليج التي تريد تلك «الشركة المساهمة» تفكيكها لإضعافها. وقد يكون في ذهن البعض استخدام بقايا التنظيم في أوروبا، كي يؤدي الهلع الى انضوائها وتقوقعها بصورة تشبه الانعزالية الأميركية.
حتى الآن، إن اضمحلال تنظيم «داعش» يقع في المصلحة المباشرة لإيران وميليشياتها، تماماً كما أتى ظهور «داعش» في العراق وسورية ليخدم إنشاء علاقة نوعية بين «الحرس الثوري» وبين واشنطن وموسكو تحت عنوان: القضاء على الإرهاب. وما يجدر بالأطراف العربية القيام به بعد الآن، هو إجراء مراجعة صادقة وعميقة وشاملة لظاهرة «داعش» وكلفتها العربية وكذلك لنتائجها في الجغرافيا العربية. فلقد أتى «داعش» ليشكل تهديداً وجودياً للدول الخليجية كما للمشرق العربي وللمغرب العربي. إنه يضمحل ولا يزول بعد، وخطره ما زال وجودياً.
