قميص فلسطين الدموية البيرتو أم. فرنانديز/17 تشرين الأول/2023 من موقع/IN-1776 ترجمة موقع غوغل
The Bloody Shirt Of Palestine Alberto M. Fernandez/IN-1776 site/October 17/2023
The Evolution Of The Palestinian Cause throughout the Middle East
After the assassination of Othman, the third Caliph of Islam in 656 CE, his relatives found refuge in Syria, then ruled by his second cousin Muawiya. Muawiya didn’t much care for his relations but recognized the widespread mood of indignation following Othman’s murder as a political opportunity. Othman’s bloodied shirt with its multiple stab wounds was circulated among the Syrian garrisons and then nailed to the pulpit of the Grand Mosque of Damascus to initiate the revolt of Muawiya.
Muawiya – “the Caesar of the Arabs” – became the fifth Caliph of Islam and founder of the Umayyad dynasty. The phrase “Othman’s shirt” – Qamis Othman – became the Arabic version of “waving the bloody shirt” in English: a political tactic to rouse the masses to anger. Today, the Palestinian cause is one of the most powerful “bloody shirts” for Muslims and Arabs worldwide: a rallying cry that still has real power. And like Muawiya’s canny use of the Qamis Othman fourteen centuries ago, the Palestinian cause simultaneously concentrates indignation, a sincere sense of injustice, tribalism, and a cynical lust for power.
The Palestinian Liberation Organization (PLO) was founded in 1964, in East Jerusalem, a city then ruled by Jordan. Its first head, Ahmed al-Shuqairi had been born in Lebanon, was half-Turkish, and had served as both a Syrian diplomat and a Saudi ambassador. Two years before becoming the first PLO Chairman, when he was the Saudi Permanent Representative to the United Nations, al-Shuqairi had distinguished himself at a session of the General Assembly by “saluting” the Argentine Peronist, antisemitic and neo-fascist Argentine Movimiento Nacionalista Tacuara. Three decades later, al-Shuqairi’s successor Yasir Arafat repeated the error by embracing the Iraqi leader Saddam Hussein just as Hussein began falling from grace in the eyes of other Arab regimes.
Fifty years ago, the Arab oil-producing states attempted to bring the West to its knees as part of an energy embargo in support of Arab armies fighting Israel. They would spend tens of billions of dollars over decades, ostensibly for the cause of Palestine, but most of it was wasted, or stolen. In general, the Palestinians have been consistently unlucky in both diplomacy and war but fortunate in their multiple second chances. Consider the following: a century ago an international treaty gave the Armenians a large state in what is now Eastern Turkey, the so-called “Wilsonian Armenia.” The Armenians, devastated by genocide, were too weak to keep it. No second chance for them. Yet the Palestinian cause still remains alive…
A Palestinian state could have been formed on the basis of the 1947 UN Partition Plan or anytime from 1948 to 1967 on territory held by Jordan and Egypt, but it wasn’t to be. Seeking to emulate the Algerians in their successful expulsion of the French, the PLO failed for decades in their conflict with Israel, and meanwhile attempted to overthrow regimes in Jordan (1970) and Lebanon (1975). The Cause survived all these reverses.
The PLO would eventually get a sort of quasi-state in 1994 as a result of the Oslo Peace Accords. Thirteen years later, part of that quasi-state, the Gaza Strip, would become the territory of the terrorist group Hamas, the Palestinian branch of the Egyptian Muslim Brotherhood and bitter rival of Yasser Arafat’s dominant PLO faction, Fatah. The PLO would go on to reject further peace deals in 2000 and 2008 while maintaining basically corrupt control over the occupied West Bank. Hamas, for its part, favors temporary truces, not peace deals, as it pursues its medium-term goal of displacing the PLO and its long-term goal of destroying Israel.
If the movement of the hour today is Islamist Hamas, fifty years ago the impetus for the Palestinian Movement was the revolutionary Left. Arafat claimed their West Beirut stronghold was the Hanoi, or the Stalingrad, of the Arabs. A number of senior Palestinian leaders were on the KGB payroll. The PLO helped train far-left German Red Army Faction terrorists, Nicaraguan Sandinistas, revolutionary Kurds and Armenians, and also some of the first Lebanese Shia fighters that formed Hezbollah, the Iran-backed political and military group that today dominates Lebanon.
Broadly speaking, the discourse on the Palestinian cause has evolved over the decades from revolutionary Marxist rhetoric evoking Che Guevara, Soviet Russia and Vietnam to a mixture of political Islam invoking the Holy Places and academic and progressive discourse emphasizing anti-colonial struggles, human rights, and indigenous racialism. Yet the energy that drives the Cause is ultimately less about rights, and more about sides. Although a considerable part of the Palestine discourse is presented wrapped in the contemporary language of rights and freedoms, its most militant champions have cared for only one right: the right to be free of the Jews. One difference between Hamas and the PLO is that whereas the former openly calls for the destruction of Israel and the Jews, the latter clings to the “right of return” where incoming waves of people of Palestinian origin would swamp the world’s only majority Jewish state. But the result would be the same.
Gamal Abdul Nasser fervently supported the Palestinian cause while Egypt used poison gas on Yemeni tribesmen. Saddam Hussein, a great champion of Palestine liberation, did the same while trying to exterminate Iraq’s Kurds. The Assad regime, Qaddafi, the Algerian Generals, the genocidal Bashir regime in Khartoum and so many other non-Arab tyrants from Havana to Beijing have all behaved very similarly while stridently calling for the rights of the Palestinians. But this is not, as Westerners might think, hypocrisy, but rather Asabiyyah, the group feeling or tribalism of supporting ours against theirs.
Arab states particularly concerned about Palestine today have their own very parochial concerns. For Qatar, supporting Hamas is a way of projecting political power (through money) and strengthening the Muslim Brotherhood. For Jordan, with its majority Palestinian population, the goal is to keep the focus outside rather than inward, preventing a recurrence of Black September 1970 when the Hashemites almost lost their throne. For Saudi Arabia, it is about the rivalry with Iran, Hamas’s other patron, and about securing Saudi leadership regionally as the country reforms internally and the Saudi Crown Prince ensures his own succession to the throne. For none of these actors is the Palestinian cause per se important: it is important only in so far as it strengthens the position of these nation-states.
If Palestine is somewhat less popular today in some quarters in the region than it was at the time of the 1973 Arab Oil Embargo, it is because some Arab states have moved on and have other concerns. But if you are a Pakistani or Turk, or an Iranian regime seeking regional hegemony, or a tinpot Third World kleptocracy or an immigrant, or a nihilistic progressive college student in the West seeking to identify with an intense and exotic cause, the bloody shirt of Palestine retains its considerable luster. Through the magic of the bloody shirt, “problematic” symbols and visions like borders and flags, holy places, ethnic supremacy, and blood and soil, have been redeemed into an acceptable form and recharged with the capacity to spellbind and sparkle. *Alberto Miguel Fernandez is a former career U.S. diplomat and Vice President of the Middle East Media Research Institute (MEMRI) in Washington, D.C. https://im1776.com/2023/10/17/the-bloody-shirt-of-palestine/?fbclid=IwAR2BtHkACIwOIgGbzT2jd-WF8OUnBrh4hoBXbKpO2c0hm5-RevOKqYcvz2Y
قميص فلسطين الدموية السفير ألبيرتو أمه. فرنانديز/17 تشرين الأول/2023 من موقع/IN-1776 ترجمة موقع غوغل
تطور القاضية الفلسطينية في الشرق الأوسط
بعد اغتيال عثمان، الخليفة الثالث للإسلام عام 656 م، لجأ أقاربه إلى سوريا، التي حكمها فيما بعد ابن عمه الثاني معاوية. لم يهتم كثيراً بعلاقاته، لكنه أدرك أن مزاج السخط السائد بعد مقتل عثمان هو بمثابة فرصة سياسية. تم تداول قميص عثمان الملطخ بالدماء مع طعناته المتعددة بين الحاميات السورية ثم تم تثبيته على منبر الجامع الكبير بدمشق لبدء ثورة معاوية.
أصبح معاوية – “قيصر العرب” – الخليفة الخامس في الإسلام ومؤسس الدولة الأموية، وأصبحت عبارة “قميص عثمان” هي النسخة العربية من “التلويح بالقميص الدموي” باللغة الإنجليزية: تكتيك سياسي لإثارة غضب الجماهير. واليوم أصبحت القضية الفلسطينية واحدة من أقوى “القمصان الدموية” بالنسبة للمسلمين والعرب في مختلف أنحاء العالم: وهي صرخة استنفار لا تزال تتمتع بقوة حقيقية. ومثل استخدام معاوية الذكي لقمص عثمان قبل أربعة عشر قرناً من الزمان، فإن القضية الفلسطينية تركز في الوقت نفسه على السخط، والشعور الصادق بالظلم، والقبلية، والشهوة الساخرة للسلطة.
تأسست منظمة التحرير الفلسطينية عام 1964 في القدس الشرقية، وهي مدينة كانت تخضع آنذاك للحكم الأردني، وكان رئيسها الأول، أحمد الشقيري مولوداً في لبنان، وكان نصف تركي، وعمل دبلوماسياً سورياً وسفيراً سعودياً. قبل عامين من توليه منصب أول رئيس لمنظمة التحرير الفلسطينية، عندما كان مندوب السعودية الدائم لدى الأمم المتحدة، ميز الشقيري نفسه في إحدى جلسات الجمعية العامة من خلال “تحية” الأرجنتينية البيرونية والمعادية للسامية والفاشية الجديدة الأرجنتينية الحركة الوطنية. تاكوارا. وبعد ثلاثة عقود، كرر خليفة الشقيري، ياسر عرفات، الخطأ باحتضان الرئيس العراقي صدام حسين، في الوقت الذي بدأ فيه سقوط صدام حسين من النعمة في عيون الأنظمة العربية الأخرى.
قبل خمسين عاماً، حاولت الدول العربية المنتجة للنفط إخضاع الغرب كجزء من حظر الطاقة دعماً للجيوش العربية التي تقاتل إسرائيل. لقد أنفقوا عشرات المليارات من الدولارات على مدى عقود، ظاهريًا من أجل قضية فلسطين، لكن معظمها تم إهدارها أو سرقتها. بشكل عام، كان الفلسطينيون سيئي الحظ على الدوام في كل من الدبلوماسية والحرب، لكنهم كانوا محظوظين في الفرص الثانية المتعددة. ولنتأمل هنا ما يلي: قبل قرن من الزمان، منحت معاهدة دولية الأرمن دولة كبيرة في ما يعرف الآن بشرق تركيا، أو ما يسمى “أرمينيا الويلسونية”. وكان الأرمن، الذين دمرتهم الإبادة الجماعية، أضعف من أن يحتفظوا بها. لا فرصة ثانية لهم. لكن القضية الفلسطينية ما زالت حية..
كان من الممكن تشكيل دولة فلسطينية على أساس خطة التقسيم التي أقرتها الأمم المتحدة عام 1947 أو في أي وقت من عام 1948 إلى عام 1967 على الأراضي التي تسيطر عليها الأردن ومصر، لكن لم يكن من الممكن أن يحدث ذلك. وفي سعيها لمحاكاة الجزائريين في طردهم الناجح للفرنسيين، فشلت منظمة التحرير الفلسطينية لعقود من الزمن في صراعها مع إسرائيل، وفي الوقت نفسه حاولت الإطاحة بالأنظمة في الأردن (1970) ولبنان (1975). لقد نجا السبب من كل هذه الانتكاسات.
وفي نهاية المطاف، ستحصل منظمة التحرير الفلسطينية على نوع من شبه الدولة في عام 1994 نتيجة لاتفاقيات أوسلو للسلام. وبعد ثلاثة عشر عاماً، سيصبح جزء من شبه الدولة، قطاع غزة، أرضاً لجماعة حماس الإرهابية، الفرع الفلسطيني لجماعة الإخوان المسلمين المصرية والمنافس اللدود لفصيل منظمة التحرير الفلسطينية الذي يتزعمه ياسر عرفات، فتح. واستمرت منظمة التحرير الفلسطينية في رفض المزيد من اتفاقيات السلام في عامي 2000 و2008 مع الحفاظ على سيطرة فاسدة بشكل أساسي على الضفة الغربية المحتلة. ومن جانبها، تفضل حماس الهدنة المؤقتة، وليس اتفاقيات السلام، في حين تسعى إلى تحقيق هدفها على المدى المتوسط المتمثل في إزاحة منظمة التحرير الفلسطينية وهدفها على المدى الطويل المتمثل في تدمير إسرائيل.
إذا كانت حركة الساعة اليوم هي حماس الإسلامية، فإن القوة الدافعة للحركة الفلسطينية قبل خمسين عاما كانت هي اليسار الثوري. ادعى عرفات أن معقلهم في بيروت الغربية هو هانوي، أو ستالينغراد، للعرب. وكان عدد من كبار القادة الفلسطينيين على جدول رواتب الكي جي بي. وساعدت منظمة التحرير الفلسطينية في تدريب إرهابيي فصيل الجيش الأحمر الألماني اليساري المتطرف، والساندينيين النيكاراغويين، والأكراد والأرمن الثوريين، وكذلك بعض المقاتلين الشيعة اللبنانيين الأوائل الذين شكلوا حزب الله، الجماعة السياسية والعسكرية المدعومة من إيران والتي تهيمن اليوم على لبنان.
بشكل عام، تطور الخطاب حول القضية الفلسطينية على مدى عقود من الخطاب الماركسي الثوري الذي يستحضر تشي جيفارا وروسيا السوفيتية وفيتنام، إلى مزيج من الإسلام السياسي الذي يستحضر الأماكن المقدسة والخطاب الأكاديمي والتقدمي الذي يؤكد على النضال ضد الاستعمار وحقوق الإنسان والنضال من أجل السلام. والعنصرية الأصلية. ومع ذلك، فإن الطاقة التي تحرك القضية لا تتعلق في النهاية بالحقوق بقدر ما تتعلق بالجوانب. وعلى الرغم من أن جزءًا كبيرًا من الخطاب الفلسطيني يتم تقديمه ملفوفًا باللغة المعاصرة للحقوق والحريات، إلا أن أكثر أنصاره نضالًا اهتموا بحق واحد فقط: الحق في التحرر من اليهود. أحد الاختلافات بين حماس ومنظمة التحرير الفلسطينية هو أنه في حين تدعو الأولى علناً إلى تدمير إسرائيل واليهود، فإن الأخيرة تتمسك “بحق العودة” حيث تغمر الموجات القادمة من الأشخاص من أصل فلسطيني الدولة الوحيدة ذات الأغلبية اليهودية في العالم. لكن النتيجة ستكون نفسها.
دعم جمال عبد الناصر القضية الفلسطينية بشدة بينما استخدمت مصر الغاز السام على رجال القبائل اليمنية. وقد فعل صدام حسين، البطل العظيم لتحرير فلسطين، الشيء نفسه أثناء محاولته إبادة أكراد العراق. لقد تصرف نظام الأسد، والقذافي، والجنرالات الجزائريون، ونظام البشير الذي مارس الإبادة الجماعية في الخرطوم، والعديد من الطغاة غير العرب من هافانا إلى بكين، بشكل مشابه للغاية بينما كانوا يدعون بقوة إلى حقوق الفلسطينيين. لكن هذا ليس نفاقاً، كما قد يتصور الغربيون، بل هو عصبية، أي شعور المجموعة أو القبلية بدعم جماعتنا ضد جماعتهم.
إن الدول العربية المهتمة بشكل خاص بقضية فلسطين اليوم لديها مخاوفها الضيقة للغاية. بالنسبة لقطر، يعد دعم حماس وسيلة لاستعراض القوة السياسية (من خلال المال) وتعزيز جماعة الإخوان المسلمين. بالنسبة للأردن، حيث غالبية سكانه من الفلسطينيين، فإن الهدف هو إبقاء التركيز على الخارج وليس على الداخل، لمنع تكرار أحداث أيلول الأسود عام 1970 عندما كاد الهاشميون أن يفقدوا عرشهم. بالنسبة للمملكة العربية السعودية، يتعلق الأمر بالتنافس مع إيران، الراعي الآخر لحماس، وتأمين القيادة السعودية على المستوى الإقليمي في ظل إصلاحات البلاد الداخلية وضمان ولي العهد السعودي خلافته على العرش، إلا أن أياً من هذه الجهات الفاعلة لا تعتبر القضية الفلسطينية في حد ذاتها مهمة: فهي مهمة فقط بقدر ما تعزز موقف هذه الدول القومية.
إذا كانت فلسطين أقل شعبية إلى حد ما اليوم في بعض الأوساط في المنطقة مما كانت عليه في وقت الحظر النفطي العربي عام 1973، فذلك لأن بعض الدول العربية قد مضت قدمًا ولديها مخاوف أخرى. ولكن إذا كنت باكستان أو تركًا، أو نظامًا إيرانيًا يسعى إلى الهيمنة الإقليمية، أو دولة فاسدة تافهة من العالم الثالث أو مهاجرًا، أو طالبًا جامعيًا تقدميًا عدميًا في الغرب يسعى إلى التماهي مع قضية مكثفة وغريبة، فإن القميص الدموي وتحتفظ فلسطين ببريقها الكبير. فمن خلال سحر القميص الدموي، تم تحويل الرموز والرؤى “الإشكالية” مثل الحدود والأعلام، والأماكن المقدسة، والتفوق العرقي، والدم والتربة، إلى شكل مقبول وأعيد شحنها بالقدرة على الإبهار والتألق.
*ألبرتو ميغيل فرنانديز دبلوماسي أمريكي سابق ونائب رئيس معهد أبحاث الإعلام في الشرق الأوسط (MEMRI) في واشنطن العاصمة.
