خسارة انتخابات التجديد النصفي الأمريكية سببها فشل الرئيس ترامب في كسب حرب إيران المستمرة منذ 47 عاماً
خالد أبو طعمة/معهد غيتستون/ 09 تشرين الثاني 2026
(ترجمة من الإنكليزية بواسطة الذكاء الإصطناعي)
لو انضمت المملكة العربية السعودية إلى الإتفاقيات الإبراهيمية، لكانت استفادت من شراكة أمنية قوية حقاً، مع إسرائيل والولايات المتحدة.
What Really Lost the US Mid-Term Election? President Trump’s Failure to Win Iran’s 47-Year War
Khaled Abu Toameh/Gatestone Institute/November 09/2026
Had Saudi Arabia joined the Abraham Accords, it might have benefited from a really powerful security partnership – with Israel and the United States
Iran’s participation in discussions about “regional peace” does not, in the slightest, indicate that the Iranian regime is prepared to abandon the policies that have helped it comfortably to destabilize the Middle East for decades. Had Saudi Arabia joined the Abraham Accords, it might have benefited from a really powerful security partnership – with Israel and the United States. Israel possesses extensive experience in intercepting missiles and drones, sophisticated intelligence capabilities and advanced military technology. Combined with American military power, these capabilities could have offered Saudi Arabia a level of protection and security cooperation that Turkey and Pakistan are unlikely to match. Riyadh’s refusal to take that step has left the kingdom pursuing alternative security arrangements whose effectiveness seems hapless at best. If Saudi Arabia cannot count on its partners to demonstrate military solidarity when it is attacked, what exactly is the purpose of the [Mecca Joint Defense Agreement]? Rather than demonstrating that attacks against Saudi Arabia carry consequences for Iran and its proxies, the three countries appeared to be asking — if not begging — Iran for permission, or at least appealing to its goodwill, to stop the attacks. The Iranian regime doubtless — and understandably — interprets such diplomatic efforts not as evidence of regional strength, but as a sign that its neighbors are scared and reluctant to confront it.
For a regime such as Iran’s that has repeatedly used military threats and proxy warfare to advance its interests, an approach based primarily on appeals and negotiations only reinforces that intimidation and terrorism work. The international community should not confuse the eagerness of Iranian officials to host diplomatic meetings with any meaningful change in the regime’s dangerous regional policies. There can be no lasting regional security of any kind while the current Iranian regime, the Islamic Revolutionary Guard Corps, retains the ability to threaten its neighbors through armed proxies, maintain its program to acquire nuclear weapons, and brutalize its own people. US President Donald J. Trump, unless he truly finishes the war that Iran started 47 years ago instead of just saying he did — and eliminates Iran’s bloodthirsty regime — will sadly go down in history as a failure rather than as one of the great leaders of all time. This can happen only if he eliminates not just Iran’s nuclear threat but also eliminates Iran’s current regime. Otherwise we will all be here in ten minutes to deal with Iran’s new nuclear program again. Trump’s party did not lose the midterm elections because of the war; they lost it because he actually chose not to win it. He evidently allowed himself to be persuaded by Vice President JD Vance and other isolationists that diplomacy with terrorists can be a viable plan. As Trump himself might say, “That is not how it works.” Iran already proved as much with the fatal delay caused by the catastrophic Islamabad Memorandum of Understanding that Vance negotiated and that did not make it to sun-up.
Trump and other international leaders in Europe and the Middle East need to stop treating the Iranian regime as a potential partner in “regional stability” and start treating it as the principal source of instability that they must finish confronting — not accommodating. Had Saudi Arabia joined the Abraham Accords, it might have benefited from a really powerful security partnership – with Israel and the United States. The October 26, 2026 meeting in Tehran between senior officials from Iran, Saudi Arabia, Turkey and Pakistan exposed one of the biggest burlesques in the Middle East’s emerging security arrangements: countries seeking protection against Iranian aggression are simultaneously negotiating with the Iranian regime about regional security. They seem to imagine that they are hedging their bets. Saudi Arabia, which has faced threats from Iran and attacks by Tehran-backed Houthi forces in Yemen, is looking to Turkey and Pakistan for additional security guarantees. The three countries signed the Mecca Joint Defense Agreement (MJDA) in August, apparently hoping to establish a regional security framework that would strengthen their ability to defend themselves and reduce their dependence on outside powers.
Yet representatives of all three countries immediately traveled to Tehran to meet Iranian President Masoud Pezeshkian and other senior officials in a seeming effort to quell the conflict.
How could diplomacy – always considered a form of cringing weakness by expansionist rulers such as Iran’s – produce any kind of security so long as they continued to support armed militias and proxy groups throughout the Middle East? Iran’s participation in discussions about “regional peace” does not, in the slightest, indicate that the Iranian regime is prepared to abandon the policies that have helped it comfortably to destabilize the Middle East for decades. Even as the delegations gathered in Tehran, Yemen’s Iran-backed Houthis were launching new attacks against Saudi Arabia, including reported strikes targeting the kingdom’s oil infrastructure and Riyadh airport. Saudi Arabia was actually negotiating with the Iranian leadership while facing attacks from one of the armed groups sponsored by Iran. The MJDA, signed by Saudi Arabia, Turkey and Pakistan, supposedly treats any armed attack against one member as an attack against all.
The agreement, however, only raises questions about its members. Turkish President Recep Tayyip Erdogan has long sought to expand Turkey’s influence in the Middle East and the wider Muslim world. Pakistan, meanwhile, which, in sham judicial proceedings, keeps allowing underaged Christian girls to be abducted into forced marriages with Muslim men (here, here and here) and sentences people to death for alleged “blasphemy” (here, here, here and here) has positioned itself as a righteous intermediary between Washington and Tehran. Saudi Arabia is just looking for additional protection after the war exposed the vulnerability of its territory and critical oil infrastructure. As Saudi Arabia came under attack from the Houthis, neither Turkey nor Pakistan publicly demonstrated the kind of military support that the Saudis might have expected from their new defense partners. Instead, the kingdom’s senior representatives rushed to Tehran to negotiate — seemingly Iran’s favorite pastime: talk, talk, talk to run out the clock.
Had Saudi Arabia joined the Abraham Accords, it might have benefited from a really powerful security partnership – with Israel and the United States. Israel possesses extensive experience in intercepting missiles and drones, sophisticated intelligence capabilities and advanced military technology. Combined with American military power, these capabilities could have offered Saudi Arabia a level of protection and security cooperation that Turkey and Pakistan are unlikely to match. Riyadh’s refusal to take that step has left the kingdom pursuing alternative security arrangements whose effectiveness seems hapless at best.
If Saudi Arabia cannot count on its partners to demonstrate military solidarity when it is attacked, what exactly is the purpose of the MJDA? Rather than demonstrating that attacks against Saudi Arabia carry consequences for Iran and its proxies, the three countries appeared to be asking — if not begging — Iran for permission, or at least appealing to its goodwill, to stop the attacks. The Iranian regime doubtless — and understandably — interprets such diplomatic efforts not as evidence of regional strength, but as a sign that its neighbors are scared and reluctant to confront it.
For a regime such as Iran’s that has repeatedly used military threats and proxy warfare to advance its interests, an approach based primarily on appeals and negotiations only reinforces that intimidation and terrorism work.
Iranian security officials immediately appeared eager to portray the October 26 meeting as a diplomatic triumph. Mohsen Rezaei, secretary of Iran’s National Security Council, claimed that the visit demonstrated that American threats had little influence on countries around the world. He described the meeting as evidence of a “new and positive atmosphere” in the region. For whom?
Such statements should be treated with caution. The Iranian regime has an obvious interest in presenting diplomatic engagement with its neighbors as recognition of its regional importance, particularly after years of confrontation with Israel, the United States, and its Arab neighbors.
What, however, does their version of regional security actually mean? Will Iran agree to stop supporting armed militias in Iraq, Hezbollah in Lebanon, and the Houthis in Yemen? Will it end its financial, military, and logistical assistance to Palestinian terrorist organizations such as Hamas and Palestinian Islamic Jihad? Will the Iranian regime accept that its neighbors have the right to defend themselves against threats emanating from Iran-backed groups? Without addressing these issues, regional security is really nothing more than a diplomatic joke. Iran cannot reasonably demand that neighboring countries respect its security while continuing to support armed organizations that threaten their security. The international community should not confuse the eagerness of Iranian officials to host diplomatic meetings with any meaningful change in the regime’s dangerous regional policies.
There can be no lasting regional security of any kind while the current Iranian regime, the Islamic Revolutionary Guard Corps, retains the ability to threaten its neighbors through armed proxies, maintain its program to acquire nuclear weapons, and brutalize its own people.
US President Donald J. Trump, unless he truly finishes the war that Iran started 47 years ago instead of just saying he did — and eliminates Iran’s bloodthirsty regime — will sadly go down in history as a failure rather than as one of the great leaders of all time. This can happen only if he eliminates not just Iran’s nuclear threat but also eliminates Iran’s current regime. Otherwise we will all be here in ten minutes to deal with Iran’s new nuclear program again.
Trump’s party did not lose the midterm elections because of the war; they lost it because he actually chose not to win it. He evidently allowed himself to be persuaded by Vice President JD Vance and other isolationists that diplomacy with terrorists can be a viable plan. As Trump himself might say, “That is not how it works.” Iran already proved as much with the fatal delay caused by the catastrophic Islamabad Memorandum of Understanding that Vance negotiated and that did not make it to sun-up. It is to be hoped that Trump will finally put this adolescent dream of negotiating with terrorists to rest and prove to the world that he really is the great historical president, which is why people elected him in the first place. They clearly hoped that he would complete solving the problems before him, not just leave them half-finished. Trump and other international leaders in Europe and the Middle East need to stop treating the Iranian regime as a potential partner in “regional stability” and start treating it as the principal source of instability that they must finish confronting — not accommodating.
*Khaled Abu Toameh is an award-winning journalist based in Jerusalem.
*Follow Khaled Abu Toameh on X (formerly Twitter)
https://www.gatestoneinstitute.org/22970/trump-failure-to-win-iran-war
© 2026 Gatestone Institute
خسارة انتخابات التجديد النصفي الأمريكية سببها فشل الرئيس ترامب في كسب حرب إيران المستمرة منذ 47 عاماً
خالد أبو طعمة/معهد غيتستون/ 09 تشرين الثاني 2026
(ترجمة من الإنكليزية بواسطة الذكاء الإصطناعي)
لو انضمت المملكة العربية السعودية إلى الإتفاقيات الإبراهيمية، لكانت استفادت من شراكة أمنية قوية حقاً، مع إسرائيل والولايات المتحدة.
مشاركة إيران في محادثات حول “السلام الإقليمي” لا تعني إطلاقاً أن النظام الإيراني مستعد للتخلي عن السياسات التي سمحت له بزعزعة استقرار الشرق الأوسط بارتياح لعقود. لو انضمت السعودية إلى اتفاقيات أبراهام، لكانت استفادت من شراكة أمنية قوية حقاً، مع إسرائيل والولايات المتحدة. فإسرائيل تمتلك خبرة واسعة في اعتراض الصواريخ والمسيرات، وقدرات استخباراتية متطورة، وتكنولوجيا عسكرية متقدمة. ومع القوة العسكرية الأمريكية، كانت هذه القدرات ستوفر للسعودية مستوى من الحماية والتعاون الأمني لا يُتوقع أن تضاهيه تركيا وباكستان. رفض الرياض اتخاذ هذه الخطوة ترك المملكة تسعى إلى ترتيبات أمنية بديلة تبدو فعاليتها ضعيفة في أحسن الأحوال. وإذا لم تستطع السعودية الاعتماد على شركائها لإظهار تضامن عسكري عندما تتعرض للهجوم، فما هي فائدة [اتفاقية مكة للدفاع المشترك]؟ وبدلاً من إثبات أن الهجمات على السعودية ستكون لها عواقب على إيران ووكلائها، بدت الدول الثلاث وكأنها تطلب، إن لم تكن تتوسل، إذن إيران، أو على الأقل تناشد حسن نيتها، لوقف الهجمات. والنظام الإيراني يفسر بلا شك، وبشكل مفهوم، مثل هذه الجهود الدبلوماسية ليس كدليل على القوة الإقليمية، بل كعلامة على أن جيرانه خائفون ومترددون في مواجهته.
بالنسبة لنظام مثل نظام إيران، الذي استخدم مراراً التهديدات العسكرية وحرب الوكلاء لتعزيز مصالحه، فإن النهج القائم أساساً على المناشدات والمفاوضات لا يعزز سوى أن الترهيب والإرهاب ينجحان. ويجب على المجتمع الدولي ألا يخلط بين حماس المسؤولين الإيرانيين لاستضافة الاجتماعات الدبلوماسية وأي تغيير حقيقي في سياسات النظام الإقليمية الخطيرة. ولا يمكن أن يكون هناك أمن إقليمي دائم من أي نوع بينما يحتفظ النظام الإيراني الحالي، والحرس الثوري الإسلامي، بالقدرة على تهديد جيرانه عبر وكلاء مسلحين، والحفاظ على برنامجه للحصول على أسلحة نووية، واضطهاد شعبه بوحشية. الرئيس الأمريكي دونالد ترامب، ما لم يُنهِ حقاً الحرب التي بدأتها إيران قبل 47 عاماً بدلاً من مجرد القول إنه فعل ذلك، ويُزيل نظام إيران المتعطش للدماء، سيسجله التاريخ للأسف كفاشل وليس كأحد القادة العظماء في كل العصور. وهذا لا يمكن أن يحدث إلا إذا أزال ليس فقط التهديد النووي الإيراني، بل أزال أيضاً النظام الإيراني الحالي. وإلا فسنكون جميعاً هنا بعد عشر دقائق للتعامل مع برنامج إيران النووي الجديد مرة أخرى. حزب ترامب لم يخسر انتخابات التجديد النصفي بسبب الحرب؛ بل خسرها لأنه اختار فعلاً عدم كسبها. ويبدو أنه سمح لنائب الرئيس جي دي فانس وغيره من الانعزاليين بإقناعه بأن الدبلوماسية مع الإرهابيين يمكن أن تكون خطة قابلة للتطبيق. وكما قد يقول ترامب نفسه، “هكذا لا تسير الأمور”. وقد أثبتت إيران ذلك بالفعل من خلال التأخير القاتل الذي سببه مذكرة تفاهم إسلام أباد الكارثية التي تفاوض عليها فانس والتي لم تدم حتى طلوع الشمس.
على ترامب وغيره من القادة الدوليين في أوروبا والشرق الأوسط أن يتوقفوا عن معاملة النظام الإيراني كشريك محتمل في “الاستقرار الإقليمي” وأن يبدأوا بمعاملته كمصدر رئيسي لعدم الاستقرار الذي يجب أن ينتهوا من مواجهته، لا استيعابه. لو انضمت السعودية إلى اتفاقيات أبراهام، لكانت استفادت من شراكة أمنية قوية حقاً، مع إسرائيل والولايات المتحدة. وقد كشف اجتماع 26 تشرين الأول / أكتوبر 2026 في طهران بين كبار المسؤولين من إيران والسعودية وتركيا وباكستان عن واحدة من أكبر المهازل في الترتيبات الأمنية الناشئة في الشرق الأوسط: دول تسعى للحماية من العدوان الإيراني تتفاوض في الوقت نفسه مع النظام الإيراني حول الأمن الإقليمي. ويبدو أنها تتوهم أنها تنوّع رهاناتها. السعودية، التي واجهت تهديدات من إيران وهجمات من قوات الحوثي المدعومة من طهران في اليمن، تبحث لدى تركيا وباكستان عن ضمانات أمنية إضافية. وقد وقعت الدول الثلاث اتفاقية مكة للدفاع المشترك في آب / أغسطس، على أمل إنشاء إطار أمني إقليمي يعزز قدرتها على الدفاع عن نفسها ويقلل اعتمادها على القوى الخارجية.
ومع ذلك، سافر ممثلو الدول الثلاث فوراً إلى طهران للقاء الرئيس الإيراني مسعود بزشكيان وكبار المسؤولين الآخرين في محاولة ظاهرة لتهدئة الصراع.
كيف يمكن للدبلوماسية، التي يعتبرها دائماً حكام توسعيون مثل حكام إيران شكلاً من أشكال الضعف المتذلل، أن تنتج أي نوع من الأمن ما داموا يواصلون دعم الميليشيات المسلحة والجماعات الوكيلة في جميع أنحاء الشرق الأوسط؟ مشاركة إيران في محادثات حول “السلام الإقليمي” لا تشير إطلاقاً إلى أن النظام الإيراني مستعد للتخلي عن السياسات التي ساعدته بارتياح على زعزعة استقرار الشرق الأوسط لعقود. وحتى بينما كانت الوفود تجتمع في طهران، كان الحوثيون المدعومون من إيران في اليمن يشنون هجمات جديدة على السعودية، بما في ذلك ضربات قيل إنها استهدفت البنية التحتية النفطية للمملكة ومطار الرياض. كانت السعودية تتفاوض فعلاً مع القيادة الإيرانية بينما تواجه هجمات من إحدى الجماعات المسلحة التي ترعاها إيران. اتفاقية مكة للدفاع المشترك، التي وقعتها السعودية وتركيا وباكستان، تعتبر أي هجوم مسلح على أحد الأعضاء هجوماً على الجميع.
ومع ذلك، فإن الاتفاقية لا تثير سوى تساؤلات حول أعضائها. الرئيس التركي رجب طيب أردوغان يسعى منذ زمن طويل إلى توسيع نفوذ تركيا في الشرق الأوسط والعالم الإسلامي الأوسع. أما باكستان، التي تواصل، في محاكمات قضائية صورية، السماح باختطاف فتيات مسيحيات قاصرات لإجبارهن على الزواج من رجال مسلمين، والحكم على الناس بالإعدام بتهمة “التجديف” المزعومة، فقد وضعت نفسها كوسيط صالح بين واشنطن وطهران. أما السعودية فهي تبحث فقط عن حماية إضافية بعد أن كشفت الحرب عن هشاشة أراضيها وبنيتها التحتية النفطية الحيوية. وعندما تعرضت السعودية للهجوم من الحوثيين، لم تُظهر تركيا ولا باكستان علناً نوع الدعم العسكري الذي كانت السعوديون قد يتوقعونه من شريكيهم الدفاعيين الجديدين. وبدلاً من ذلك، سارع كبار ممثلي المملكة إلى طهران للتفاوض، وهو ما يبدو أنه هواية إيران المفضلة: كلام، كلام، كلام لكسب الوقت.
لو انضمت السعودية إلى اتفاقيات أبراهام، لكانت استفادت من شراكة أمنية قوية حقاً، مع إسرائيل والولايات المتحدة. فإسرائيل تمتلك خبرة واسعة في اعتراض الصواريخ والمسيرات، وقدرات استخباراتية متطورة، وتكنولوجيا عسكرية متقدمة. ومع القوة العسكرية الأمريكية، كانت هذه القدرات ستوفر للسعودية مستوى من الحماية والتعاون الأمني لا يُتوقع أن تضاهيه تركيا وباكستان. رفض الرياض اتخاذ هذه الخطوة ترك المملكة تسعى إلى ترتيبات أمنية بديلة تبدو فعاليتها ضعيفة في أحسن الأحوال.
وإذا لم تستطع السعودية الاعتماد على شركائها لإظهار تضامن عسكري عندما تتعرض للهجوم، فما هي فائدة اتفاقية مكة للدفاع المشترك؟ وبدلاً من إثبات أن الهجمات على السعودية ستكون لها عواقب على إيران ووكلائها، بدت الدول الثلاث وكأنها تطلب، إن لم تكن تتوسل، إذن إيران، أو على الأقل تناشد حسن نيتها، لوقف الهجمات. والنظام الإيراني يفسر بلا شك، وبشكل مفهوم، مثل هذه الجهود الدبلوماسية ليس كدليل على القوة الإقليمية، بل كعلامة على أن جيرانه خائفون ومترددون في مواجهته.
بالنسبة لنظام مثل نظام إيران، الذي استخدم مراراً التهديدات العسكرية وحرب الوكلاء لتعزيز مصالحه، فإن النهج القائم أساساً على المناشدات والمفاوضات لا يعزز سوى أن الترهيب والإرهاب ينجحان.
سارع المسؤولون الأمنيون الإيرانيون فوراً إلى تصوير اجتماع 26 تشرين الأول / أكتوبر على أنه انتصار دبلوماسي. وزعم محسن رضائي، أمين مجلس الأمن القومي الإيراني، أن الزيارة أثبتت أن التهديدات الأمريكية كان لها تأثير ضئيل على دول حول العالم. ووصف الاجتماع بأنه دليل على “أجواء جديدة وإيجابية” في المنطقة. لمصلحة من؟
يجب التعامل مع مثل هذه التصريحات بحذر. فالنظام الإيراني لديه مصلحة واضحة في تقديم الانخراط الدبلوماسي مع جيرانه على أنه اعتراف بأهميته الإقليمية، خاصة بعد سنوات من المواجهة مع إسرائيل والولايات المتحدة وجيرانه العرب.
لكن، ماذا تعني نسختهم من الأمن الإقليمي فعلاً؟ هل ستوافق إيران على وقف دعم الميليشيات المسلحة في العراق، و حزب الله في لبنان، والحوثيين في اليمن؟ هل ستنهي مساعدتها المالية والعسكرية واللوجستية لمنظمات إرهابية فلسطينية مثل حماس وحركة الجهاد الإسلامي الفلسطينية؟ هل سيقبل النظام الإيراني بأن لجيرانه الحق في الدفاع عن أنفسهم ضد التهديدات الصادرة من الجماعات المدعومة من إيران؟ من دون معالجة هذه القضايا، فإن الأمن الإقليمي ليس في الحقيقة أكثر من نكتة دبلوماسية. لا يمكن لإيران أن تطالب بشكل معقول بأن تحترم الدول المجاورة أمنها بينما تواصل دعم منظمات مسلحة تهدد أمنها. ويجب على المجتمع الدولي ألا يخلط بين حماس المسؤولين الإيرانيين لاستضافة الاجتماعات الدبلوماسية وأي تغيير حقيقي في سياسات النظام الإقليمية الخطيرة.
لا يمكن أن يكون هناك أمن إقليمي دائم من أي نوع بينما يحتفظ النظام الإيراني الحالي، والحرس الثوري الإسلامي، بالقدرة على تهديد جيرانه عبر وكلاء مسلحين، والحفاظ على برنامجه للحصول على أسلحة نووية، واضطهاد شعبه بوحشية.
الرئيس الأمريكي دونالد ترامب، ما لم يُنهِ حقاً الحرب التي بدأتها إيران قبل 47 عاماً بدلاً من مجرد القول إنه فعل ذلك، ويُزيل نظام إيران المتعطش للدماء، سيسجله التاريخ للأسف كفاشل وليس كأحد القادة العظماء في كل العصور. وهذا لا يمكن أن يحدث إلا إذا أزال ليس فقط التهديد النووي الإيراني، بل أزال أيضاً النظام الإيراني الحالي. وإلا فسنكون جميعاً هنا بعد عشر دقائق للتعامل مع برنامج إيران النووي الجديد مرة أخرى.
حزب ترامب لم يخسر انتخابات التجديد النصفي بسبب الحرب؛ بل خسرها لأنه اختار فعلاً عدم كسبها. ويبدو أنه سمح لنائب الرئيس جي دي فانس وغيره من الانعزاليين بإقناعه بأن الدبلوماسية مع الإرهابيين يمكن أن تكون خطة قابلة للتطبيق. وكما قد يقول ترامب نفسه، “هكذا لا تسير الأمور”. وقد أثبتت إيران ذلك بالفعل من خلال التأخير القاتل الذي سببه مذكرة تفاهم إسلام أباد الكارثية التي تفاوض عليها فانس والتي لم تدم حتى طلوع الشمس. ونأمل أن يضع ترامب أخيراً حلم التفاوض مع الإرهابيين الصبياني هذا جانباً ويثبت للعالم أنه حقاً الرئيس التاريخي العظيم، وهو السبب الذي انتخبه الناس من أجله في المقام الأول. كانوا يأملون بوضوح أن يُكمل حل المشاكل المطروحة أمامه، لا أن يتركها نصف منتهية. على ترامب وغيره من القادة الدوليين في أوروبا والشرق الأوسط أن يتوقفوا عن معاملة النظام الإيراني كشريك محتمل في “الاستقرار الإقليمي” وأن يبدأوا بمعاملته كمصدر رئيسي لعدم الاستقرار الذي يجب أن ينتهوا من مواجهته، لا استيعابه.
خالد أبو طعمة صحفي حائز على جوائز مقيم في القدس.
تابع خالد أبو طعمة على منصة إكس (تويتر سابقاً)
© 2026 معهد غيتستون. جميع الحقوق محفوظة.
