إذا كنت تحب هذا البلد، فعندما تصوت، ضع في اعتبارك السياسات التي تتطلبها الأيديولوجية الشريعية الإسلاموية
د. مجيد رفيع زاده/معهد غيتستون/24 أكتوبر 2026
(ترجمة من الإنكليزية بواسطة الذكاء الإصطناعي)
If You Love This Country, When You Vote, Consider the Policies That Islamist Sharia Ideology Demands
Dr. Majid Rafizadeh/Gatestone Institute/October 24/2026
When you go to vote in ten days, please keep in mind the many doctrines and policies that are not just preferred but required by those who identify with the ideologies of Islam. As someone who grew up in Iran and Syria and experienced these realities, I have seen firsthand people who identify with Islamist Sharia law. Islamists and jihadists do not treat Sharia as one policy preference among many. It is not just their identity; it is what they are committed to advancing as the sole identity for everyone. Their entire sense of self, their purpose in this life, and their belief about the next life depend on implementing Sharia completely. It outweighs everything else. They will die for it. Changing this commitment would mean changing who they are. It is like expecting the Pope to denounce Jesus on Easter or a rabbi to down a pork chop on Yom Kippur — only more — to the zillionth power. Nothing external — prosperity, compromise, or democratic norms — can override it. As we were taught for years and saw with our own eyes, Islamist Sharia law stands in complete contradiction to American values in every major respect. The very reason that the United States grew and became a superpower in technology, the economy, and influence is that its founding values run directly in opposition to Islamist Sharia.
Just look at countries taken over by Islamic ideology: Afghanistan, Turkey, Syria, Pakistan, and Iran are clear examples. If someone truly believes in Islamic Sharia law, they must follow it point by point. One of the central points is the rejection of free speech. Just look at Pakistan’s blasphemy laws. One can be killed not only for criticizing Islam, Mohammed or Sharia, but even for the suspicion that you might have done so. The slighted questioning of the religion or the rulers who claim to implement Allah’s will makes you a blasphemer or an infidel, the punishment for which can be death. In countries where Islamists have taken power, people are imprisoned, tortured, raped and executed for words or online posts. Asia Bibi spent eight years on death row in Pakistan for taking a few sips of water from a well on a hot day, and, because she is Christian, thereby having contaminated it. Supporting people identified with this Sharia means supporting people who do not believe in freedom of speech or, it seems, freedom of much else — especially individual rights. If you are raped you are guilty of committing adultery and can be stoned to death — unless four males who could testify have witnessed the attack! If you are gay, you must be thrown to your death from a high place. Apostasy — leaving Islam — is punishable by death. A person raised in this system is taught that conversion is not a private choice; it is a capital offense. Do you really want someone who genuinely believes that you should not be free to choose your own faith or your own actions and choices holding power over your city, your state, or your country — and seated on intelligence committees?
This same ideology holds that men are legally superior to women in inheritance, testimony, and nearly every legal domain. Women are regarded as inferior by doctrine and design. It is astonishing that some self-described, apparently masochistic feminists and women’s rights advocates still support policies that so openly abuse them.The policy and priority of those committed to this worldview is not the equal rights, prosperity, health, or livelihood of the American people. Their priority and main policy consist of advancing and imposing their Islamist version of Sharia. That is what they believe earns rewards in this world and the next. Failure to pursue it makes them bad servants of Allah. Few in Iran expected the sudden total transformation that followed the advent of the ayatollahs. Once power was secured, new laws appeared virtually overnight. Similar patterns have already become entrenched in parts of the United Kingdom and Europe. Only occasionally are there calls for countermeasures. They usually amount to nothing — both out of fear by the leaders of violent opposition on the streets, as seen now in France and as far as South Korea, or out fear of being abandoned at the altar of the ballot box.
Going backwards — fast — can happen here too.
Every election presents a choice between candidates, some of whom may be more supportive of your individual freedoms than others. There are many candidates whose primary loyalty is to the United States: they put America first, seek to improve it, and defend its core constitutional values: freedom of speech and of the press, equal justice under the law, the right to due process, separation of powers, an independent judiciary, the right to keep and bear arms, and the full range of the rights of individuals — not groups. Those individuals whose identity is bound to an Islamist framework, however, are committed to implementing their version of Sharia law. Unfortunately, this seventh-century version of justice will not improve our country or the West; it will only move them backwards.As someone who grew up in Iran and Syria and experienced these realities, I have seen firsthand people who identify with Islamist Sharia law. Islamists and jihadists do not treat Sharia as one policy preference among many. It is not just their identity; it is what they are committed to advancing as the sole identity for everyone. Their entire sense of self, their purpose in this life, and their belief about the next life depend on implementing Sharia completely. It outweighs everything else. They will die for it. Changing this commitment would mean changing who they are. It is like expecting the Pope to denounce Jesus on Easter or a rabbi to enjoy a pork chop on Yom Kippur – only more — to the zillionth power. Nothing external — prosperity, compromise, or democratic norms — can override it.
As we were taught for years and saw with our own eyes, Islamist Sharia law stands in complete contradiction to American values in every major respect. The very reason that the United States grew and became a superpower in technology, the economy, and influence is that its founding values run directly in opposition to Islamist Sharia. Look, for example, at countries taken over by Islamic ideology: Afghanistan, Turkey, Syria, Pakistan, and Iran are clear examples. Iran, for instance, possesses one of the world’s largest oil and gas reserves and should be wealthy. After the Shia Islamists seized power and imposed their version of Sharia, the economy became one of the worst performing for a resource-rich nation, and its citizens, ordinary people, like you, have paid the price. Under Sharia, one cannot have it both ways. If someone truly believes in Islamic Sharia law, they must follow it point by point. One of the central points is the rejection of free speech. Just look at Pakistan’s blasphemy laws. One can be killed not only for criticizing Islam, Mohammed or Sharia, but even for the suspicion that you might have done so. The slighted questioning of the religion or the rulers who claim to implement Allah’s will makes you a blasphemer or an infidel, the punishment for which can be death.
In countries where Islamists have taken power, people are imprisoned, tortured, raped and executed for words or online posts. Asia Bibi spent eight years on death row for taking a few sips of water from a well, and, because she is Christian, of thereby having “contaminated” it. Supporting those people identified with this Sharia means supporting people who do not believe in freedom of speech or freedom of much else, especially individual rights. There are few extenuating circumstances in Sharia. There is no freedom of conscience. If you are raped you are guilty of committing adultery and can be stoned to death — unless four males witnessed the incident! If you are gay, you must be thrown to your death from a high place. Apostasy — leaving Islam — is punishable by death. A person raised in that system is taught that conversion is not a private choice; it is a capital offense. Do you really want someone who genuinely believes that you should not be free to choose your own faith or your own actions and choices holding power over your city, your state, or your country – and seated on intelligence committees? This same ideology holds that men are legally superior to women in inheritance, testimony, and nearly every legal domain. Women are regarded as inferior by doctrine and design. It is astonishing that some self-described, apparently masochistic feminists and women’s rights advocates still support policies that so openly abuse them.
The policy and priority of those committed to this worldview is not the equal rights, prosperity, health, or livelihood of the American people. Their priority and main policy is advancing and imposing their Islamist version of Sharia. That is what they believe earns rewards in this world and the next. Failure to pursue it makes them bad servants of Allah. They will promise free electricity, free everything, social benefits, and moderation — exactly as Ayatollah Ruhollah Khomeini and others did before consolidating power. Once in power, the rules change. This pattern is called taqiyya — dissimulation — the permission to conceal true intentions and present a milder face until the moment of strength arrives. It has happened in Afghanistan, Turkey, Syria, Pakistan and Iran, among other places. It has been repeated elsewhere. Americans would do well to recognize the pattern.
Wherever this ideology has taken control, countries that once had greater openness and potential have sped backward. The process starts gradually — gaining positions in education, government, building influence, and waiting. Then the enforcement comes: mandatory dress codes, suppression of dissent, and restrictions on faith and speech. Few in Iran expected the sudden total transformation that followed the advent of the ayatollahs. Once power was secured, new laws appeared virtually overnight. Similar patterns have already become entrenched in the United Kingdom and parts of Europe Informal Sharia councils have proliferated, supposedly handling “just” personal and family matters — marriage, divorce, and inheritance according to Islamic principles — but heaven help anyone who might try to protest a ruling. These bodies lack all formal legal authority under national law and operate as voluntary or advisory forums, yet their growth — estimated in the dozens across Britain — has fueled parallel systems: unequal treatment of women in divorce and inheritance rulings, and pressures against free expression or freedom of action.
Broader Islamist networks, including those associated with the Muslim Brotherhood, have drawn attention in several European countries for violent societal pressure, parallel communities, and increasing political pressure at the ballot box that accompanies demographic proliferation. Only occasionally are there calls for countermeasures. They usually amount to nothing — both from fear by the leaders of violent opposition on the streets, as seen now in France and as far as South Korea, from fear of being abandoned at the altar of the ballot box. Supporting candidates whose identity is bound to Islamist Sharia law risks sending the country backward — for you, your children, and your grandchildren. The examples around the world are clear: once these forces reach significant numbers or high levels of power, they show their true face. If you care about the values of the West, you would be better off voting instead for people whose loyalty is to this country, whose identity is not an imported Islamist ideology, and whose priority is the opportunity for a freer, more prosperous life and constitutional guarantees that send America forwards. Going backwards — fast — can happen here too.
Dr. Majid Rafizadeh is a political scientist, Harvard-educated analyst, and board member of Harvard International Review. He has authored several books on the US foreign policy. He can be reached at dr.rafizadeh@post.harvard.edu
*Follow Majid Rafizadeh on X (formerly Twitter)
https://www.gatestoneinstitute.org/22938/policies-that-sharia-demands
© 2026 Gatestone Institute. All rights reserved. The articles printed here do not necessarily reflect the views of the Editors or of Gatestone Institute.
إذا كنت تحب هذا البلد، فعندما تصوت، ضع في اعتبارك السياسات التي تتطلبها الأيديولوجية الشريعية الإسلاموية
د. مجيد رفيع زاده / معهد غيتستون/ 24 أكتوبر 2026
(ترجمة من الإنكليزية بواسطة الذكاء الإصطناعي)
عندما تذهب للتصويت خلال عشرة أيام، يرجى أن تضع في اعتبارك العقائد والسياسات العديدة التي ليست مجرد خيار مُفضَّل بل متطلباً إجبارياً لدى أولئك الذين يتماهون مع أيديولوجيات الإسلام. وبصفتي شخصاً نشأ في إيران وسوريا وعايش هذه الحقائق، فقد رأيت بنفسي الأشخاص الذين يتماهون مع قانون الشريعة الإسلاموية. إن الإسلامويين والجهاديين لا يتعاملون مع الشريعة باعتبارها خياراً سياسياً من بين خيارات متعددة؛ فهي ليست مجرد هويتهم فحسب، بل هي ما يلتزمون بالدفع به ليكون الهوية الوحيدة للجميع.
إن شعورهم بالذات بالكامل، وغايتهم في هذه الحياة، واعتقادهم بشأن الحياة الآخرة، كلها تعتمد على تطبيق الشريعة بشكل كامل. إنها تفوق كل شيء آخر، وهم مستعدون للموت من أجلها. وتغيير هذا الالتزام يعني تغيير كينونتهم وأشخاصهم. إنه يشبه انتظار أن ينكر البابا يسوع في عيد الفصح أو أن يلتهم حاخام قطعة لحم خنزير في يوم غفران (يوم كيبور) — بل وأكثر من ذلك بكثير. لا يوجد شيء خارجي — سواء كان الرخاء أو المساومة أو الأعراف الديمقراطية — يمكنه أن يتجاوز ذلك.
وكما تعلمنا لسنوات ورأينا بأم أعيننا، فإن قانون الشريعة الإسلاموية يتناقض تماماً مع القيم الأمريكية في كل جانب رئيسي. إن السبب الفعلي وراء نمو الولايات المتحدة وصيرورتها قوة عظمى في التكنولوجيا والاقتصاد والنفوذ هو أن قيمها التأسيسية تقف على طرفي نقيض مع الشريعة الإسلاموية.
ما عليك سوى النظر إلى البلدان التي سيطرت عليها الأيديولوجية الإسلامية: أفغانستان وتركيا وسوريا وباكستان وإيران هي أمثلة واضحة. إذا كان شخص ما يؤمن حقاً بقانون الشريعة الإسلامية، فيجب عليه اتباعها نقطة بنقطة. وإحدى النقاط المركزية هي رفض حرية التعبير. انظر فقط إلى قوانين التجديف (إهانة الأديان) في باكستان؛ حيث يمكن أن يُقتل المرء ليس فقط بسبب انتقاد الإسلام أو محمد أو الشريعة، بل حتى لمجرد الشك في أنه قد فعل ذلك. إن أدنى تشكيك في الدين أو الحكام الذين يدعون تطبيق إرادة الله يجعلك تجديفياً أو كافراً، وعقوبة ذلك قد تكون الموت.
في البلدان التي استولى فيها الإسلامويون على السلطة، يُسجن الناس ويُعذبون ويُغتصبون ويُعدمون بسبب كلمات أو منشورات على الإنترنت. لقد قضت آسيا بيبي ثماني سنوات في سجناء الإعدام في باكستان لأنها شربت بضع جرعات من الماء من بئر في يوم حار، ولأنها مسيحية، اعتبروا أنها دنسّت البئر بذلك. إن دعم الأشخاص الماهين مع هذه الشريعة يعني دعم أشخاص لا يؤمنون بحرية التعبير، أو كما يبدو، بحرية أي شيء آخر — وخاصة الحقوق الفردية.
إذا تعرضتِ للاغتصاب، فأنتِ مذنبة بارتكاب الزنا ويمكن أن تُرجَمي حتى الموت — ما لم يشهد أربعة ذكور على هذا الاعتداء! وإذا كنت مثلياً، فيجب إلقاؤك حتى الموت من مكان شاهق. والردة — أي ترك الإسلام — عقوبتها الموت. والشخص الذي ينشأ في هذا النظام يُعلَّم أن تغيير الدين ليس خياراً شخصياً خاصاً، بل هو جريمة عقوبتها الإعدام. هل تريد حقاً أن يتولى شخص يؤمن صادقاً بأنك لا ينبغي أن تكون حراً في اختيار عقيدتك أو أفعالك وخياراتك الخاصة، مقاليد السلطة في مدينتك أو ولايتك أو بلدك — وأن يجلس في لجان الاستخبارات؟
تذهب هذه الأيديولوجية نفسها إلى أن الرجال أعلى قانونياً من النساء في الإرث والشهادة وتقريباً في كل مجال قانوني. فالنساء يُعتبرن أدنى مرتبة بموجب العقيدة والتصميم. ومن المثير للدهشة أن بعض النسويات والمدافعات عن حقوق المرأة اللاتي يصفن أنفسهن بذلك — ويبدو أنهن ماسوشيات — ما زلن يدعمن السياسات التي تسيء إليهن جهاراً.
إن سياسة وأولوية أولئك ملتزمين بهذا المنظور للعام ليست الحقوق المساواة أو الرخاء أو الصحة أو سبل عيش الشعب الأمريكي. إن أولويتهم وسياساتهم الرئيسية تتمثل في نشر وفرض نسختهم الإسلاموية من الشريعة. هذا ما يعتقدون أنه يحقق لهم الثواب في هذا العالم والآخرة، والفشل في السعي وراءه يجعلهم عباداً سيئين لله.
قليلون في إيران كانوا يتوقعون التحول الكلي المفاجئ الذي أعقب مجيء الآيات. وبمجرد تأمين السلطة، ظهرت قوانين جديدة بين عشية وضحاها تقريباً. وبدأت أنماط مماثلة تتكرر في أجزاء من المملكة المتحدة وأوروبا. ونادراً ما تكون هناك دعوات لاتخاذ إجراءات مضادة، وعادة ما تنتهي إلى لا شيء — سواء بسبب خوف القادة من المواجهات العنيفة في الشوارع، كما يظهر الآن في فرنسا وحتى في كوريا الجنوبية، أو خوفاً من التخلي عنهم أمام صندوق الاقتراع.
إن التراجع إلى الخلف — وبسرعة — يمكن أن يحدث هنا أيضاً.
كل انتخابات تقدم خياراً بين المرشحين، وبعضهم قد يكون أكثر دعماً لحرياتك الفردية من غيرهم. هناك العديد من المرشحين الذين يكون ولاؤهم الأساسي للولايات المتحدة: يضعون أمريكا أولاً، ويسعون إلى تحسينها، والدفاع عن قيمها الدستورية الأساسية: حرية التعبير والصحافة، والعدالة المتساوية بموجب القانون، والحق في الإجراءات القانونية الواجبة، وفصل السلطات، واستقلال القضاء، والحق في اقتناء وحمل السلاح، والمجموعة الكاملة لحقوق الأفراد — وليس الجماعات.
أما أولئك الأفراد الذين ترتبط هويتهم بإطار إسلاموي، فهم ملتزمون بتطبيق نسختهم من الشريعة. وسوء الحظ، فإن هذه النسخة من العدالة القادمة من القرن السابع لن تحسّن بلدنا أو الغرب؛ بل ستدفعهما إلى الخلف فقط. وبصفتي شخصاً نشأ في إيران وسوريا وعايش هذه الحقائق، فقد رأيت بنفسي الأشخاص الذين يتماهون مع قانون الشريعة الإسلاموية. إن الإسلامويين والجهاديين لا يتعاملون مع الشريعة باعتبارها خياراً سياسياً من بين خيارات متعددة؛ فهي ليست مجرد هويتهم فحسب، بل هي ما يلتزمون بالدفع به ليكون الهوية الوحيدة للجميع.
إن شعورهم بالذات بالكامل، وغايتهم في هذه الحياة، واعتقادهم بشأن الحياة الآخرة، كلها تعتمد على تطبيق الشريعة بشكل كامل. إنها تفوق كل شيء آخر، وهم مستعدون للموت من أجلها. وتغيير هذا الالتزام يعني تغيير كينونتهم وأشخاصهم. إنه يشبه انتظار أن ينكر البابا يسوع في عيد الفصح أو أن يستمتع حاخام بقطعة لحم خنزير في يوم غفران — بل وأكثر من ذلك بكثير. لا يوجد شيء خارجي — سواء كان الرخاء أو المساومة أو الأعراف الديمقراطية — يمكنه أن يتجاوز ذلك.
وكما تعلمنا لسنوات ورأينا بأم أعيننا، فإن قانون الشريعة الإسلاموية يتناقض تماماً مع القيم الأمريكية في كل جانب رئيسي. إن السبب الفعلي وراء نمو الولايات المتحدة وصيرورتها قوة عظمى في التكنولوجيا والاقتصاد والنفوذ هو أن قيمها التأسيسية تقف على طرفي نقيض مع الشريعة الإسلاموية. انظر، على سبيل المثال، إلى البلدان التي سيطرت عليها الأيديولوجية الإسلامية: أفغانستان وتركيا وسوريا وباكستان وإيران هي أمثلة واضحة. لإيران، على سبيل المثال، تمتلك واحدة من أكبر احتياطيات النفط والغاز في العالم وكان ينبغي أن تكون ثرية. وبعد أن استولى الشيعة الإسلامويون على السلطة وفرضوا نسختهم من الشريعة، أصبح الاقتصاد واحداً من أضعف الاقتصادات أداءً بالنسبة لبلد غني بالموارد، ودفع المواطنون والعاميون، أمثالك، الثمن.
تحت أحكام الشريعة، لا يمكن للمرء الحصول على الأمرين معاً. إذا كان شخص ما يؤمن حقاً بقانون الشريعة الإسلامية، فيجب عليه اتباعها نقطة بنقطة. وإحدى النقاط المركزية هي رفض حرية التعبير. انظر فقط إلى قوانين التجديف في باكستان. يمكن أن يُقتل المرء ليس فقط بسبب انتقاد الإسلام أو محمد أو الشريعة، بل حتى لمجرد الشك في أنه قد فعل ذلك. إن أدنى تشكيك في الدين أو الحكام الذين يدعون تطبيق إرادة الله يجعلك تجديفياً أو كافراً، وعقوبة ذلك قد تكون الموت.
في البلدان التي استولى فيها الإسلامويون على السلطة، يُسجن الناس ويُعذبون ويُغتصبون ويُعدمون بسبب كلمات أو منشورات على الإنترنت. لقد قضت آسيا بيبي ثماني سنوات في سجن الإعدام لأنها شربت بضع جرعات من الماء من بئر، ولأنها مسيحية، اعتبروا أنها “دنسّت” البئر بذلك. إن دعم أولئك الأشخاص الماهين مع هذه الشريعة يعني دعم أشخاص لا يؤمنون بحرية التعبير أو بحرية أي شيء آخر، وخاصة الحقوق الفردية.
هناك القليل جداً من الظروف المخففة في الشريعة. لا توجد حرية للضمير. إذا تعرضتِ للاغتصاب، فأنتِ مذنبة بارتكاب الزنا ويمكن أن تُرجَمي حتى الموت — ما لم يشهد أربعة ذكور على تلك الواقعة! وإذا كنت مثلياً، فيجب إلقاؤك حتى الموت من مكان شاهق. والردة — أي ترك الإسلام — عقوبتها الموت. والشخص الذي ينشأ في ذلك النظام يُعلَّم أن تغيير الدين ليس خياراً شخصياً خاصاً، بل هو جريمة عقوبتها الإعدام. هل تريد حقاً أن يتولى شخص يؤمن صادقاً بأنك لا ينبغي أن تكون حراً في اختيار عقيدتك أو أفعالك وخياراتك الخاصة، مقاليد السلطة في مدينتك أو ولايتك أو بلدك — وأن يجلس في لجان الاستخبارات؟ وتذهب هذه الأيديولوجية نفسها إلى أن الرجال أعلى قانونياً من النساء في الإرث والشهادة وتقريباً في كل مجال قانوني. فالنساء يُعتبرن أدنى مرتبة بموجب العقيدة والتصميم. ومن المثير للدهشة أن بعض النسويات والمدافعات عن حقوق المرأة اللاتي يصفن أنفسهن بذلك — ويبدو أنهن ماسوشيات — ما زلن يدعمن السياسات التي تسيء إليهن جهاراً.
إن سياسة وأولوية أولئك الملتزمين بهذا المنظور للعام ليست الحقوق المساواة أو الرخاء أو الصحة أو سبل عيش الشعب الأمريكي. إن أولويتهم وسياساتهم الرئيسية هي نشر وفرض نسختهم الإسلاموية من الشريعة. هذا ما يعتقدون أنه يحقق لهم الثواب في هذا العالم والآخرة، والفشل في السعي وراءه يجعلهم عباداً سيئين لله. وسوف يعدون بالكهرباء المجانية، وكل شيء مجاني، والفوائد الاجتماعية، والاعتدال — تماماً كما فعل آية الله روح الله الخميني وغيره قبل توطيد سلطتهم. وبمجرد الوصول إلى السلطة، تتغير القواعد. يُطلق على هذا النمط اسم التقية — الخداع والإخفاء — وهو الترخيص بإخفاء النوايا الحقيقية وإظهار وجه أكثر اعتدالاً حتى تأتي لحظة القوة. لقد حدث هذا في أفغانستان وتركيا وسوريا وباكستان وإيران، من بين أماكن أخرى. وتكرر في أماكن أخرى. وحريّ بالمرء الأمريكي أن يدرك هذا النمط.
وحيثما سيطرت هذه الأيديولوجية، فإن البلدان التي كانت تتمتع سابقاً بانفتاح وإمكانيات أكبر قد تراجعت إلى الخلف بسرعة. تبدأ العملية تدريجياً — من خلال اكتساب مناصب في التعليم والحكومة، وبناء النفوذ، ثم الانتظار. بعد ذلك يأتي التطبيق القسري: فرض قواعد اللباس الإجباري، وقمع المعارضة، والقيود على العقيدة والتعبير. قليلون في إيران كانوا يتوقعون التحول الكلي المفاجئ الذي أعقب مجيء الآيات. وبمجرد تأمين السلطة، ظهرت قوانين جديدة بين عشية وضحاها تقريباً.
وقد أصبحت أنماط مماثلة مترسخة بالفعل في المملكة المتحدة وأجزاء من أوروبا. فقد تكاثرت المجالس الشرعية غير الرسمية، والتي تُعنى ظاهرياً بإدارة الشؤون “الشخصية والعائلية فقط” — مثل الزواج والطلاق والإرث وفقاً للمبادئ الإسلامية — ولكن كان الله في عون أي شخص يحاول الاحتجاج على حكم صادر عنها. تفتقر هذه الهيئات إلى أي سلطة قانونية رسمية بموجب القانون الوطني وتعمل كمنتديات تطوعية أو استشارية، ومع ذلك فإن نموها — والذي يُقدَّر بالعشرات عبر بريطانيا — قد غذّى أنظمة موازية: المعاملة غير المتساوية للمرأة في أحكام الطلاق والإرث، والضغوط ضد حرية التعبير أو حرية التصرف.
كما لفتت الشبكات الإسلاموية الأوسع، بما في ذلك تلك المرتبطة بجماعة الإخوان المسلمين، الانتباه في العديد من الدول الأوروبية بسبب الضغوط المجتمعية العنيفة، والمجتمعات الموازية، والضغط السياسي المتزايد عند صناديق الاقتراع والذي يرافق التكاثر الديمغرافي. ونادراً ما تكون هناك دعوات لاتخاذ إجراءات مضادة، وعادة ما تنتهي إلى لا شيء — سواء بسبب خوف القادة من المواجهات العنيفة في الشوارع، كما يظهر الآن في فرنسا وحتى في كوريا الجنوبية، أو خوفاً من التخلي عنهم أمام صندوق الاقتراع.
إن دعم المرشحين الذين ترتبط هويتهم بقانون الشريعة الإسلاموية يخاطر بجر البلاد إلى الخلف — بالنسبة لك ولأطفالك وأحفادك. إن الأمثلة حول العالم واضحة: بممجرد وصول هذه القوى إلى أعداد كبيرة أو مستويات عالية من السلطة، فإنها تكشف عن وجهها الحقيقي. إذا كنت تهتم بقيم الغرب، فسيكون من الأفضل لك التصويت بدلاً من ذلك للأشخاص الذين يكون ولاؤهم لهذا البلد، والذين ليست هويتهم أيديولوجية إسلاموية مستوردة، والذين تكمن أولويتهم في إتاحة الفرصة لحياة أكثر حرية ورخاء وضمانات دستورية تدفع بأمريكا إلى الأمام. إن التراجع إلى الخلف — وبسرعة — يمكن أن يحدث هنا أيضاً.
الدكتور مجيد رفيع زاده: عالم سياسي، ومحلل متخرج من جامعة هارفارد، وعضو مجلس إدارة في دوريات هارفارد الدولية (Harvard International Review). ألّف العديد من الكتب حول السياسة الخارجية الأمريكية. يمكن التواصل معه عبر البريد الإلكتروني: dr.rafizadeh@post.harvard.edu
*تابعوا مجيد رفيع زاده على منصة X (تويتر سابقاً)
[https://www.gatestoneinstitute.org/22938/policies-that-sharia-demands]
© 2026 معهد غيتستون. جميع الحقوق محفوظة. المقالات المنشورة هنا لا تعبر بالضرورة عن آراء المحررين أو معهد غيتستون.
