Alberto M. Fernandez: Things Fall Apart – The Catholic Church and Europe’s Vanishing Center/السفير ألبرتو م. فرنانديز: كل شيء ينهار- الكنيسة الكاثوليكية وأفول مركز الثقل في أوروبا

كل شيء ينهار: الكنيسة الكاثوليكية وأفول مركز الثقل في أوروبا
السفير ألبرتو م. فرنانديز/ناشيونال كاثوليك ريجستر/ 26 تشرين الأول/2026
(ترجمة من الإنكليزية بواسطة الذكاء الإصطناعي)

Things Fall Apart: The Catholic Church and Europe’s Vanishing Center
Alberto M. Fernandez/National Catholic Register/October 26/2026
COMMENTARY: As Europe’s political center loses ground to the left and right, the Catholic Church faces difficult questions about its role in a changing political landscape.
The ancient Norman city of Rouen, like the rest of France, has seen several protests in recent weeks. Students marched, protesting the condition of their schools. Many marched to protest the high cost of living. There was also the looting of many shops. France is polarized, but both left and right hate centrist French President Emmanuel Macron, who has an approval rating of 15%.
One incident on Oct. 17 saw hundreds of antifa and other leftists clashing with 50 “far-right” protesters — monarchists and identitarians — carrying historic Norman flags bearing two golden lions on a red field or a Nordic cross. There were no moderates or centrists on either side.
This on-the-ground reality seems pertinent to recent comments by German Cardinal Reinhold Marx, who said that “the great challenge we face over the next 20 years is the threat to democracy posed by the growth of ethnic nationalism and populist far-right parties. Two powers stand for democracy, human rights, multilateral ideas, our common home and humanity: the European Union and the Holy See. Where are the others?”
Cardinal Marx was not speaking for himself only, as both Pope Francis and Pope Leo XIV have made negative remarks about populism, usually the right-wing kind.
Cardinal Marx’s vision could be more wishful thinking than anything else. The political center in Europe, which still dominates the EU leadership, is hollowing itself out. In both Germany and France, the political center is imploding while both “extremes” rise. In Italy, the old “far-right,” Prime Minister Giorgia Meloni’s Fratelli d’Italia, is the new center-right. Rising far-left parties in France, Germany and the United Kingdom rely on immigrant, especially Muslim, votes.
The legacy of the centrists and EU seems to be disastrous fiscal and industrial policies, inflation, welfare state insolvency and an open-ended Ukraine war that is draining resources an aging continent can ill afford. European industry can’t compete with China, can’t provide for its own energy and lags in the American-led AI revolution. The entrenched but declining European center often lacks the compelling message that both the facile far-left and far-right offer today.
Strangely enough, the Church faced a similar dilemma in Western Europe exactly a century ago. In 1925, a Belgian Catholic poll asked young Europeans which writer they most admired over the past 25 years. The top three vote-getters were what we would call today “far-right” figures; two belonged to the same political movement, Action française, headed by the intellectual Charles Maurras (Maurras received the most votes).
The now-notorious Maurras is not much remembered today, at least in the Anglosphere, but both he and his monarchist, nationalist movement were very popular among Catholics at the time. Maurras influenced such figures as Catholic philosopher Jacques Maritain and the future dictator António Salazar in Portugal. He was also an antisemite, although that was not at the heart of the coming crisis with the Church. Maurras was an agnostic, a (right-wing) freethinker who believed that “Catholicism was good for his country as well as for the whole of civilization.”
That he held various heterodox views — and that he and his movement were very popular among Catholics, including many bishops and priests — had been considered a problem for over a decade.
Pope Pius X, grateful for Maurras’ public defense of Catholicism, had tabled a potential condemnation in 1914. In late 1926, first the Church in France and then Pope Pius XI himself denounced Action française and Maurras; seven of his books were placed on the Church’s Index Librorum Prohibitorum, and Catholics remaining with the group were not excommunicated but “were to be treated with the utmost severity as public sinners, deprived of the sacraments and religious funerals.”
The ban would be lifted by Pius XII in 1939. Ironically, before his death in 1952, Maurras was fully reconciled to the Church and died a Catholic.
One who did break with Maurras and Action française directly because of the 1926 ban was Maritain, one of the most significant Catholic thinkers of the century. He moved decidedly away from “the Master’s” integralism and toward Catholic liberalism.
Scholars of both French and Vatican politics have argued to this day about why exactly the Action française affair of 1926 happened. Some believe that the Vatican used theological arguments for political ends and that liberal Catholics in the French government had quietly driven the campaign. Maurras was also, in addition to his antisemitism, bitterly anti-German and opposed to Vatican-endorsed European peace efforts at the time. A further irony is that the ban on Maurras’ organization led to a proliferation of other French right-wing or European far-right populist organizations in the 1920s and 1930s that were never banned.
The lesson here is not so much about Action française but about the dangers of tunnel vision. The 13-year Vatican ban moved Maritain; for most others, it was irrelevant. Cardinal Marx’s focus on the European Union as some sort of political savior is not surprising. The EU was the offspring of great Catholic statesmen — Jean Monnet, the Ven. Robert Schuman, Konrad Adenauer, Alcide De Gasperi — almost 70 years ago.
But the idea that the EU today can somehow “save European democracy” by cheating, by frustrating political outcomes at the ballot box in favor of discredited centrists, seems shaky. No one expects the Holy See to become far-right or, one hopes, far-left. Many would prefer that it focus on souls rather than political parties.
Polling seems to show that French Catholics favor the “far-right populist” Rassemblement National of Marine Le Pen over other parties. But no political outcome, including populist victory, is foreordained. Both the EU and the Holy See are going to have to figure out new ways of speaking to rising leaders and constituencies on both political peripheries that, in the past, they could have ignored or banned.
**Alberto M. FernandezAlberto M. Fernandez is a former U.S. diplomat and a contributor at EWTN News.

كل شيء ينهار: الكنيسة الكاثوليكية وأفول مركز الثقل في أوروبا
السفير ألبرتو م. فرنانديز/ناشيونال كاثوليك ريجستر/ 26 تشرين الأول/2026
(ترجمة من الإنكليزية بواسطة الذكاء الإصطناعي)
تعليق: فيما يخسر الوسط السياسي الأوروبي أرضه لمصلحة اليسار واليمين، تواجه الكنيسة الكاثوليكية أسئلة صعبة بشأن دورها في مشهد سياسي آخذ في التغيّر.
شهدت مدينة روان النورماندية العريقة، شأنها شأن بقية فرنسا، احتجاجات عدة خلال الأسابيع الأخيرة. فقد تظاهر الطلاب احتجاجًا على أوضاع مدارسهم، وخرج كثيرون للاحتجاج على ارتفاع تكاليف المعيشة. كما شهدت البلاد أعمال نهب طالت العديد من المتاجر. وفرنسا تعيش حالة من الاستقطاب، لكن اليسار واليمين يكرهان الرئيس الفرنسي الوسطي إيمانويل ماكرون، الذي لا تتجاوز نسبة تأييده 15%.
وفي إحدى الحوادث التي وقعت في 17 تشرين الأول/أكتوبر، اشتبك مئات من مناهضي الفاشية وغيرهم من اليساريين مع 50 متظاهرًا من «اليمين المتطرف» ــ من الملكيين وأنصار الهوية القومية ــ كانوا يحملون أعلامًا تاريخية لنورماندي، تتضمن أسدين ذهبيين على خلفية حمراء أو صليبًا إسكندنافيًا. ولم يكن هناك معتدلون أو وسطيون في أيٍّ من الطرفين.
وتبدو هذه الوقائع الميدانية ذات صلة بتصريحات أدلى بها مؤخرًا الكاردينال الألماني راينهولد ماركس، قال فيها: «إن التحدي الأكبر الذي نواجهه خلال السنوات العشرين المقبلة هو التهديد الذي يشكّله نمو القومية الإثنية وأحزاب اليمين المتطرف الشعبوية على الديمقراطية. هناك قوتان تدافعان عن الديمقراطية وحقوق الإنسان والأفكار متعددة الأطراف وبيتنا المشترك والإنسانية: الاتحاد الأوروبي والكرسي الرسولي. فأين الآخرون؟».
ولم يكن الكاردينال ماركس يتحدث باسم نفسه فحسب، إذ سبق لكل من البابا فرنسيس والبابا لاون الرابع عشر أن أدلى بتصريحات سلبية بشأن الشعبوية، وغالبًا ما كانت تستهدف الشعبوية اليمينية.
قد لا تكون رؤية الكاردينال ماركس أكثر من مجرد تمنيات. فالوسط السياسي في أوروبا، الذي لا يزال يهيمن على قيادة الاتحاد الأوروبي، يفرّغ نفسه من مضمونه. ففي كل من ألمانيا وفرنسا، يشهد الوسط السياسي انهيارًا داخليًا، فيما يصعد كلا «الطرفين المتطرفين». وفي إيطاليا، تحوّل ما كان يُصنَّف سابقًا ضمن «اليمين المتطرف»، أي حزب «إخوة إيطاليا» الذي تتزعمه رئيسة الوزراء جورجيا ميلوني، إلى القوة الجديدة ليمين الوسط. أما أحزاب اليسار المتطرف الصاعدة في فرنسا وألمانيا والمملكة المتحدة، فتعتمد على أصوات المهاجرين، ولا سيما المسلمين.
ويبدو أن إرث الوسطيين والاتحاد الأوروبي يتمثّل في سياسات مالية وصناعية كارثية، وتضخّم، وعجز مالي يهدّد دولة الرفاه الاجتماعي، وحرب مفتوحة الأمد في أوكرانيا تستنزف موارد لا تستطيع قارة هرمة تحمّل خسارتها. فالصناعة الأوروبية عاجزة عن منافسة الصين، وغير قادرة على تأمين احتياجاتها من الطاقة، كما أنها متأخرة في ثورة الذكاء الاصطناعي التي تقودها الولايات المتحدة. وغالبًا ما يفتقر الوسط الأوروبي الراسخ، وإن كان آخذًا في التراجع، إلى الرسالة المقنعة التي يطرحها اليوم كلٌّ من اليسار المتطرف واليمين المتطرف بسهولة.
ومن الغريب أن الكنيسة واجهت معضلة مماثلة في أوروبا الغربية قبل قرن كامل بالضبط. ففي عام 1925، أجرى استطلاع كاثوليكي بلجيكي سأل فيه الشباب الأوروبي عن الكاتب الذي أعجبوا به أكثر من غيره خلال السنوات الخمس والعشرين السابقة. وكان أصحاب المراكز الثلاثة الأولى شخصيات يمكن وصفها اليوم بأنها من «اليمين المتطرف». وكان اثنان منهم ينتميان إلى الحركة السياسية نفسها، «أكسيون فرانسيز» (Action française)، التي ترأسها المفكر شارل موراس، الذي نال العدد الأكبر من الأصوات.
لا يحظى موراس، الذي أصبح اسمه اليوم سيئ السمعة، بذكر يُذكر في أيامنا هذه، على الأقل في العالم الناطق بالإنجليزية. لكن موراس وحركته الملكية القومية كانا يحظيان بشعبية واسعة بين الكاثوليك في ذلك الوقت. وقد أثّر موراس في شخصيات من أمثال الفيلسوف الكاثوليكي جاك ماريتان، وفي أنطونيو سالازار، الذي أصبح لاحقًا ديكتاتورًا في البرتغال. وكان موراس أيضًا معاديًا للسامية، وإن لم تكن هذه المسألة في صلب الأزمة التي نشأت لاحقًا بينه وبين الكنيسة. وكان موراس لا أدريًا، ومفكرًا حرًا من التيار اليميني، يؤمن بأن «الكاثوليكية مفيدة لبلاده، كما أنها مفيدة للحضارة بأسرها».
وقد اعتُبر اعتناقه آراء غير تقليدية متعددة، إلى جانب الشعبية الكبيرة التي حظي بها هو وحركته بين الكاثوليك، بمن فيهم عدد كبير من الأساقفة والكهنة، مشكلةً قائمة لأكثر من عقد من الزمن.
وكان البابا بيوس العاشر، تقديرًا لدفاع موراس العلني عن الكاثوليكية، قد أرجأ احتمال إدانته في عام 1914. وفي أواخر عام 1926، أدانت الكنيسة في فرنسا أولًا، ثم البابا بيوس الحادي عشر نفسه، حركة «أكسيون فرانسيز» وموراس. وأُدرجت سبعة من كتبه في «فهرس الكتب المحظورة» التابع للكنيسة، ولم يُحرم الكاثوليك الذين استمروا في الانتماء إلى الحركة من الكنيسة، لكن «كان ينبغي التعامل معهم بأقصى درجات الصرامة بوصفهم خطأة علنيين، وحرمانهم من الأسرار المقدسة والجنازات الدينية».
ورفع البابا بيوس الثاني عشر الحظر في عام 1939. ومن المفارقات أن موراس، قبل وفاته عام 1952، تصالح بالكامل مع الكنيسة، ومات كاثوليكيًا.
وكان جاك ماريتان من الذين قطعوا علاقتهم بموراس وحركة «أكسيون فرانسيز» مباشرةً بسبب حظر عام 1926. وكان ماريتان أحد أبرز المفكرين الكاثوليك في القرن العشرين، وقد ابتعد بصورة حاسمة عن النزعة التكاملية التي تبنّاها «المعلّم»، واتجه نحو الليبرالية الكاثوليكية.
ولا يزال الباحثون في الشؤون السياسية الفرنسية والفاتيكانية يتجادلون حتى اليوم حول الأسباب الحقيقية التي أدت إلى قضية «أكسيون فرانسيز» عام 1926. ويعتقد بعضهم أن الفاتيكان استخدم الحجج اللاهوتية لتحقيق أهداف سياسية، وأن الكاثوليك الليبراليين في الحكومة الفرنسية حرّكوا الحملة بصورة غير معلنة. وإلى جانب معاداته للسامية، كان موراس شديد العداء لألمانيا، كما عارض آنذاك الجهود الأوروبية لإحلال السلام التي أيدها الفاتيكان. ومن المفارقات الأخرى أن حظر منظمة موراس أدى إلى انتشار منظمات شعبوية فرنسية يمينية وأوروبية من اليمين المتطرف خلال عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين، من دون أن تتعرض هذه المنظمات للحظر.
ولا يتعلق الدرس هنا بحركة «أكسيون فرانسيز» بقدر ما يتعلق بمخاطر ضيق الأفق والانحصار في رؤية واحدة. فقد أثّر الحظر الذي فرضه الفاتيكان لمدة ثلاثة عشر عامًا في ماريتان، لكنه لم يكن ذا أهمية بالنسبة إلى معظم الآخرين. وليس مستغربًا أن يركّز الكاردينال ماركس على الاتحاد الأوروبي باعتباره نوعًا من المنقذ السياسي. فقد نشأ الاتحاد الأوروبي، قبل نحو سبعين عامًا، بفضل جهود رجال دولة كاثوليك كبار، هم جان مونيه، والمكرّم روبرت شومان، وكونراد أديناور، وألكيدي دي غاسبيري.
لكن فكرة أن الاتحاد الأوروبي يستطيع اليوم، بطريقة أو بأخرى، «إنقاذ الديمقراطية الأوروبية» عبر التحايل وإحباط النتائج السياسية التي تفرزها صناديق الاقتراع لمصلحة وسطيين فقدوا مصداقيتهم، تبدو فكرة واهية. ولا يتوقع أحد أن يتحوّل الكرسي الرسولي إلى اليمين المتطرف، أو، كما نأمل، إلى اليسار المتطرف. ويفضّل كثيرون أن يركّز على خلاص النفوس بدلًا من الأحزاب السياسية.
وتشير استطلاعات الرأي إلى أن الكاثوليك الفرنسيين يفضّلون حزب «التجمع الوطني» الشعبوي اليميني المتطرف، الذي تتزعمه مارين لوبان، على الأحزاب الأخرى. لكن لا توجد نتيجة سياسية حتمية سلفًا، بما في ذلك انتصار الشعبويين. وسيكون على كل من الاتحاد الأوروبي والكرسي الرسولي أن يبتكرا طرقًا جديدة للتواصل مع القيادات والشرائح الاجتماعية الصاعدة على جانبي الأطراف السياسية، وهي شرائح كان بإمكانهما في الماضي تجاهلها أو حظرها.
*ألبرتو م. فرنانديز دبلوماسي أمريكي سابق ومساهم في أخبار شبكة EWTN.