لبنان على حافة الهاوية من جديد
ألبرتو م. فرنانديز/ناشيونال كاثوليك ريجستر/08 حزيران/2026
Lebanon on the Brink. Again.
Alberto M. Fernandez/National Catholic Register/June 08/2026
COMMENTARY: The Trump administration and Pope Leo want peace in the war-torn country. Can their diplomacy deliver what they both, as well as the beleaguered Lebanese people, seek?
Exactly three months from when Pope Leo XIV left Lebanon as a messenger of peace on Dec. 2, the country was plunged into war.
But Lebanon’s entry into the U.S.-Israeli-Iran War didn’t just happen. In fact, the terrorist group Hezbollah resisted for about 48 hours the call of its Iranian masters to join in the conflict.
Hezbollah had already taken a pummeling during the 2023-2025 Hamas War. In the 2026 conflict, both the U.S. and Israel had sent messages through trusted intermediaries encouraging the group to sit this war out. In the end, Hezbollah couldn’t resist Iran’s pressure, although polls showed that most Lebanese didn’t want Lebanon in another war.
Three months after the beginning of this latest conflict, Lebanon is still at war, not because of a decision by Lebanon’s government but because of the actions of a heavily armed, foreign-funded militia outside of Lebanese government control.
The Hezbollah war with Israel has brought great suffering to the country. About one-quarter of the population (1.4 million people) has been displaced. More than 3,500 have been killed — many of them Hezbollah fighters but also many civilians.
Israel has declared 14% of Lebanon, particularly in the south where the two countries share a border, “free-fire non-civilian zones,” which means that any movement in those areas is extremely dangerous. About a dozen Lebanese Christian civilians have been killed in the south under just such conditions. On June 1, Dr. James Karam and his two children, Tony and Theodosia, were killed by an Israeli drone strike as they returned from university exams in Beirut to their village.
To its credit, the Trump administration has sought to save Lebanon, pushing the Lebanese and Israeli governments to negotiate directly for the first time in 46 years. The negotiations are a hopeful sign. They seemed to have made some real progress, as seen in the June 3 joint statement from the trilateral — U.S., Lebanon, Israel — meeting in Washington. As analyst Toni Nissi noted, the statement finally “places sovereignty at the center of the diplomatic process.”
But in the short run, securing a ceasefire in Lebanon does not really depend on the Lebanese state but rather on spoilers, Hezbollah and Iran.
One might say that Lebanon faces three tracks towards the future. The Hezbollah/Iran track seeks above everything else to preserve Lebanon as a rocket and drone launchpad against Israel, to keep the catastrophic status quo where the country is plunged into war at any point because of calculations made in Tehran. Lebanese President Joseph Aoun addressed this problem in a recent CNN interview, where he said to Iran, “It’s not your country, it’s our country.” He added that the Lebanese “are fed up, and we want to live in peace,” that “they deserve not seeing their homes being destroyed every five to 10 years.”
Not quite as destructive as the “Hezbollah/Iran track” is the sly agenda being pushed by Saudi Arabia and several other Sunni Arab and Muslim states, which essentially seeks to “keep Lebanon in play” for some future grand arrangement by blocking a long-term peace agreement. In a sense, it seeks to sacrifice Lebanon today for some sort of comprehensive Israeli-Palestinian-Arab regime agreement tomorrow.
The Saudis fear that if Lebanon makes a separate peace with Israel now, like Egypt and Jordan did, that it will weaken the ability of Saudi Arabia, Qatar, Turkey and others to pressure the Jewish state later. In this scenario, Lebanon still pays the price now and a quite steep, ironic one given the role of the Palestinian cause in triggering the Lebanese Civil War of 1975-1990.
Only the third track, the American-Israeli one, offers Lebanon a potentially different perspective from the current grim reality, one that seeks to strengthen the Lebanese state and restore its sovereignty now. Yes, Israel also wins in this scenario, gaining calm along its northern border and peace with its neighbor. But ideally, Lebanon in this case would win something truly elusive, a break from the constant “war-destruction-pause-war-destruction-pause-war tool” fashioned by Iran and Hezbollah.
But given the obvious Hezbollah recalcitrance and the state’s weakness, something else will be needed to bring about a solution. As Nissi has emphasized, “Lebanon alone may not possess the political, military, economic, or diplomatic resources required” for such an agreement.
A May 2026 poll of Lebanese found that not only Christians, but Lebanon’s Druze and Sunni Muslims favor the disarmament of Hezbollah and some sort of peace with Israel. Not surprisingly, a large majority of Shiite Muslims, who are Hezbollah’s main supporters and beneficiaries, do not.
Both the Maronite Catholic Patriarch and the Maronite Bishop’s Council in Lebanon have endorsed negotiations. The council recently called for Lebanese neutrality; peace talks with Israel “under Arab and international sponsorship” and a return to the 1949 Armistice Agreement. “The priorities of the people are not armed conflicts, but security, stability, and the restoration of livelihoods,” the council affirmed.
A key part of such a peace would be the role of the Lebanese Armed Forces (LAF), a dubiously led and shaky institution. Another weakness of this track is that the U.S. and Israel are not completely aligned on Lebanon. Given the recent public controversy and criticism between the Vatican and the White House on Iran, it is often forgotten that, at least when it comes narrowly to Lebanon, the Trump administration and Pope Leo XIV are not far apart.
In his farewell address to Beirut on Dec 2, the Pope said that “armed struggle brings no benefit. While weapons are lethal, negotiation, mediation and dialogue are constructive. Let us all choose peace as a way, and not just as a goal!”
Lebanon today is both on the edge of still more destruction and on the edge of a path towards a radically different, and peaceful, future which has eluded it for decades. Can Trump deliver what both he and the Pope want there?
**Alberto M. Fernandez Alberto M. Fernandez is a former U.S. diplomat and a contributor at EWTN News.
لبنان على حافة الهاوية… من جديد
ألبرتو م. فرنانديز/ناشيونال كاثوليك ريجستر/08 حزيران/2026
(ترجمة من الإنكليزية)
تعليق: تريد إدارة ترامب والبابا لاون السلام في هذا البلد الذي مزقته الحروب. فهل تستطيع دبلوماسيتهما تحقيق ما يسعيان إليه، إلى جانب ما يتطلع إليه الشعب اللبناني المنهك؟
بعد ثلاثة أشهر بالضبط من مغادرة البابا لاون الرابع عشر لبنان رسولًا للسلام في 2 ديسمبر، انزلقت البلاد إلى الحرب.
لكن دخول لبنان في الحرب الأمريكية-الإسرائيلية-الإيرانية لم يحدث فجأة. ففي الواقع، قاومت جماعة حزب الله الإرهابية لمدة تقارب 48 ساعة دعوة أسيادها الإيرانيين للانضمام إلى النزاع.
وكان حزب الله قد تلقى بالفعل ضربات قاسية خلال حرب حماس بين عامي 2023 و2025. وفي نزاع عام 2026، أرسلت كل من الولايات المتحدة وإسرائيل رسائل عبر وسطاء موثوقين تشجع الجماعة على البقاء خارج هذه الحرب. وفي النهاية، لم يتمكن حزب الله من مقاومة الضغوط الإيرانية، رغم أن استطلاعات الرأي أظهرت أن معظم اللبنانيين لم يرغبوا في جرّ لبنان إلى حرب أخرى.
وبعد ثلاثة أشهر من اندلاع هذا النزاع الأخير، لا يزال لبنان في حالة حرب، ليس بسبب قرار اتخذته الحكومة اللبنانية، بل بسبب تصرفات ميليشيا مدججة بالسلاح وممولة من الخارج وخارجة عن سيطرة الدولة اللبنانية.
لقد جلبت حرب حزب الله مع إسرائيل معاناة كبيرة للبلاد. فقد نزح نحو ربع السكان (1.4 مليون شخص)، وقُتل أكثر من 3500 شخص، كثير منهم من مقاتلي حزب الله، ولكن أيضًا عدد كبير من المدنيين.
وأعلنت إسرائيل أن 14% من الأراضي اللبنانية، ولا سيما في الجنوب حيث تتشارك الدولتان الحدود، هي «مناطق إطلاق نار حرة غير مدنية»، ما يعني أن أي حركة في تلك المناطق تنطوي على خطر شديد. وقد قُتل نحو اثني عشر مدنيًا مسيحيًا لبنانيًا في الجنوب في ظل هذه الظروف. وفي الأول من يونيو، قُتل الدكتور جيمس كرم وطفلاه توني وثيودوسيا في غارة بطائرة مسيّرة إسرائيلية أثناء عودتهم من امتحانات جامعية في بيروت إلى قريتهم.
ويُحسب لإدارة ترامب أنها سعت إلى إنقاذ لبنان، من خلال دفع الحكومتين اللبنانية والإسرائيلية إلى التفاوض المباشر للمرة الأولى منذ 46 عامًا. وتُعد هذه المفاوضات علامة تبعث على الأمل. ويبدو أنها أحرزت تقدمًا حقيقيًا، كما يتضح من البيان المشترك الصادر في 3 يونيو عن الاجتماع الثلاثي بين الولايات المتحدة ولبنان وإسرائيل في واشنطن. وكما أشار المحلل توني نيسي، فإن البيان «يضع السيادة أخيرًا في صلب العملية الدبلوماسية».
لكن على المدى القريب، فإن تأمين وقف إطلاق النار في لبنان لا يعتمد فعليًا على الدولة اللبنانية، بل على الجهات المعطلة للعملية، أي حزب الله وإيران.
يمكن القول إن لبنان يواجه ثلاثة مسارات نحو المستقبل. فالمسار الإيراني/الحزب اللهي يسعى قبل كل شيء إلى الإبقاء على لبنان منصة لإطلاق الصواريخ والطائرات المسيّرة ضد إسرائيل، والحفاظ على الوضع الكارثي القائم الذي يمكن أن تُزج فيه البلاد في الحرب في أي لحظة نتيجة حسابات تُتخذ في طهران.
وقد تناول الرئيس اللبناني جوزيف عون هذه المشكلة في مقابلة حديثة مع شبكة CNN، عندما قال لإيران: «إنه ليس بلدكم، بل بلدنا». وأضاف أن اللبنانيين «سئموا الأمر، ونريد أن نعيش بسلام»، وأنهم «يستحقون ألا يروا منازلهم تُدمّر كل خمس أو عشر سنوات».
أما الأجندة التي تدفع بها المملكة العربية السعودية وعدد من الدول العربية والإسلامية السنية الأخرى، فهي أقل تدميرًا من «المسار الإيراني/الحزب اللهي»، لكنها تقوم على إبقاء لبنان ورقةً في اللعبة بانتظار ترتيب إقليمي أكبر في المستقبل، وذلك عبر عرقلة اتفاق سلام طويل الأمد. وبمعنى ما، فإنها تسعى إلى التضحية بلبنان اليوم من أجل اتفاق شامل محتمل بين إسرائيل والفلسطينيين والعالم العربي غدًا.
ويخشى السعوديون أنه إذا أبرم لبنان سلامًا منفصلًا مع إسرائيل الآن، كما فعلت مصر والأردن، فإن ذلك سيضعف قدرة السعودية وقطر وتركيا وغيرهم على ممارسة الضغط على الدولة اليهودية لاحقًا. وفي هذا السيناريو، يدفع لبنان الثمن الآن، وهو ثمن باهظ ومفارِق بالنظر إلى الدور الذي لعبته القضية الفلسطينية في إشعال الحرب الأهلية اللبنانية بين عامي 1975 و1990.
أما المسار الثالث فقط، وهو المسار الأمريكي-الإسرائيلي، فيقدم للبنان منظورًا مختلفًا محتملًا عن الواقع القاتم الحالي، إذ يسعى إلى تعزيز الدولة اللبنانية واستعادة سيادتها الآن. نعم، تستفيد إسرائيل أيضًا في هذا السيناريو، إذ تنعم بالهدوء على حدودها الشمالية وتحصل على السلام مع جارتها. لكن من الناحية المثالية، قد يكسب لبنان شيئًا ظل بعيد المنال حقًا، وهو الخروج من الحلقة المتكررة المتمثلة في «الحرب–الدمار–الهدنة–الحرب–الدمار–الهدنة» التي صاغتها إيران وحزب الله.
لكن بالنظر إلى تعنت حزب الله الواضح وضعف الدولة اللبنانية، فإن تحقيق الحل سيتطلب شيئًا إضافيًا. وكما شدد نيسي، فإن «لبنان وحده قد لا يمتلك الموارد السياسية أو العسكرية أو الاقتصادية أو الدبلوماسية اللازمة» للتوصل إلى مثل هذا الاتفاق.
وأظهر استطلاع للرأي أُجري في مايو 2026 أن المسيحيين والدروز والمسلمين السنة في لبنان يؤيدون نزع سلاح حزب الله والتوصل إلى شكل من أشكال السلام مع إسرائيل. وليس من المستغرب أن غالبية كبيرة من المسلمين الشيعة، الذين يشكلون القاعدة الرئيسية الداعمة والمستفيدة من حزب الله، لا يؤيدون ذلك.
وقد أيد كل من البطريرك الماروني الكاثوليكي ومجلس الأساقفة الموارنة في لبنان المفاوضات. ودعا المجلس مؤخرًا إلى حياد لبنان، وإجراء محادثات سلام مع إسرائيل «برعاية عربية ودولية»، والعودة إلى اتفاقية الهدنة لعام 1949. وأكد المجلس أن «أولويات الشعب ليست الصراعات المسلحة، بل الأمن والاستقرار واستعادة سبل العيش».
ويُعد دور الجيش اللبناني جزءًا أساسيًا من أي سلام من هذا النوع، رغم أنه مؤسسة تعاني من قيادة مشكوك فيها وهشاشة واضحة. ومن نقاط ضعف هذا المسار أيضًا أن الولايات المتحدة وإسرائيل ليستا متطابقتين تمامًا في مواقفهما تجاه لبنان.
ونظرًا للجدل العلني الأخير والانتقادات المتبادلة بين الفاتيكان والبيت الأبيض بشأن إيران، غالبًا ما يُنسى أن إدارة ترامب والبابا لاون الرابع عشر ليسا متباعدين كثيرًا، على الأقل فيما يتعلق بلبنان تحديدًا.
ففي خطابه الوداعي في بيروت يوم 2 ديسمبر، قال البابا: «إن الكفاح المسلح لا يجلب أي فائدة. فبينما تكون الأسلحة قاتلة، فإن التفاوض والوساطة والحوار أدوات بنّاءة. فلنختر جميعًا السلام طريقًا، لا مجرد هدف!»
إن لبنان اليوم يقف على حافة مزيد من الدمار، وفي الوقت نفسه على أعتاب طريق نحو مستقبل مختلف جذريًا وأكثر سلامًا، وهو مستقبل استعصى عليه لعقود طويلة. فهل يستطيع ترامب أن يحقق هناك ما يريده هو والبابا معًا؟
ألبرتو م. فرنانديز دبلوماسي أمريكي سابق ومساهم في شبكة أخبار EWTN.
