الساحات “الحسّاسة” في ظل التصعيد بين واشنطن وطهران
راغدة درغام/27 نيسان/19
As the economic net tightens, Tehran is becoming ever more fractious Raghida Dergham/April 27/2019
The mutual escalation between the US and Iran could evolve into a confrontation that goes beyond sanctions, designations and threats
Iranian officials are issuing threats in response to the United States’ decision to end sanctions waivers given to eight major importers of Iranian oil, coupled with threats of imposing sanctions upon them, should they continue to buy crude from Tehran.
Iran’s Supreme Leader, Ali Khamenei, vowed that the move would not go without a response and challenged Washington by saying Iran would continue to “export our oil as much as we need and we intend”. For his part, Iranian President Hassan Rouhani laid out the conditions of negotiating with Washington, saying: “Negotiations will be possible when all pressures are taken off, and they apologise for their illegal measures and when there is mutual respect.”
Mr Rouhani said the US was not ready to negotiate, and criticised Saudi Arabia and the UAE for welcoming and co-operating with Washington’s measures to ensure the oil markets have sufficient supplies. Iran’s Foreign Minister Mohamed Javad Zarif warned against attempts to block Iran from using the Strait of Hormuz, saying: “If the United States takes the crazy measure of trying to prevent us from doing that, then it should be prepared for the consequences.” Mr Zarif said the situation was dangerous and that “accidents” were possible, and proposed possible co-operation with the United States to bring stability to Iraq and Afghanistan, countries that are a priority for both Tehran and Washington.
For its part, Iran’s Revolutionary Guard Corps has hinted it may shut the Strait of Hormuz if Iran is denied access to it, as Mr Rouhani alluded to following the US withdrawal from the nuclear pact back in July. At the time, the IRGC Quds Force commander Qassem Soleimani praised Mr Rouhani for his stance, and offered to “kiss your hands” in a letter addressed to the Iranian president. Mr Soleimani recently sat next to the new IRGC commander Hossein Salami, a man known for his hardline positions and support for the Quds Force incursions in Arab nations.
Ayatollah Khamenei’s appointment of General Hossein Salami as the IRGC’s new commander came a week after Washington designated the IRGC as a terror organisation. Tehran responded by according the same designation to the US Central Command, in addition to appointing Mr Salami and promoting him to Major General – a clear message to Washington that Iran is ready to retaliate on the issues of its ballistic missile program and regional expansionism, both of which are backed by Mr Salami.
The end of US oil sanction waivers will affect some major countries, namely China, India, and Turkey. The five other nations affected by the waiver – Italy, Japan, Greece, Taiwan and South Korea – have gradually reduced their oil purchases from Iran. But Washington has not threatened to shut the Strait of Hormuz to Iran. Instead, Iran has threatened to shut the strategic waterway, either in response to US measures that are not on the table, or in retaliation to Arabian Gulf countries, preventing them from exporting their oil through the Strait.
The mutual escalation between the US and Iran could evolve into a confrontation that goes beyond sanctions, designations, and threats. Most of the 12 demands set by the US Secretary of State Mike Pompeo for Iran to meet are impossible. The question here is, then, whether US pressures, designed to coerce the regime into revising its policies, will lead Iran to reform itself, or will the IRGC prevent any such adaptation and adjustment as the price would be its own head?
Nothing in Tehran indicates that the supreme leader or the IRGC are ready to bargain over the nature of the regime or to engage in reforms. So the next question is this: is Iran ready for war with the US? There are no indications to support this, which means there will be “alternative arenas” for the confrontation to play out, either to reach a deal or to battle it out militarily.
Nothing in Tehran indicates that the supreme leader or the IRGC are ready to bargain over the nature of the regime or to engage in reforms
In Yemen, the Iranian regime seems determined to continue supporting the Houthi rebels. Saudi Arabia and the UAE are ready to end the war, but Iran has so far refused to facilitate this, believing the war in Yemen is an economic drain on the two Gulf nations. The US congress and the Democratic Party are, meanwhile, using the Yemen war to undermine US President Donald Trump, while also ignoring Iran’s role in the conflict. Here, the IRGC is likely to continue to see the Yemeni arena not only as ammunition for its plans, but also as a launchpad to the Red Sea to expand Iran’s sphere of influence.
Iraq is another dangerous arena, should the IRGC decide to use it to attack US forces there. Mr Zarif proposed co-operation with Washington in Iraq, as though offering a carrot against the IRGC’s stick. The rapidly evolving political and economic relations between Gulf nations – led by Saudi Arabia – and Iraq have vexed Iran, which sees Baghdad as one of its strategic prizes. But while Iraq is indeed an open arena for coming confrontations, the prospect of a military confrontation remains unlikely in the present time, because if the IRGC decides to target US troops in Iraq, Washington will likely respond violently and on Iranian soil. The US decision is not to leave Iraq to Iran or Russia.
Syria, however, has been left to Russia, with implicit US agreement, on the condition that the Iranians do not take over, and strategic US deployments in Syria are accepted and understood. The Syrian arena however can be the place where the IRGC project for expansion into the Mediterranean comes crashing down. Yet it will not be the US that will confront this project, but Russia and Israel, which has said it will not accept a permanent military presence on its borders.
Russia and Iran, who are tactical allies on the ground in Syria, have started seeking strategic and economic concessions in Syria, launching a period of rivalry, bargaining, and pressures on Bashar Al Assad, who owes his survival to Russia, Iran, and Hezbollah. Mr Al Assad wanted to give the port in Latakia to the Iranians, but the Russians protested and demanded more concessions to guarantee its military bases in Tartus and Latakia. Israel has been bombing Iranian positions in Syria amid Russian silence, while Washington intends to keep around 1,000 soldiers in eastern Syria and will not abandon its strategic airbase in Tanf. In short, Iran’s projects in Syria are being contained through an agreement between Russia, Israel and the US.
Lebanon, home to the IRGC’s precious asset Hezbollah, is another arena. Israel has said it will not tolerate the existence of an Iranian-backed manufacturing facility for precision-guided missiles on Lebanese soil. The IRGC wants to have the final say in Lebanon, and Mr Soleimani seems to be the key person who communicates Iranian instructions to Hezbollah. However, going to war is a fateful decision that only Ayatollah Khamenei can approve. The Iranian leadership may decide that it is best to avoid an Israeli attack on its Lebanese asset, and back down on the issue of rocket production and reach some kind of deal with Israel. Or it could decide that its interests are best served through a war in Lebanon, no matter the cost.
All indications suggest Israel will not coexist with Iranian rockets in Lebanon, and that Israel’s returning prime minister, Benjamin Netanyahu, is ready for war, backed by the anticipated right-wing coalition once his government is formed. Mr Netanyahu also enjoys absolute support from Mr Trump and may need a war to divert attention away from the domestic corruption scandal he faces in the coming months.
All indications also suggest that the Trump administration is ready to support Mr Netanyahu in a war with Hezbollah, if it judges there will be no other option to contain the Lebanese militia. That would mark a radical shift in US positions, away from accommodation of the Lebanese government’s inability to deal with Hezbollah. The top priority for Washington today is to subdue Iran and eliminate its expansionist projects everywhere.
It is a truly sensitive and dangerous time for the region.
الساحات “الحسّاسة” في ظل التصعيد بين واشنطن وطهران
راغدة درغام/27 نيسان/19
تتراوح درجات التشدّد والتهديد والتوعّد للمسؤولين الإيرانيين رداً على انهاء الولايات المتحدة فترة إعفاءات لثماني دول رئيسية من العقوبات النفطية وتحذيرها من مواجهة عقوبات في حال استمرت باستيراد النفط الإيراني. مرشد الجمهورية آية الله علي خامنئي توعّد بأن تشديد العقوبات “لن يبقى من دون رد”، مستهزِئاً بمفعول سياسة “تصفير النفط” الإيراني التي تعتمدها إدارة ترامب، متحدّياً واشنطن بقوله ان “إيران ستصدّر ما تحتاج وتريده من النفط”. الرئيس الإيراني حسن روحاني تحدث عن شروط التفاوض مع واشنطن قائلاً ان إيران “لن تتفاوض تحت السكّين ومعادلات السكاكين” وان “المفاوضات ممكنة فقط عند رفع كل الضغوط واعتذارهم عن تصرّفاتهم غير القانونية، ووجود احترام متبادل”. واشترط روحاني “ندم الولايات المتحدة في الخطوة الأولى” مؤكّداً ان الأميركيين “ليسوا مستعدّين للتفاوض”، ومنتقداً دول مجلس التعاون الخليجي بالذات السعودية والإمارات لترحيبها بإجراءات واشنطن وتعاونها معها لضمان تلقّي أسواق النفط امدادات كافية. وزير الخارجية محمد جواد ظريف حذّر من “عواقب” أية محاولة لمنع ايران من استخدام مضيق هرمز لتصدير نفطها وقال “سنواصل البحث عن مشترين لنفطنا، وسنستمر في استخدام مضيق هرمز كممر آمن لعبور مبيعاتنا من النفط”، وإذا ما “اتّخذت الولايات المتحدة الإجراء المجنون بمحاولة منعنا من القيام بذلك، ينبغي أن تكون مستعدّة للعواقب”. ظريف حذّر من ان “الوضع خطير” وان “الحوادث” ممكنة واقترح التعاون مع الولايات المتحدة بالذات في العراق وأفغانستان من أجل إحلال الاستقرار، لأن ذلك أولوية لكل من واشنطن وطهران. أما “الحرس الثوري” فإنه لوّح بخيار اغلاق مضيق هرمز إذا ما مُنِعَت إيران من استخدامه علماً بأن حسن روحاني كان خاطب نظيره الأميركي دونالد ترامب تموز (يوليو) الماضي بعد انسحابه من الاتفاق النووي قائلاً “لقد ضمنّا دائماً أمن هذا المضيق، فلا تلعب بالنار لأنك ستندم” مضيفاً ان “أية دولة لن تتمكن من تصدير النفط من الخليج إذا لم تصدّر إيران نفطها”. عندئذ قال قاسم سليمان، قائد “فيلق القدس” الذراع الخارجية لـ”الحرس الثوري”، قال في رسالة الى روحاني “أُقَبِّل يديك”. سليمان جلس مؤخّراً بجانب القائد الجديد لـ “الحرس الثوري”، حسين سلامي معروف بتشدّد مواقفه ودعمه لمغامرات “فيلق القدس” في الأقاليم العربية، حيث تعهّد “الحرس الثوري” بأن إيران ستوسّع نفوذها خارج الأقاليم المعهودة.
تعيين خامنئي حسين سلامي مكان محمد علي جعفري جاء بعد أسبوع من تصنيف واشنطن “الحرس الثوري” بأنه “إرهابي”. ردّت طهران بتصنيفها “قوات القيادة المركزية” الأميركية على قائمة الإرهاب، اضافة الى تعيين سلامي قائداً لـ”الحرس الثوري” وترّقيته الى رتبة اللواء برسالة واضحة الى واشنطن عنوانها الاستعداد للتصعيد في مسألتي الصواريخ الباليستية والتوسّع اقليمياً إذ ان سلامي متشدد جداً بالذات في هاتين الناحيتين.
انهاء الرئيس الأميركي الاعفاءات النفطية ستتأثّر به دول مهمّة على رأسها الصين والهند وتركيا وليس واضحاً بعد ماذا ستكون عليه قرارات هذه الدول علماً انها كانت تتوقّع ذلك بموجب نفاذ فترة الإعفاءات مع أول أيار (مايو) الجاري. الدول الخمس الأخرى التي شملتها الإعفاءات خفّضت مشترياتها النفطية من إيران تدريجياً، وهي ايطاليا واليابان واليونان وتايوان وكوريا الجنوبية. سياسة ترامب تهدف الى خنق الجمهورية الإسلامية الإيرانية اقتصادياً من خلال فرض عقوبات على الدول التي تستمر في استيراد النفط الإيراني. واشنطن لم تهدد باتخاذ إجراءات اغلاق مضيق هرمز. طهران هي التي تهدد بذلك، تارة في اطار الردّ على أية إجراءات أميركية غير واردة لإغلاق المضيق وتارة في اطار الانتقام من الدول العربية الخليجية من خلال منعها من تصدير نفطها عبر إغلاق إيران لمضيق هرمز.
حسين سلامي بدأ عهده بتعهّده انه “يجب أن نوسّع مجال نفوذنا من المنطقة الى العالم لكي لا تبقى نقطة آمنة للأعداء في كل مناطق العالم”. أشاد بما قام به قاسم سليماني في العراق وسوريا ولبنان واليمن قائلاً ان دور قواته “أنهى سيطرة الأميركيين بالوصول الى شرق متوسط” وانها أيضاً تمدّدت الى البحر الأحمر عبر اليمن.
اللافت هو ما قاله رئيس الأركان محمد باقري مشيراً الى “حساسية” توقيت انتقال قيادة “الحرس الثوري” من جعفري الى نائبه سلامي نظراً لأن قوّات “الحرس الثوري” لديها “مهام خطيرة في الظروف الراهنة”. قال ان أميركا “ستدفع ثمن العداء في الوقت المناسب”.
هذه أجواء تصعيدية من الطرفين الأميركي والإيراني قد يحدث فيها خسوف وقد تتطوّر الى مواجهة لا تقتصر على العقوبات والتوعّد والتصنيفات الإرهابية. الشروط الأميركية الـ12 التي وضعها وزير الخارجية مايك بومبيو على إيران معظمها تعجيزي لأن طبيعة نظام الجمهورية الإسلامية الإيرانية لن تمكّن طهران من تلبية الشروط إذ أن في تلبية الشروط الغاء لمنطق وجود هذا النظام.
السؤال عندئذ يبقى التالي: هل الضغوط الأميركية الهادفة الى تركيع النظام واجباره على اعادة اختراع نفسه ستؤدي به الى اصلاح نفسه، أو أن “الحرس الثوري” سيمنع التأقلم والإصلاح لأن في هذا النهج الغاءً له؟
لا توجد أية مؤشرات آتية من طهران تفيد بأن أما المرشد أو الرئيس أو الحرس جاهز للتفاوض على طبيعة النظام، أو جاهز للإصلاح. السؤال إذن يفرض نفسه: هل الجمهورية الإسلامية الإيرانية جاهزة لحرب مع الولايات المتحدة؟ هنا أيضاً يمكن القول ان المؤشرات لا تفيد بذلك التوجه. هنا تبرز الساحات البديلة في الواجهة، مرة أخرى، أما كوَسيلة للتهادنية أو وسيلة للمواجهة العسكرية.
في ساحة اليمن، تبدو الجمهورية الإسلامية الإيرانية عازمة على الاستمرار في دعم الحوثيين واجبار “الأسرة الدولية” والأمم المتحدة على التأقلم مع الأجندا التي تفرضها إيران هناك. السعودية والإمارات جاهزتان للانتهاء من هذه الحرب إنما إيران ترفض تسهيل انهائها لأنها تؤمن ان حرب اليمن وسيلة فاعلة لإفقار السعودية والإمارات ولأنها تستفيد من الرأي العام الذي يركّز على تحميل السعودية مسؤولية مأساة اليمن وإعفاء إيران من المسؤولية تماماً. الكونغرس الأميركي والحزب الديموقراطي يستخدم اليمن وسيلة لتحجيم وتحقير دونالد ترامب بتجاهلٍ تام لدور إيران في هذه الحرب كما لدور الكونغرس في منع القيادة الأميركية العسكرية من توفير المعلومات الضرورية لقيادة التحالف العربي في اليمن كي تتجنب غاراتها الأخطاء الفادحة التي يدفع ثمنها الأبرياء. في صدد كل هذا، الأرجح أن يجد “الحرس الثوري” في ساحة اليمن ليس فقط ذخيرة من المفيد له الاحتفاظ بها، وإنما أيضاً محطة انطلاق الى البحر الأحمر لتوسيع “مجال النفوذ” الى العالم كي “لا تبقى نقطة آمنة للأعداء في كل مناطق العالم”. واليمن، للتذكير، مطل على “باب المندب” الضروري والحيوي للملاحة الدولية.
العراق ساحة خطيرة إذا اتخذ “الحرس الثوري” قرار استخدامها ضد القوات الأميركية في العراق. وزير الخارجية جواد ظريف لمّح الى استعداد طهران للتعاون مع واشنطن في موضوع العراق وكأنه يقدّم اليها “الجزرة” للتفاهم بدلاً من “عصا” الحرس الثوري. إقبال دول مجلس التعاون الخليجي، بالذات السعودية، على العراق بزخم التعاون الضخم في مختلف المجالات الاقتصادية، أمر لا يعجب القيادة الإيرانية التي ترى ان العراق إنجازٌ استراتيجي لها لن تتخلى عنه. العراق، إذن، ساحة مفتوحة على المواجهات لكنها ليست مفتوحة على مواجهة عسكرية آنية لأن في حال اتخاذ الحرس الثوري الإيراني قرار استهداف القوات الأميركية، ستردّ واشنطن ردّاً عنيفاً الأرجح في عقر الدار الإيرانية. فالعراق للولايات المتحدة، حسب القرار الأميركي الحالي، وليس لإيران أو لروسيا.
سوريا لروسيا، بموافقة ضمنية أميركية، شرط ألاّ تكون للجمهورية الإسلامية الإيرانية، وشرط فهم الكرملين لأهمية المواقع الأميركية الاستراتيجية في سوريا. الساحة السورية قد تكون موقع قدم انزلاق “الحرس الثوري” والمشاريع التوسّعية الإيرانية وحلم التموضع على البحر المتوسط. قد لا يكون البيت الأبيض مفتاح صدّ الباب أمام المشروع الإيراني وإنما هو الكرملين، وكذلك اسرائيل التي تقول انها لن تقبل بتواجد إيراني عسكري على حدودها وعلى البحر المتوسط.
أقطاب التحالف الميداني في سوريا، بالذات روسيا وإيران، دخلوا مرحلة ضمان الامتيازات الاستراتيجية والاقتصادية في سوريا، وبدأت مرحلة التنافسات والمقايضات والضغوط على بشار الأسد الذي يدين بقاؤه في السلطة لكل من روسيا وإيران وكذلك “حزب الله”. الأسد أراد منح مرفأ اللاذقية لإيران، فاحتجّت روسيا وطالبت بالمزيد لضمان امتيازاتها في القواعد العسكرية لها في كل من طرطوس واللاذقية. إسرائيل تقصف المواقع الإيرانية في سوريا في ظل صمت روسي. وواشنطن تنوي ابقاء حوالى ألف جندي شرق سوريا ولن تتخلى عن قاعدة تنف الاستراتيجية. مشاريع إيران إذن دخلت مرحلة التطويق في سوريا بتفاهمات روسية – إسرائيلية – أميركية.
تبقى ساحة لبنان حيث الورقة الثمينة لـ “الحرس الثوري” واسمها “حزب الله” الذي يعلن ولاءه لطهران قبل لبنان والذي تهدّد إسرائيل انها لن تقبل أن يستمر في تصنيع الصواريخ الإيرانية حتى ولو وزّع المصانع السرية بين المدنيين اللبنانيين. “الحرس الثوري” يريد أن يكون صاحب القرار الأخير نحو “حزب الله” ومصير صواريخه، وقاسم سليماني يبدو الجهة الأساسية التي تصدر عنها التوجيهات الإيرانية لحزب الله.
لكن الحرب قرار كبير ومصيري لإيران تتخذه كامل السلطة في طهران وعلى رأسها خامنئي. قد تقرّر القيادة الإيرانية اما أن من الأفضل تجنّب الحرب الإسرائيلية على ورقتها الثمينة في لبنان، أي “حزب الله”، فتتراجع في موضوع الصواريخ وتتفاهم مع إسرائيل. أو تقرّر ان مصلحتها تقتضي حرباً في الساحة اللبنانية بأي ثمن كان ومهما كلّفت لبنان.
كل المؤشرات تفيد ان اسرائيل لن تتعايش مع الصواريخ الإيرانية في لبنان وأن رئيس الوزراء بنيامين نتانياهو جاهز للحرب، وحكومته المتوقعة من اليمين الديني المتطرّف ستدعمه في ذلك. ثم ان نتانياهو يتمتّع بدعم قاطع من دونالد ترامب وهو قد يحتاج حرباً لتدمير “حزب الله” وصواريخه ولبنان معه لأنه سيريد أيضاً تحويل الأنظار عن التهمة الرسمية الآتية ضده بالفساد.
كل المؤشرات تفيد ان إدارة ترامب جاهزة لدعم نتانياهو في حرب على “حزب الله” إذا ما لمست ان لا خيار آخر لتقزيم “حزب الله” سوى بالوسائل العسكرية. وهذا تغيير جذري في المواقف الأميركية التي تحوّلت من التعاطف مع “عجز” اللبنانيين أمام “حزب الله” الى تحميلهم مسؤولية العجز أو الادعاء به. فالمهم لواشنطن اليوم هو اركاع الجمهورية الإسلامية الإيرانية والغاء أدواتها التوسعية أينما كان.
فالمرحلة حقاً “حساسة”، بل وخطيرة.
