دراسة مفصّلة حول اسم “قزحيّا” المرتبط بدير القدّيس أنطونيوس الكبير..اسم “قزحيّا”: تفكيك اللغز التاريخيّ..التباسٌ تاريخيّ-لغويّ
الأب يوحنا أنيس جحا/فايسبوك/12 تشرين الثاني/2026
في رسالتِه إلى البطريرك إرميا العمشيتيّ في سنة ١٢١٥م ذكَرَ البابا إنوشنسيوس الثالث ديرًا باسمٍ مصوّرٍ بالحروفِ اللاتينيّة بهذا الشكل: Hassayya.
اعتقد الباحثونَ في البدء أنّ هذا الاسم هو رديف لفظة “آسيا”، فظنّوا أن الدير الأوّل للموارنة كانَ ديرًا على اسمِ القدّيس آسيا. كانَتِ المشكلَة في إعادةِ صياغةِ الاسم المكتوب باللاتينيّة إلى العربيّة فوقعوا في الالتباس، واعتقدوا بوجود ديرٍ ما على اسم القدّيس “آسيا” مجهول الموقع. حتّى السمعانيّ نفسهُ ذكرهُ بلفظَةِ Hassayya، وهذا طبعًا نقلًا عن رسالة البابا المذكور.
إلّا أَنّ المطران يوسف الدبس، الّذي، في البدايَةِ، نَقَلَ حَرفِيًّا ما كتبَهُ الباحثونَ، أي اعتقادَهم بأنّ الدير الأوّل كان دير مار “آسيا”، عادَ فانتَبَهَ إلى أنّ الاسم المذكور بالحروف اللاتينيّة هو رديف اسم قزحيّا، ولكنّه لم يقدّم أيّ شرحٍ لسبب هذا الالتباس.
لماذا حصلَ هذا الالتباس؟ ولماذا كُتبَ اسم قزحيّا بهذه الطريقة؟ الجواب في الفقرة التالية.
تحليل لفظة Hassayya والمعضلة الفونيتيكيّة
فتح لنا يوسف الدبس بابًا واسعًا لتحليل هذه اللفظة عندما انتبَهَ إلى أنّها صياغة بالحروف اللاتينيّة لاسمِ دَير قزحيّا، مُعْرِضًا عن قراءة الِاسم عَربيًّا بلفظة “آسيا”.
لو كانَ الاِسمُ كما سمعوه في القرن الثاني عشر هَوَ اسم القدّيس “آسيا” لكانَ نُقِلَ إلى الحروف اللاتينيّة بشكل Assya أو Hassya، أو لكانوا على الأحرى كتبوه باسمه اللاتينيّ Asias كما يحصل مع سائر القدّيسين.
دراسة الشكل اللاتينيّ للاسم كما ذكره البابا
أصاب يوسف الدبس في قراءة الاسمِ عربيًّا بصيغة “قزحيّا”، ولكنّ كتابَتَهُ بالحروفِ اللاتينيّةِ بهذا الشكل Hassayya تَطرَحُ بعضَ الاستفهاماتِ.
فمضاعفة حرف S في كتابة Hassayya ليست للتَشديد بَل لِلتأكيدِ على لفظةِ السين وَإقصاء حرف الزاي لَفْظًا.
لماذا لم يُكتَبِ الاسم على الأشكالِ Qozhayya أو Cozhayya أو Kozhayya الّتي تتوافَق مع اللفظِ المارونيّ، أو على شَكلَي Gazhayyo أو Gazhayya الّذينِ يتوافقانِ مع اللفظِ السريانيّ المفترض: ܓܰܙ ܚܰܝ̈ܶܐ؟
في كتاب “الأماكن المقدّسة” للمونسنيور ميسلين المستشرق النمساويّ (١٨٠٧-١٨٧٨)، يرد اسم قزحيّا بالحروف اللاتينيّة سَبع مرّاتٍ بصيغة Koshhaïa. نحنُ نعتَقِدُ أنَّ ما دوّنَه بالحرفِ اللاتينيّ هوَ تصويرٌ للفظة “قُزحيّا” بالشكلِ الشائعِ على ألسنةِ الموارنةِ، رهبانًا وعلمانيّين، وكما رآها في الكتب.
الأذن الأوروبيّة وعوائق النمذجة اللاتينيّة
لَو كانَ ٱسم ديرِ “مار أنطونيوس قُزحيّا” يُلفظُ في لبنان، عندَ الموارنة، بالسريانيّة ܓܰܙ ܚܰܝܐ، لكانَ الأوروبيّونَ دوّنوهُ على الشكل التالي: Gazhayyo أو Gazhayya.
ولو كانَ يُلفَظُ بالعَربيّة الفُصحى، لكانوا دَوَّنوهُ عَلى هذه الأشكال: Qozhayya أو Cozhayya أو Kozhayya أو Koshhaïa على طريقة ميسلين، لأنَّ الأُذنَ الأوروبيّة تميّزُ بسهولة حروف القاف والكاف والجيم المصريّة، ولديها أحرفٌ تصوّرُها بشكلٍ صحيح. مشكلة الأوروبيّين هَيَ مع بعض الحروف الّتي لا رديف لألفاظها في الأبجديّة اللاتينيّة كالهمزة الساكنة والعين والحاء والخاء والهاء (في الفرنسيّة مثلًا).
لا نتعجّب، إذًا، أن يَسقُط حرفُ الحاء في التصوير اللاتينيّ لاسم قزحيّا كما سقط في تصوير اسمي إسحق وحزقيال (Isaac et Ézéchiel)، ولكن ما هو مبرّر وجود حرف S مضاعفًا مكان حرف الزاي في Hassayya؟
“قزحيّا” هو الاسم الصحيح بالنظر إلى التاريخ، لا شكّ، ولكن تبقى هناك مشكلة في ليتَنَةِ هذا الاسم بهذا الشكل الغَريب Hassayya.
حرف S المضاعف ليس للتشديد، بل لتأكيد لفظة السين، أمّا حرف Y المضاعف فلا يمكنُ أن يكونَ إلّا للتشديد، وهذا يؤكّد عدم صوابيّة صيغة “آسيا” الّتي لا تحتوي شدّةً لا على السين ولا على الياء. كما أنّ تشديد الياء يدعمُ صيغةَ “قزحيّا”، ويُقصي احتماليّة الاسم السريانيّ الّذي يخلو أيضًا من الشدّات في اللهجة الآراميّة السريانيّة الغربيّة الّتي اعتمدَها الموارنة في طقوسِهِم.
فقه اللهجة المارونيّة الجبليّة والإبدال الصوتيّ
لذلكَ نعتَقِدُ، كما أشرنا أعلاهُ، أنَّ لفظة قزحيّا الّتي نقلها الأوروبيّون كانت على لهجة موارنةِ الجبل.
في لهجة الموارنة، حتّى اليوم، تقارُبٌ بين السين والزاي وبينَ الهمزة والهاء.
لذلكَ يُسمَعُ اسمُ “قزحيّا” بألفاظٍ متقارِبَة مثل “أزحيّا” و”أسحيّا” وَ”أصحيّا”، وهذا ليس أمرًا غريبًا، فالإبدالُ بينَ الزاي والسين شائع في اللهجات العربيّة: صغير وزغير، صعتر وزعتر، إليزابات وإليصابات، صاعقة وزاعقة. كذلك لفظ القاف مخفّفةً على شبه لفظ الهمزة.
لا بدَّ، إذًا، أنَّ المستشرقينَ أو الرهبانَ الأوروبيّين الّذين زاروا ديرَ قزحيّا في زمن الصليبيّين قد سمعوا اسمَهُ سَماعًا وَنَقَلوهُ كتابةً بحسب ما وقع في مسامعهم: “هَسحَيّا” أو “أسحيّا”؛ ففي كلتا الحالتين تُفسَّر كتابةُ حرف (H) في مطلع الكلمة، سواء أكان تصويرًا لهاءٍ خفيفةٍ سمعوها، أم إضافةً كتابيّةً مألوفةً لدى الكتّاب الفرنجة والفرنسيّين الذين لا يُلفَظُ حرف (H) في لسانهم.
وللتأكّد من أنّ اسم “أسحيّا” موجود لفظًا وكتابةً، قمنا ببحثٍ على صفحاتِ الإنترنت فوجدنا أشخاصًا عديدين يحملون هذا الاِسم، ولن نذكرَهُم بداعي احترام الخصوصيّات.
وبما أنّنا تحقّقنا من اشتهار اسم قزحيّا لفظًا وكتابةً بصورة “أسحيّا” أو “هسحيّا”، بتنا متأكّدين أنّ الأوروبيّين قد سمعوهُ بهذه اللفظة العامّيّة فنقلوا المقاطع اللفظيّة كما سمعوها: هَسْ/أس Hass ثمّ حَي ay ثمّ يا Ya، فجاءت الكتابةُ Hassayya.
أمّا سبب وجود H في بداية الكلمة، فقد يكونُ لاختلافِ لفظِ القاف المخفّفة في ذلك الزمان عن اللفظ المعاصر، أو لأنّهم كانوا يلفظون الهمزة أو القاف المخفّفة أشبه بهاءٍ ضعيفة، كما يلفُظ اليوم بعض موارنة قبرص.
أثر اللسان المارونيّ القبرصيّ وعراقة الهاء التعريفيّة
إنَّ معرِفَتنا الشخصيّة واحتكاكنا، بعضَ الشيء، بموارنَة قبرص الّذين حافظوا إلى اليوم على بعض لغتِهِم العربيّة القديمة، جَعَلتنا نُلاحظ خصوصيّة لفظِهِم للهمزة، أَصليّةً كانَت أو مقلوبَةً عن القاف.
سمعنا ألفاظًا مثل “شو الهصّة” أي “شو القصّة”، و”هُبرُص” أي “قبرُص”؛ هذا الأمر زادنا قناعةً بقِدَمِ هذه اللغة بينَهم.
باعتِقادِنا أنَّ اللهجاتِ العربيَّةَ القديمةَ كانت أقربَ إلى العبريّة منها إلى السريانيّة. والمعروف أنّ التعريف في العبرانيّة يأتي بلفظةِ هاء متّصلة بالحرف الأوّل من الاسم المعرَّف مثل هآرتس (الأرض) وهشِّمِش (الشّمس). فيبدو أنّ الهاء العبريّة وأل التعريف العربيّة كانتا لفظةً واحدَةً في القرونِ البعيدة، وهي مالت إلى هاء واضحة عندَ العِبريّين، ومالت إلى أل في العربيّة.
و”أل” التعريف قبل الحروف الشمسيّة قديم جدًّا، ويلفظ بالإدغام، أي تُدغمُ اللام بالشين وتشدّد، فنكتب “الشمس” ونلفظ “أَشّمس”، وهذا شبه مطابق للنظام العبريّ. كذلك كلمة “النهر” وهي تلفظ “أنّهر” نجدُها بالعبريّة بلفظة “أَنَّـهَر”، والأمثلة كثيرة.
ولفظة الهاء، كتعريف، ما زالت حاضرة في العامّيّة: هالأرض، هالشمس، هالسما، هالليلة، هالسنة. والشائع أنّ هذه الهاء هيَ تصغير لأسماء الإشارة هيدا وهيدي وهدولي، وهذا غير منطقيّ أن يتمّ تصغير ألفاظ ثلاثة بحرف واحد.
لذلك نرجّح أن تكونَ الهاء رديفة للهمزة في أل التعريف، من بقايا اللهجات العربيّة السابقة للفصحى.
أن يُلفَظ اسم “قزحيّا” بشكلٍ تختلطُ فيه القاف المخَفّفة إلى همزة بالهاء، هو أمر شديد الاحتماليّة لا سيّما وأنّ الهمزة والهاء حرفانِ حلقيّان. وإذا جمعنا هذا إلى قضيّة الزاي الّتي تنقلب إلى سين، يمكنُ أن نحصل على أشكال لفظيّة عديدة لاسم “قزحيّا”: “أزحيّا”، “هزحيّا”، “أسحيّا”، “أصحيّا”، “قصحيّا”، و”هسحيّا”؛ وبرأينا، بِهذا الشَكْلِ الأخير، بلَغَ اسمُ “قزحيّا” مَسامِعَ الأوروبيّين فَدوّنوه Hassayya، وقد سقط حرف الحاء من الصيغة اللاتينيّة كما سقط من أسماء حزقيّال Ézéchiel وإسحق Isaac وحننيا Ananias والعديد سواها.
المقارنة الفيلولوجيّة وآليّة النسخ الصوتيّ القديم
إذا كنّا استفضنا في تشريح هذه الكَلِمَة فلنَفهَمَ، أكثر فأكثَر، لغةَ الموارنةِ في ذلك العصر. فإنَّ مقارنَةَ أشكالِ الاسمِ الواحد في مختلِفِ اللغاتِ يجعَلُنا نفهَمُ كيفيّةَ لفظِهِ في زمانِ ترجَمتِه.
فلو أخذنا عبارة كيرياليسون كما تُلفظ، منذ القديم، عند السريان، لوجدناها بصيغة “قورياليسون”. وهي منسوخة حرفيًّا، من بداية العصر المسيحيّ، عن Κύριε Ελέησον اليونانيّة. حرف Κ اليونانيّ يُنقَل إلى السريانيّة بحرف القاف دائمًا، لأَنَّ حرفَ الكاف جُعل فيها رديفًا لحرف “خي” اليوناني أي χ، منعًا للالتباس. أمّا نقل ύ بلفظة “و” الصائت، فهوَ دليل إلى أنَّ هذا الحرف اليونانيّ لم يَكُن يلفَظ كحرف العلّة “ي”، بل كحرف العلّة “و”. ما يؤكّد ذلك هو اعتمادُ الحرف اليونانيِّ نفسِهِ صغيرًا فوق حروف الكلماتِ السريانيّة كحرَكة للتعبيرِ عن الواو كحرف مَدّ.
الاستنتاج اللسانيّ: أصالة اللسان العاميّ المارونيّ
من هذه الاعتبارات، بات يُمكِنُ لعبارَة Hassayya (قزحيّا، أزحيّا، أسحيّا، هسحيّا) أن تكشِفَ لنا جانبًا مهمًّا من لغةِ الموارنة المحكيّة في ذلك الزمن.
من هذه العبارَةِ نستنتِجُ أنَّ لغةَ الموارنةِ لم تكُن السريانيّة في ذلك الزَمَن، فلو كانتِ السريانيّة لكانَ اسمُ الديرِ بِقِيَ على سُريانيَّتِهِ الافتراضيّةِ بلفظةِ “چَزْحَيِا” كنز الحياة أو “چَزُا حَيُا” الكنز الحيّ. ولكن بما أنّها كُتبت، مارونيًّا، بالعربيّة، بصيغة “قزحيّا” ولُفِظت بما دُوِّنَ بصيغَةِ Hassayya بالحروفِ اللاتينيّة، فهذا دليل أنّ الموارنةَ كانوا، إلى جانب الفصحى الّتي اعتُمِدَت للكتابة، يتكلّمونَ، منذ ذلك الزمانِ -وحتمًا قبلَهُ- بلهجةٍ عَربيّة عامّيّة مختلفة عن الفُصحى بعض الشيء، تخفِّفُ حرفَ القاف بلفظٍ أقرب إلى الهاء الخفيفة أو إلى الهمزة، كما هيَ لغةُ معظمِ موارنةِ اليوم، بل لغةِ معظمِ سكّان لبنان وسوريا وحتّى دولة مصر العربيّة. وتحتفِظُ بالشدَّةِ كتابةً وَلفظًا، خلافًا للغَةِ السريانيّة المعتمدَةِ في الطقوسِ وَالّتي أهمَلتْها منذُ القرونِ الأولى، كما يُقِرُّ علماءُ اللغة. هذا يدعَمُ رأينا بأنَّ الموارِنَةَ عرَفوا العربيّةَ منذُ نشأتِهم، بالشكلِ الفصيح بينَ الإكليروس والمثقّفين، وباللهجاتِ العامّيّة بينَ سائر عناصر الأمّة المارونيّة.
ويبدو أنَّنا ما زلنا اليوم نتكلّمُ لغةَ الموارنة نفسَها منذ عشراتِ القرونِ. وهذه اللغة لم تتحوّرْ إلّا بشكلٍ بسيط، عبرَ اقتراضِ الكلماتِ الأجنبيّة من سريانيّة وإيطاليّة وتركيّة وفارسيّة وإنكليزيّة وفرنسيّة، كما أنّنا جعلنا الذال زايًا والثاء سينًا، خلافًا للتقليد، في بعض الكلمات بتأثير تعليم اللغة العربيّة وقواعِدِها، منذ بضعةِ قرونٍ، في المدارس.
تاريخ اسم قزحيّا
إذ كنّا مهتمّينَ بمطالعَة كتاب “دير مار أنطونيوس قزحيّا” للراحل الأب أنطوان مُقبِل ر.ل.م، تنبّهنا إلى مُعطًى شديدِ الأهمّيّة في موضوعِ بحثي:
لَـم يعرِفْ أحدٌ اسمَ “قزحيّا” إلّا باللغةِ العربيّة ولم يُقرأْ مكتوبًا إلّا بالصيغةِ العربيّة المعروفة، بالحرف العربيّ أو بالحرف السريانيّ على السواء، وقد كُتبَ دائمًا على هذه الصورة “قزحيّا” إلّا في بعض الاستثناءات النادِرَة حيث يَرِدُ حرف العلّة “و” بينَ القاف والزاي أي “قوزحيّا”.
وما تأكّدنا منهُ أنّ رهبان قزحيّا كانوا يتكلّمونَ العربيّة ويكتبونَها بالحرفِ العربيّ والحرفِ السُريانيّ على السواء، وهذا يَعود أقلّهُ إلى العام ١٠٠٠ المسيحيّ.
فالتاريخُ يكشِفُ لنا عن وثيقة بيع تعود إلى سنة ١١٧٩م تثبت شراءَ رهبانِ الدير وعلى رأسهم القسّ يونان… أرزاقًا من عَبدِ الرزّاق بن حُسام الدين وأنّهم دَفعوا ثمنَها كاملًا. الوثيقةُ باللغة العربيّة والحرف العربيّ، وهي دليلٌ على أنَّ الرهبانَ كانوا يَتَكَلَّمونها ويكتبونَها ويعرِفون قواعِدَها.
وربّ معترِض يقول إنَّ لغةَ الوثيقةِ هي لغةُ البائعين على اعتبارِهم مُسلمين.
جوابُنا: في حالة عدم تفاهُمِ الفريقينِ بِلغةٍ واحدة يكونُ هناك ترجمة طبق الأصل؛ فلو كان الرهبان لا يعرفون العربيّة لكان من الضروريّ، لمصداقيّة التواقيع، أن تكون الوثيقة بلغتين.
أمّا نحنُ فَنرى أنّ هذه الوثيقة تُقدّم دليلًا ماديًّا حاسمًا على أصالة اللسان والتسمية العَربيَّيْن في محيط دير قزحيّا؛ وإنَّ افتتاحَ الصكِّ بالبسملة العربيّة هو أمرٌ شائعٌ لدى نصارى المشرق آنذاك حتّى في الكتب الدينيّة: “بسم الله الرحمن الرحيم، يقول الواضعُ خطّه الفقيرُ إليه تعالى عبد الرزّاق ابن حسام الدين بأنّي بعتُ للقسّ… والقسّ يونان وباقي الرهبان رهبان دير قزحيّا المعروف بمار أنطونيوس…”، ويُذَيَّل بأسماء الشهود: حسام الدين (والد البائع)، وهشام الزين، وعبد الصافي حسن. إنّ تحرير هذا العقد باللغة العربيّة الفصحى وبالحرف العربيّ الصريح، وتوثيق صيغ الإيجاب والقبول القانونيّة فيه، يُبرهن على تمكّن الرهبان وأهل الجوار من العربيّة كتابةً وقراءةً وتداولًا في معاملاتهم العقاريّة. ويُرجَّح بقوّة أنّ البائع وشهودَه في هذه الوثيقة هم من الموارنة المحليّين لا من خارج الطائفة؛ وذلك استنادًا إلى شهادة المؤرّخ المارونيّ المطران جبرائيل بن القلاعيّ (ت. ١٥١٦م) الذي يؤكّد أنّ مناطق أعالي جبل لبنان وشماله في الحقبة الصليبيّة كانت مقصورةً على السكّان الموارنة وخاليةً من المسلمين. ولا غرابة في حمل هؤلاء الموارنة أسماءً عربيّةً صريحةً؛ إذ تُوثّق مدوّنات ابن القلاعيّ وتواريخ الطائفة أسماءً عربيّةً مماثلةً لأساقفة ومقدّمين موارنة في تلك العصور، من أمثال الأسقف حسّان، والمقدّم كمال الدين، والمقدّم ابن شعبان، ممّا يُسقط فرضيّة العزلة اللغويّة السريانيّة ويُثبت تجذّر الثقافة والتسمية العربيّة في محيط دير قزحيّا ومنطقة الزاوية منذ القرون الوسطى.
ما يؤكّدُ رأينا، أيضًا، بلغة رهبان قزحيّا في القرن الثاني عشر، وثيقتان: واحدة تعود إلى سنة ١١٥٤م (١٤٦٥ يونانيّة) باللغة العربيّة بخطّ كرشوني بيد البطريرك بطرس الثاني، والثانية للبطريرك يعقوب الأوّل الراماتي بالعربيّة أيضًا، تعود إلى سنة ١١٤١م.
ولدينا “كتاب الهدى” الّذي نقله داود مطران حلب الماروني إلى العربيّة جوابًا على طلب راهبٍ مارونيّ يدعى يوسف، لصالح الرهبان والمؤمنين.
وثمّة دليل يعود إلى سنة ١٠٠٠ الميلاديّة: نقل الأب لويس بليبل عن لسان الأب جبرايل السبعلي أنّهُ كان في الدير إناء من نحاس، أي طنجَرَة كبيرة ولها غطاء مكتوب عليها: “إنّها وقف على دير مار أنطونيوس قزحيّا من الخوري جرجس خادم بلدة قرحين وتاريخها سنة ألف مسيحيّة…” (راجع كتاب الأب أنطوان مقبل، ص ٢٠).
أمّا ما سنتوقّف عنده مطوّلًا فهو وثيقة تعود على الأرجح إلى القرن السابع الميلادي:
كتب الأب إغناطيوس طنّوس الخوري يقول: “إنَّ أوّلَ أثر وجدناه فيه (أي دير قزحيّا) ورقة منقولَة عن ورقة أخرى تاريخها ٩٧٥، خلاصتها: أنّ الأنبا مرقس الإنيتي ظهر له القدّيس أنطونيوس ثلاث مرّات في الحُلم، وأمرهُ أن يشيّد في المغارة العجائبيّة ثلاثة مذابح”… ويضيف الأب إغناطيوس قائلًا: “ونحنُ نرجّحُ أن التاريخ يونانيّ وهو يعادِل سنة ٦٦٣ مسيحيّة ودليلنا أنّ الدير هناك كانَ آهلًا بالنسّاك والحبساء سنة ٩٧٥، لأنّ الخوري خادم قرية قرحين قد أهدى الدير طنجرة عليها تاريخ سنة الألف المسيحيّة، فالفرق بين التاريخين ٢٥ سنة، فلا يُعقَل أن يُصبِحَ الديرُ في هذه المدّةِ الوجيزةِ آهلًا بالسكّان والمحابس المجاورة لَه” (عن مخطوط للأب إغناطيوس طنّوس الخوري، تاريخ دير مار أنطونيوس – قزحيّا).
تحليل:
هذه المعلومات ثمينَةٌ جدًّا لمن يتمعّنُ في قراءَتِها ويغوصُ فيها سبرًا لمضامينِها ودلالاتِها:
١- قِدَم الوثيقة: أصاب الخوري إغناطيوس طنّوس الخوري في اعتبار تاريخ سنة ٩٧٥ تاريخًا يونانيًّا، لأنّ الموارنة لم يتبنّوا التقويم المسيحيّ إلّا في أواخر القرن السادس عشر، وهذا يؤكّد أهمّيّة الوثيقة وعراقة الدير.
٢- إذا كانت الوثيقة المنسوخة هي الّتي تعود إلى سنة ٦٦٣ ميلاديّة، فهذا يعني أنّ الخبر المذكور فيها هو أعتق بزمن كبير قد يتجاوز عشرات السنين، وإذا كانت المنسوخ عنها تعود إلى سنة ٦٦٣ فهذا يدلّ على أنّ الخبر هو أعتق بزمنٍ قصير. في الحالتين تكون أحداث الوثيقة معاصرة لنشأةِ المارونيّة، بكونِها حصلت بعد مذبحة الرهبان سنة ٥١٧ وقبل انتخاب البطريرك يوحنّا مارون سنة ٦٧٦.
٣- استنادًا إلى ما قاله الأب أنطوان مقبل في كتابه من أنّ اسم قزحيّا لم يُكتب إلّا في صيغته العربيّة، نفهم من النقطة السابقة أنّ المنطقة دُعيت “قُزحيّا” قبل إنشاء الدير، وحتّى قبل نصب المذابح الثلاثة.
٤- نفهم أيضًا أنَّ اسم “قزحيّا” هُوَ في شكلِهِ العربيّ منذ القرن السابع على الأقل، مع العِلم أنّ الشائِعَ عَن ذلك الزَمنِ أنّهُ كانَ “سريانيّ” اللغَة. وهنا نتساءل هل كانت السريانيّة فعلًا لغةً حصريّةً لسوريا؟ الجواب على الأرجح هوَ لا؛ فالقبائل العربيّة انتشرت في مختلِف أرجاء سوريّا، بل إنّ الغساسنة، قبل الفتح الإسلاميّ كانوا هم حكّام ريف دمشق.
٥- ممّا سبق نستنتج بطلان معظم الاجتهادات الّتي انحَصَرت في محاولة فهم عبارة قزحيّا انطلاقًا من اللغة السريانيّة، رغم ملامح لفظة “قزحيّا” العربيّة.
٦- لا ذكر لقزحيّا بتاتًا في الوثائق السريانيّة القديمَةِ غير المارونيّة؛ فلو كان الاسم سريانيّ النشأة لوُجِدَ في الوثائق السريانيّة الّتي يبلغ عددها حوالي العشرين ألفًا.
٧- ونعرِف أيضًا أنّ الكتابة بالحرف العربيّ الحاليّ كانت قليلة في ذلك الزمن، ولم يبقَ مِنها سوى ما ندر، لذلك قد تختلف كتابة “قزحيّا” بين وثيقة وأخرى، لأنّ المصدر الأصليّ شفويّ بطبيعةِ الحال. وكما نكتب اليوم سورية وسوريا، وفينيقية وفينيقيا، ولسترة ولسترا، كذلك يمكن كتابة قزحيّا وقزحيّة، وقد كُتب الاسم أصحيّا وأسحيّا عند العامّة.
٨- هذا يحرّرُ الاسم من “حصريّة” السريانيّة الّتي كثيرًا ما غرِقَ فيها المفسّرونَ والشارِحون انطلاقًا من ثوابِتَ مُفترَضة، سيثبِتُ العِلمُ المتجرِّدُ عدم صحّتها وعدم شموليّتِها.
٩- هذا يفتح لنا بابًا واسعًا للاستناد في شرحنا إلى لغةٍ أخرى، ولدينا احتمالان لا ثالثَ لهما: اللغة اليونانيّة واللغة العربيّة.
١٠- لا ذكر للفظة قزحيّا في الوثائق اليونانيّة القديمة، ولا يمكن أن يكون يونانيًا ويغيب كلّيًّا عن الوثائق اليونانيّة.
١١- الاحتمالُ الوحيد المتبقّي هو اللغة العربيّة، ولا شيء يبرّر رفض الركون إليها.
١٢- لئلّا تأتي استنتاجاتُنا سريعة، نبشنا وسائط التواصل الاجتماعي ومنصّات البحث عن اسم قزحيّا في البيئة العربيّة بتدقيق كبير لا يخضع لأجوبة مقرّرة مسبقًا.
١٣- في بحثنا فوجئنا بمنصّات سعوديّة وعربيّة عديدة تقترح اسم قزحيّا كاسم عربيّ للمواليد الذكور، واسم قزحيّة للمواليد الإناث.
١٤- وقد وجدنا في بعض الصفحات شرحًا صريحًا يربط الاسم بجذر قزح. والقزحيّة هي قرص دائريّ رقيق ومُلَوَّن يقع في الجزء الأماميّ من العين خلف القرنيّة، ويتوسطه ثقب يُعرف باسم الحدقة أو البؤبؤ (إنسان العين).
١٥- في صفحات أخرى ذُكِرَ صراحةً أنّ “قزحيّا” اسم قبيلة عربيّة.
١٦- للتأكّد من الأمر بحثنا عن انتشار اسم قزحيّا -بهذه الكتابة- فوجدناهُ شائعًا في البيئة الإسلاميّة، وذلك ليس تيمّنًا بدير قزحيّا، بل وجدناه في أسماء “الجدّ والد الوالد” أي يعود إلى زمانٍ يسبق جغرافيا لبنان الكبير، ما يعني أنّ الاسمَ لا ينحصر في الاسم المرتبط بدير قزحيّا، بل هو اسمٌ مدنيّ عربيّ شاع بين المسيحيّين والمسلمين على السواء، ولو كان بعض المسيحيّين حملوه تيمّنًا بالقدّيس أنطونيوس الّذي مقامه في دير وادي قزحيّا الشهير.
١٧- هذا يجعلُ احتمال التفسيرِ العربيّ ذا مصداقيّة عالية بالمقابلَة مع المحاولات السريانيّة المتضارِبة الّتي يمتنِعُ أصحابُها عن تأكيد صحّتِها.
١٨- بما أنّ اسم قزحيّا سابقٌ لمذابح المغارة، وبطبيعة الحال لإنشاء الدير، فهذا يدفعُنا إلى التفكير في اتّجاهين: إمّا أنّ يكون الاسم وصفًا للمكان، وإمّا أن يكون نسبةً إلى قبيلة أو شعب أو قوم أو شخص.
١٩- اسم المنطقة عربة قزحيّا. في التفاسير المبنيّة على السريانيّة يجعلون معنى “عربة” مساحة أرض منبسطة، وهذا يناقض طبيعة وادي قزحيّا القاسيّة والشديدة الانحدار حتّى صعبَ شقّ طريقٍ في صخوره الشاهقة، حتّى مع الإمكانيّات التقنيّة الحديثة.
٢٠- في معجَم “لسانِ العرب” ترد عبارة عربة بمعنى “باحة العرب، وباحة دار أبي الفصاحة إسماعيل بن إبراهيم عليهما السلام”. يرى الإمام الأزهري أن العرب سُمّوا عربًا نسبةً إلى بلدهم وديارهم التي تُعرف باسم عَرَبَة وجمعها العَرَبَات. أشار اللغويّون في لسان العرب إلى أنّ الأصل في اسم هذا المكان هو عَرَبَة (بفتح الراء)، ولكنّ الشعراء كانوا يلجؤون أحيانًا إلى تسكين الراء فتصبح عَرْبَة للضرورة الشعرية واستقامة الوزن، كما في البيت الشهير:
عَرْبَةُ أرضٌ ما يُحِلُّ حرامَها … من الناسِ إلّا اللوذعيُّ الحُلاحِلُ (أبو طالِب بن عبد المـُطّلب).
كما أنّ موسوعة السلطان قابوس لأسماء العرب تذكر «قُزَح» و«قُزَحِيّة» كأعلام عربيّة قديمة.
٢١- لن نستعجِل في الحُكم إذ يبقى اسم قُزحيّا الّذي هو الأساس. هل هو وصفٌ جغرافيّ للوادي أم هو مأخوذ من اسم قومٍ أو إنسان؟
٢٢- فرضيّة القزحيّة الموجودة في عين الإنسان، الدائريّةُ الشكل، والّتي يختلفُ لونُها بين إنسانٍ وآخر، لا تتجانس مع طبيعة وادي دير قزحيّا. فأهل المنطقة تميّزوا بالقزحيّات السوداء والبنّيّة والعسليّة، وقلّما شاهدوا قزحيَّةً خضراء أو زرقاء. أمّا الوادي فأخضر نضير. والقزحيّة، من حيث الشكل، دائريّة، لا يعتريها اعوجاج، أمّا وادي قزحيّا فمستطيل الشكل مع تعرّجات ولا يوحي بأي شكلٍ دائريّ؛ لهذا يبدو هذا الاحتمالُ ضعيفًا جدًّا.
٢٣- قزحيّا اسم مدنيّ عربيّ، يكفي أن يكونَ شائعًا في السعوديّة لنتأكّدَ من كونِهِ عربيًّا، ولكنَّهُ ليسَ اسمًا إسلاميًّا. وهذا الاسمُ أيضًا اسمُ قبيلة أو عشيرة عربيّة، قد يكونُ اسمها نسبة إلى شخص شهير فيها دُعي “قزحيّا”، وقد يكونُ أبناءُ هذه القبيلةِ حملوا أسماء قبيلتهم، تمامًا كأسماء “عجرم” و”كليب” و”منذر” و”بركات” وسواها من الأسماء.
٢٤- هذا لا يكفي للتأكيد أنّ اسم قزحيّا مرتبط بالاسم المدنيّ العربيّ لذلك لا بدّ من تشابك عدّة معطيات وتكامُلها.
٢٥- يشير المؤرّخ الجغرافيّ سترابون إلى أنّ جبل لبنان في القرن الثاني قبلَ الميلاد كانت تسكنُه قبائلُ الإيطوريّين العربيّة. ويتّفق كلامُه مع ما يذكرهُ المؤرّخ فيليب حتّي عن الإيطوريّين الّذين حينَ اعتنقوا المسيحيّة في القرن الثاني بعد الميلاد، أسهموا في انتشارها المبكّر في جبل لبنان؛ وذلك قبل قرونٍ من ظهور الناسك إبراهيم القورشيّ (في القرن الخامس الميلاديّ)، الذي يعدّهُ بعضُ المؤرّخين -على سبيل التعميم غير الدقيق- أوّلَ مبشّرٍ للجبل اللبنانيّ، وينسبونَ إليه تسمية نهر إبراهيم استنسابًا يفتقر إلى الدقّة التاريخيّة.
٢٦- يقول أبناء عائلة الشمّر اللبنانيّة إنّهم ينحدرونَ من سلالة الملك الغسّاني جبلة بن الأيهم الّذي، بعد هزيمةِ الغساسنة حلفاء الروم ضدّ المسلمين في معركة اليرموك، التجأ إلى لبنان وفيه أسّس إمارات؛ وكما ذكرنا سابقًا كانَ الغساسنة حكّام ريفِ دمشق بالتحالف مع بيزنطيا، وكان لديهم قوّة عسكرية مهمّة قوامها سبعة عشر ألف فارس…
٢٧- تنتشر في لبنان عائلاتٌ عريقةٌ يعود نسبها التقليديّ إلى الغساسنة، ومن أبرزها آل الشُّمَّر الّذين تولَّوا الإقطاع في العاقورة ثمّ في منطقة الزاوية (زغرتا) بين القرنين الثالث عشر والثامن عشر، وآل الخازن وفروعهم الّذين حكموا مقاطعة كسروان في جبل لبنان طوال قرون. ودير قزحيّا قائم في منطقة زغرتا الزاوية الّتي خضَعت لحكم مشايخ آل الشُمَّر.
٢٨- يُعَدُّ حُكمُ آل الشُّمَّر لمنطقة الزاوية (زغرتا) في العهدين المملوكي والعثماني استمرارًا لزعامةٍ تقليديّةٍ متجذّرة؛ إذ انتهجت السلطات المملوكيّة والعثمانيّة سياسة إقرار الزعامات المحليّة في مناطقها وتفويضها بالالتزام والإدارة، وذلك تسهيلًا لحكم البلاد وضمانًا للاستقرار وجباية الضرائب.
٢٩- أن يَحكُمَ زغرتا الزاوية، أحد أشهر المراكز المارونيّة في الشمال، وكسروان، عاصمة موارنة وسط لبنان، مشايخُ من أصولٍ غسّانيّة، فهذا يدلُّ على أنَّ القبائل العربيّة مكوّن أساسيّ في الأمّة المارونيّة.
٣٠- بما أنّ منطقة زغرتا – الزاوية، التي تتبع لها عربة قزحيّا إداريًّا وجغرافيًّا، قد خضعت تاريخيًّا لحكم آل الشُّمَّر ذوي الأصول الغسّانيّة العربيّة، فإنّ فرضيّة استقرار جماعاتٍ وعائلاتٍ ذات جذورٍ عربيّة في هذا النطاق الجغرافي تبدو فرضيّةً راجحةً تاريخيًّا؛ لا سيّما وأنّ معظم الباحثين والمؤرّخين يجمعون على أنّ العديد من العائلات العريقة في المنطقة تعود في أصولها إلى هجراتٍ عربيّةٍ قديمة من حوران وبلاد الشام، ومن أبرزها عائلات كرم، والضاهر، ومعوّض، وسواها.
٣١- سبق أن أشرنا إلى أنّ تأسيس دير مار أنطونيوس قزحيّا يعود إلى حقبة نشأة الجماعة المارونيّة في جبل لبنان، وتحديدًا قبل سنة ٦٦٣م؛ وهي فترة تتزامن تاريخيًّا مع الفتح الإسلاميّ لبلاد الشام (حوالي سنة ٦٣٦م) وما أعقبه من تحوّلاتٍ ديموغرافيّة. فقد أدّت هذه التحوّلات إلى نزوح مجموعاتٍ من الغساسنة وجماعاتٍ مسيحيّةٍ عربيّةٍ من حوران والداخل الشاميّ نحو جبال لبنان طلبًا للأمان. ومن الطبيعيّ أن يحمل هذا النزوحُ المجتمعَ بمختلف مكوّناته المدنيّة والروحيّة؛ إذ رافق النازحين كهنتُهم ورهبانُهم الذين عملوا على إقامة الصوامع والكنائس والأديرة في مواطن استقرارهم الجديدة.
٣٢- إنّ وثائق شراء أرزاق دير قزحيّا المحرَّرة باللغة العربيّة سنة ١١٧٩م، والتي سبق أن أشرنا إليها، تعكس تمكّن رهبان الدير من العربيّة وتداولهم لها في معاملاتهم القانونيّة والإداريّة. ويتكامل هذا المعطى مع الشواهد الأرشيفيّة البطريركيّة في القرن الثاني عشر الميلادي؛ فبعد أن كان البطريرك يعقوب الأوّل الراماتيّ -الذي شهد عهده ترجمة الأناجيل إلى العربيّة- قد عيّن في ١٠ تموز سنة ١١٤١م القسّ دانيال (من دير كفتون) رئيسًا على دير مار يوحنّا كوزبند في قبرص، واصل خلفه البطريرك بطرس الثاني (المقيم في دير سيّدة إيليج في ميفوق) هذا النهج سنة ١١٥٤م بتعيين القسّ آشعيا، وهو من رهبان دير قزحيّا، رئيسًا على الرهبان القاطنين في الدير القبرصيّ نفسه. وتُبرهن هذه السلسلة التاريخيّة على الصلة المباشرة لرهبان قزحيّا بإدارة الجاليات والأديار المارونيّة الشاميّة الناطقة بالعربيّة في قبرص، وتؤكّد الحضور الراسخ للغة العربيّة في البيئة الرهبانيّة لدير قزحيّا ومحيطه.
٣٣- ويُستدلّ على مدى ترسّخ اللغة العربيّة في البيئة المارونيّة بجبل لبنان على نحوٍ مبكرٍ من خلال محطّتين مفصليّتين؛ أولاهما قيام المطران داود المارونيّ في أواسط القرن الحادي عشر الميلادي (نحو سنة ١٠٥٩م) بترجمة “كتاب الهدى” -وهو دستور الكنيسة المارونيّة وقانونها الكنسيّ والليترجيّ- من السريانيّة إلى العربيّة، وثانيتهما اعتماد ترجمة الأناجيل العربيّة التي أنجزها القسّ البغداديّ أبو الفرج عبد الله بن الطيّب (ت. ١٠٤٣م) ونسخها في أديار الشمال، وذلك في عهد البطريرك يعقوب الأوّل الراماتيّ (١١٤١–١١٥١م) بعد قرنٍ كامل. فإقدام الكنيسة المارونيّة على تعريب قوانينها وطقوسها أوّلًا، ثمّ استقدام النصوص الإنجيليّة المعرّبة وتداولها ثانيًا، لم يكن مجرّد ترفٍ ثقافيّ، بل جاء استجابةً مباشرةً لحاجةٍ رعويّةٍ ملحّةٍ؛ إذ كانت جموع المؤمنين والرهبان في جبل لبنان وشماله تتخاطب بالعربيّة، ممّا استوجب توفير التشريع الكنسيّ والكتاب المقدّس بلغةٍ يفهمونها، وقد كانوا في القرون السابقة قادرين على فهم السريانيّة واليونانيّة، أقلّهُ في الأديار، قبل انحسارِهما تدريجيًّا وخروجِهِما من التداول.
٣٤- إنّ جميع الّذين فسّروا أسماء المدن والقُرى اللبنانيّة على أساس السريانيّة أظهَروا تبايُنًا لفظيًّا بينَ أصل الاسم المفتَرَض في السريانيّة وبينَ لفظِهِ في اللهجة اللبنانيّة المعاصِرَة مثل “كرم سدّة” الّذي يرى الباحث أنيس فريحة أنّ أصله “كَرمُا دسُهدا” أي كرم الشهداء -من دون أي مستند تاريخي يبرّر التسميّة- ونرى كيف تغيَّرَ لفظ الاسم بين السريانيّة والعربيّة. أما “قزحيّا”، فهو اسمٌ يحتفظُ بلفظه كما ورد منذ أربعة عشر قرنًا، ولم ينجح أحدٌ في تأكيد أصلهِ السريانيّ.
الخاتمة
واستنادًا إلى كلّ ما سبق، وبعد تأكيد الحضور العربيّ بوصفه مكوّنًا أصيلًا في بنية المجتمع المارونيّ منذ أقدم العصور، وإثبات أنّ منطقة الزاوية -التي يتبعها وادي قزحيّا إداريًّا وجغرافيًّا- قد خضعت تاريخيًّا لحكم مشايخ من ذوي أصولٍ عربيّةٍ عريقةٍ ومُثبَتَة، وبعد التمحيص في تاريخ نشأة الدير وتطوّر تَسمِيَتِه، يمكننا الخلوص إلى الفرضيّة التالية:
إنّ اسم “قزحيّا” هُوَ عَلى الأرجَحِ اسمٌ عَربيٌّ مرتبطٌ بجماعةٍ أو قبيلةٍ عربيّةٍ استقرّت في تلك البقعة وحملت اسم “قزحيّا” أو “قزحيّة”؛ فاستوطن أبناؤها المؤمنون في محيطٍ عُرف بـ “عَرَبة قزحيّا” -أي مَضرِب تلك الجماعة العربيّة ومستقرُّها- فيما أقام رُهبانُها في وادٍ مُجاورٍ حملَ الاسمَ نفسَه، وذلك بعد أن شُيّدت في مغارته الكبرى ثلاثةُ مذابح بإيحاءٍ سماويّ، على نحو ما أوردته المخطوطة المؤرَّخة سنة ٦٦٣م.
