راغدة درغام/”استراتيجية العنكبوت” الإيرانية في زيارة عبد اللهيان الى لبنان/Raghida Dergham:The Iranian ‘Spider Strategy’ Behind Abdollahian’s Visit to Lebanon
The Iranian ‘Spider Strategy’ Behind Abdollahian’s Visit to Lebanon Raghida Dergham/April 30/2023
“استراتيجية العنكبوت” الإيرانية في زيارة عبد اللهيان الى لبنان راغدة درغام/النهار العربي/30 نيسان/2023 الجديد في توجه الجمهورية الإسلامية الإيرانية في أعقاب الاتفاق الثلاثي بينها وبين السعودية والصين هو تبنيها “استراتيجية العنكبوت” لتنسج شبكاتها شبه الخفية بخيوط تبدو ليّنة ورقيقة وشفّافة، إنما لها قوة فولاذية ومهارة بارعة في الافتراس. زيارة وزير الخارجية الإيراني، حسين أمير عبد اللهيان، الى لبنان هذا الأسبوع تركت دلالات على العزيمة الإيرانية للاستمرار في تدعيم حليفها الذي يعلن لها الولاء أولاً، “حزب الله”، إنما مع تكتيك سياسي يوحي بأن طهران تتواصل مع أركان الدولة اللبنانية وأحزاب فاعلة وأعضاء في مجلس النواب تقديراً للعملية الديموقراطية اللبنانية. انهاء زيارة عبداللهيان التي شملت، الى جانب اجتماعاته بالمسؤولين الرسميين، لقاء نصرالله بزيارة الى الجنوب على الحدود اللبنانية- الإسرائيلية بلا استئذان مسبق من السلطات اللبنانية إنما هو شاهد على تماسك واستمرارية السياسة الإيرانية نحو لبنان وقوامها: عدم الاعتراف بالسيادة اللبنانية، عدم التخلي عن ثلاثية “الجيش والشعب والمقاومة”، عدم التفريط بالحليف الميداني والإقليمي والاستراتيجي أي “حزب الله” بسلاحه وعقيدته واعتماده الذراع الأساسي للنظام في طهران ولمشاريعه الاقليمية. المسؤولون الإيرانيون لا يستأذنون زياراتهم الى لبنان. فهم يحضرون اليه بلا دعوة مسبقة ويبلّغون المسؤولين في الحكومة اللبنانية أنهم آتون. وهذا ما حدث عندما قرر وزير الخارجية الإيراني زيارة لبنان للمرة الأولى منذ لقاءاته مع نظيره السعودي الأمير فيصل بن فرحان آل سعود تطبيقاً للاتفاق الثنائي بضمانات صينية. وللتذكير، بين أبرز بنود ذلك الاتفاق الالتزام بعدم التدخل في الشؤون الداخلية لدول المنطقة واحترام سيادة الدول. المنطق الإيراني اعتمد العرض الموسّع للاتفاق بتشديد على اليمن أولاً، حيث أبلغ عبد اللهيان الى مسؤولين لبنانيين اجتمع بهم أن طهران مستعدة للمساعدة في حل ملف اليمن وكأنه يبعث برسالة مفادها أن السعودية لها أولويات، وإيران تتجاوب معها في اليمن. أما في القضايا الأخرى كلبنان، فلم يتقدم الوزير الإيراني بأي إيحاء لمساعدته فعلياً في حل مشاكله التي هي أساساً ناتجة من مواقف حليفه “حزب الله”، إن كان لجهة التمسك بالسلاح الإيراني ليكون دولة داخل دولة يتلقى تعليماته من طهران، أو لجهة التأثير في حليفه الآخر الرئيس السوري بشار الأسد ليتعهد بعودة آمنة للاجئين السوريين الى بلادهم بدلاً من عزمه على استخدام جزء منهم محرّكاً للفتنة والاحتقان في لبنان. ما سعى وراءه الوزير الإيراني هو تسويق استعداد بلاده لتقديم هبة نفط والمساعدة في تأمين الكهرباء للبنان وهو يعلم جيداً أن لبنان غير قادر وغير راغب -بجزء كبير منه- أن يكون عرضة للعقوبات الأميركية التي ستنزل عليه إذا ما خرق العقوبات المفروضة على إيران. حاول عبد اللهيان تحريض المسؤولين اللبنانيين على انتهاك العقوبات الأميركية مستغلّاً الوضع الكارثي للاقتصاد اللبناني الناتج من فساد كامل طبقته الحاكمة المستبدّة بمصيره والتي تشمل -ولا تقتصر على- حليفيّ إيران، الثنائي الشيعي “حزب الله” و”أمل”. المحطة اللبنانية في تحرك الوزير الإيراني في الدول العربية أتاها ليشدد على أن إيران لاعب إقليمي بامتياز يقرر هو مَن يساعد ومتى، لذلك كرّر في لقاءاته أنه في حال تعثّر تعاون الحوثيين مع السعوديين في حل مشكلة اليمن، فإن إيران جاهزة للتدخل لإقناع الحوثي بما يتطلب الأمر. أما في ملفات لبنان، فتصرّف عبد اللهيان وكأنه يحترم استقلالية “حزب الله” وتمسك “الثنائي الشيعي” بترشيح الوزير السابق سليمان فرنجية للرئاسة اللبنانية برغم المعارضة الواسعة له ولإصرار “الثنائي الشيعي” على إملاء رئيسٍ مسيحي وسط معارضة مسيحية كبرى. رسمياً أبلغ عبد اللهيان المسؤولين اللبنانيين أن ما يهمّ إيران هو أن ينتخب اللبنانيون رئيساً ويتم تكليف رئيس حكومة وتشكيل حكومة كي يستعيد لبنان الحياة الطبيعية. عمليّاً، لم يكشف الوزير الإيراني أوراقه الخفيّة أو أوراق حليفه عمّا إذا كانت ورقة الرئاسة قابلة للمساومة لأن الورقة الأهم هي كيفية تدعيم “حزب الله” لبنانياً وسورياً في خضمّ المفاوضات مع السعودية حول أدوار “حزب الله” الإقليمية. بين المحطات اللافتة في زيارة وزير خارجية إيران هي عقده اجتماعاً في السفارة الإيرانية دعا اليه كتلاً نيابية واستبعد كتلاً أخرى، في محاولة للظهور بأن الدبلوماسية الإيرانية الجديدة تريد التواصل مع اللبنانيين على الصعيدين البرلماني والاجتماعي، وممثلي الشعب. لم يكن اللقاء موفقاً، بل أتى ليكشف وهناً جذرياً انطلاقاً من تأكيد عبد اللهيان لدى وصوله إلى مطار بيروت فرض طهران ثلاثية “الجيش والشعب والمقاومة” والتي تلغي فعلياً صلاحية الدولة في بسط سلطتها على كامل أراضيها، وتلغي حق المشرّعين في الاعتراض الفعلي على الإملاء الإيراني بإقحام المقاومة على سيادة الدولة وعلى الشعب. ظاهرياً، يريد النظام في طهران أن يبدو معتدلاً في تأثيره على أداء أذرعه، بما في ذلك تلطيف النبرة الثوريّة ولهجة التهديد والاستقواء، مع تعميق الاندماج السياسي، وان كان سطحياً. “حزب الله” مثال مهم للتفكير الجديد في طهران حيث تُطبّق “استراتيجية العنكبوت” التي تفتك أنثاه بفريستها عبر البدء بغزل الخيوط داخل شبكة العمل والانتهاء باحتفاظ فرائسها حيّة، لكي تبقى طازجة. فالذين يراهنون على تملّص الجمهورية الإسلامية الإيرانية من “حزب الله” أو على تفكيك شبكته الداخلية والخارجية بقرار من طهران، إنما يستعجلون وربما يخطئون جذرياً في قراءة الفكر الاستراتيجي للنظام. كذلك الأمر في ما يتعلق بسوريا والعلاقات المتينة بين النظامين الإيراني والسوري والتي يأمل البعض بأن تتفكك لأسباب منطقية، أبرزها، حاجة الأسد الى استعادة نفوذه وسلطته في بلاده بدلاً من الخضوع للسيطرة والهيمنة الإيرانية، إضافة الى استفادته من إعادة البناء بأموال عربية إذا اتخذ قرار فك الارتباط. لكن فك الارتباط بإيران أو بـ”حزب الله” ليس سهلاً لأنه قد يكون مكلفاً كلفة باهظة لبشار الأسد نفسه، رئيساً ونظاماً وشخصاً. وهذه أمور تؤخذ حقاً وجدّاً في الاعتبار. ثم إن الرئيس السوري محنّك أساساً، استفاد من دروس الحنكة الإيرانية، ومن تجربته مع “حزب الله”، ومن الخبرات العسكرية الروسية ودخول موسكو حليفاً مباشراً له في حربه الطويلة. بشار الأسد لا يسامح بسهولة، ولا يتأقلم قبل أن يضمن ثمناً غالياً لصالحه، ولا يتنازل عندما تكون في قبضته ذخيرة. اللاجئون السوريون في لبنان مثال يجب التدقيق فيه ومراقبة كيفية التعامل معه على ضوء المصالحات العربية مع النظام في دمشق. الأسد مرتاح طالما أن ما يدعى بـ”الأسرة الدولية”، أي الدول الغربية والوكالات التابعة للأمم المتحدة والمنظمات غير الحكومية، تتبنى حملة تأهيل اللاجئين في لبنان وتريحه من كلفة عودتهم على الاقتصاد السوري. بشار الأسد لا يريد عودة المليوني سوري الذين تعيلهم الأسرة الدولية وتريحه من الثقل السياسي لبعضهم عليه. بل أكثر، إن الرئيس السوري مخضرم في استخدام أدوات الفتنة والتفجير الأمني في لبنان- وما يؤسف له هو أن جزءاً من اللاجئين أو النازحين السوريين في لبنان يؤهّلون في لعبة خبيثة ليتحولوا الى جيش استخباري والى “طابور خامس” تحت تصرّف الأسد ومشاريعه للبنان. الرئيس السوري ليس وحده المسؤول من محنة اللاجئين السوريين، وإنما أيضاً “حزب الله” الذي ساهم جذريّاً في تهجيرهم ونسف قراهم ومنع عودتهم الى القرى التي فرّغها من سكانها الأصليين وحوّلها الى قرى شيعية. الأمم المتحدة مسؤولة لأنها تتصرّف بغباء البيروقراطية بدلاً من التنبّه الى مخاطر ما تفعله في لبنان عبر وكالاتها، وبالذات مفوضية اللاجئين والبرنامج الغذائي وغيرهما. الدول الأوروبية تصرّ على عدم عودة اللاجئين السوريين الى بلادهم إلا بعودة آمنة، لكنها لا ترفع إصبعاً للضغط على الحكومة السورية لتأمين العودة الآمنة. ذلك لأن الدول الأوروبية لا تريد أن ترث تدفّق اللاجئين السوريين اليها، فتكتفي بالتظاهر أنها تُدفِق الأموال عليهم لأسباب إنسانية فيما الحقيقة هي أن أوروبا لا تريد اللاجئين السوريين أو السودانيين أو الليبيين- فعنصريتها هي الأوضح وليس العنصرية اللبنانية. الأمم المتحدة ووكالاتها والمنظمات غير الحكومية والدول الأوروبية مطالبة بالعودة الى طاولة رسم الاستراتيجيات للتدقيق في كلفة اللجوء والنزوح السوري على اللبنانيين ولتفادي المساهمة في فتنة وتفجير أمني ستكتفي بإدانته لاحقاً. حان الوقت لليقظة- يقظة في التفكير ويقظة في الضمير. كل هذا لا يخفي الفشل الذريع للبنان، حكومةً وأحزاباً وأفراداً، في التعامل مع أزمة اللاجئين السوريين الذين قرر لبنان الإشارة اليهم بصفة النازحين علماً أن النازح ينزح داخل حدود دولته واللاجئ يعبر الحدود الى دولة أخرى، بموجب تعريف الأمم المتحدة. الشعب اللبناني استضاف اللاجئين السوريين أفضل استضافة باعتراف الأمم المتحدة وتلك الأسرة الدولية والمنظمات غير الحكومية التي يستفيد موظفوها من أزمة اللاجئين ويكسبون الأموال الباهظة قياساً مع مدخول اللبناني الضئيل. سمعة العاملين في هذه المنظمات سيّئة للغاية أيضاً نتيجة تعاليهم عن الاستماع الى المعاناة الشعبية اللبنانية بشقها المتعلّق بأرقام وممارسات أولئك اللاجئين المستفيدين من المعونات والمتسلطين على الأراضي المشاع والعاملين في التهريب والمستغلين لصفة النازح أو اللاجئ والذين يولدون الأطفال للاستفادة المادية أو لتشغيلهم في الشوارع كمتسولين ويعرضونهم للإهانة والخطر. ما يحدث في لبنان اليوم يتطلب يقظة عربية كي لا يتحوّل السوريون في لبنان الى وضع اللاجئين الفلسطينيين الذين أصبحت عودتهم الى فلسطين شبه مستحيلة. بل إن إعادة السوريين الى بلدهم ستكون أصعب ما لم يتم وضع استراتيجية متكاملة، إقليمية ودولية، لمعالجة شتى عناصر هذه الأزمة. الحدود اللبنانية – السورية عنصر فائق الأهمية ليس فقط من ناحية ضرورة ضبط التهريب وإنما أيضاً لجهة الضرورة القصوى لترسيم الحدود البرية والبحرية بين لبنان وسوريا. إغلاق الحدود إجراء ترفضه أطراف لبنانية عديدة من بينها “حزب الله” الذي لا يزال متواجداً عسكرياً داخل سوريا- وهنا المفارقة السوريالية، والتي تعيدنا جزئياً الى مساهمات الجمهورية الإسلامية الإيرانية في الأزمتين السورية منها واللبنانية. ليت التفاهمات السعودية – الإيرانية بضمانات صينية تتطرق بسرعة الى السياسات الإيرانية الضّارة بلبنان وبسوريا قبل أن يتحول الاحتقان الى كارثة حرب على الساحة اللبنانية. إن مسألة اليمن ذات أولوية أمنية للسعودية ولذلك ترفعها طهران رايةً للتعاون كإثبات على حسن أدائها إقليمياً. هذا ليس كافياً لا سيما أن ما تصوغه طهران هو “استراتيجية العنكبوت” وتحيك شبكاتها الخفية.
The Iranian ‘Spider Strategy’ Behind Abdollahian’s Visit to Lebanon Raghida Dergham/April 30/2023 A new trend in Iranian policy following the Chinese-sponsored agreement with Saudi Arabia is its adoption of a ‘spider strategy’, weaving hidden and agile predatory webs that appear flimsy but have the strength of steel. The visit by Iranian Foreign Minister Hossein Amir-Abdollahian’s visit to Lebanon this week left indications of an Iranian determination to continue propping up its allegiant ally Hezbollah, while deploying a political tactic that suggests Tehran is engaging with the Lebanese state, leading parties, and members of parliament in recognition of the democratic process. Abdollahian’s visit included a meeting with Hezbollah chief Hassan Nasrallah and concluded with a visit to the Lebanese-Israeli border without prior clearance from the authorities. In doing so, he demonstrated the continuation of the same Iranian policy vis-à-vis Lebanon based on: non-recognition of Lebanese sovereignty; retaining the formula of “Army, People, and Resistance”; preserving Hezbollah’s weapons and doctrine as they are, being Iran’s military, regional, and strategic ally, and the main arm of the Iranian regime and its regional projects. Iranian officials do not ask for permission when they visit Lebanon. They arrive without invitation and inform officials in the Lebanese government when they are on their way. This is what happened when the Iranian foreign minister decided to visit Lebanon for the first time since his meetings with his Saudi counterpart, Prince Faisal bin Farhan Al Saud, to implement the bilateral agreement with the kingdom guaranteed by China. Worth noting that one of the most prominent provisions of that agreement is a commitment not to interfere in the internal affairs of the countries in the region and to respect their sovereignty. The Iranian logic adopted an expanded scope of the agreement with an emphasis on resolving the crisis in Yemen first. During his meetings with Lebanese officials, Abdollahian conveyed that Tehran is ready to help solve the Yemeni crisis, sending a message that Saudi Arabia has priorities that Iran is responding to in Yemen. For other issues, such as Lebanon, the Iranian minister did not offer any indication that Iran will provide real assistance in solving its problems, which are mainly the result of the positions of its ally, Hezbollah, whether in terms of the group’s insistence on maintaining Iranian arms and acting as a state within a state, taking orders from Tehran; or in terms of influencing its other ally, Syrian President Bashar al-Assad, to commit to the safe return of Syrian refugees to their country instead of using some of them as a tool for incitement and tension in Lebanon. The Iranian minister came to peddle his country’s willingness to provide Lebanon with oil grants and assistance in electricity generation, but he knows fully well that Lebanon cannot and does not want to expose itself to US sanctions that could be imposed on Beirut if it violates the Iranian sanctions regime. Abdollahian tried to incite Lebanese officials to violate US sanctions, taking advantage of their country’s catastrophic economic situation resulting from the total corruption of its ruling despotic class, which includes – but is not limited to – Iran’s allies, the Shia duo Hezbollah and Amal. The Lebanese stop in the Iranian minister’s tour of Arab countries was meant to emphasize Iran as a prominent regional actor that decides freely who to help and when to do so. For this reason, he reiterated in his meetings that if the dialogue between the Houthis and the Saudis fails to solve the Yemeni crisis, then Iran is ready to intervene to persuade the Houthis to do what is necessary. Regarding the Lebanese question, Abdollahian feigned respect for the independence of Hezbollah and the Shia duo’s decision to nominate former minister Suleiman Frangieh for the Lebanese presidency, despite widespread disapproval of him and of the Shia duo’s insistence on imposing a Christian president against major Christian opposition. Officially, Abdollahian informed Lebanese officials that what matters to Iran is that the Lebanese elect a president, appoint a prime minister, and form a government to restore normality in Lebanon. Practically, the Iranian minister did not reveal his cards or the cards of his ally about whether the presidency card is negotiable. Indeed, for Iran, the most important card is how to reinforce Hezbollah’s position in Lebanon and Syria amid negotiations with Saudi Arabia about Hezbollah’s regional roles. One of the noteworthy events during the visit of the Iranian foreign minister was the meeting he convened at the Iranian embassy, which included certain parliamentary blocs and excluded others, to show that Iran’s new diplomatic approach is to engage with the Lebanese on parliamentary, social, and grassroots levels. However, the meeting was a flop and revealed deep-rooted weakness, particularly as Abdollahian affirmed upon his arrival in Beirut that Tehran will continue to impose the formula of “the Army, the People, and the Resistance,” which effectively abolishes the state’s authority over its entire territory and eliminates its legislators’ right to object to Iran’s dictate of involving the Resistance in the state’s sovereignty and the people’s affairs. On the surface, the regime in Tehran wants to appear moderate when it comes to its influence on its proxies, including by softening their revolutionary tone and threatening rhetoric while deepening their political integration, even if just superficially. Hezbollah is an important example of a new thinking in Tehran, that adopts the strategy of the spider, which ensnares its prey by spinning its webs around it, keeping it alive and fresh for later consumption. But those who are betting that the Islamic Republic of Iran could choose to disengage from Hezbollah or dismantling its internal and external networks are rushing to false conclusions and are fundamentally mistaken in reading the regime’s strategic thinking. The same can be said about the assumptions regarding Syria and the strong relations between the Iranian and Syrian regime. Some hope these relations will break down for logical reasons, including Assad’s need to assert his influence and power in his country instead of submitting to Iranian control and dominance, and to benefit from Arab financing of reconstruction if he decides to break these ties. However, breaking ties with Iran or Hezbollah is not easy because it may be costly for Bashar al-Assad himself, as a president, a regime, and a person. These are real and serious matters that must be taken into consideration. The Syrian president is a very cunning man who has benefited from the lessons of Iranian shrewdness, his experience with Hezbollah, and the military expertise of Russia, which entered directly as an ally in his long war. Bashar al-Assad does not forgive easily, and he does not adapt until he secures a high price. He does not compromise when he has ammunition in his hands. Ammunition like the Syrian refugees in Lebanon, whose issue should be examined closely and monitored for how to deal with them in light of the Arab reconciliations with the regime in Damascus. Assad is comfortable as long as what is called the “international community,” meaning Western countries, UN agencies, and non-governmental organizations, continue to rehabilitate refugees in Lebanon and relieve him of the cost of their return to the Syrian economy. Bashar al-Assad does not want the return of the two million Syrians who are now supported by the international community, relieving him of their political burden. Moreover, the Syrian president is adept at causing strife and security explosions in Lebanon – and it is regrettable that some of the Syrian refugees or displaced persons in Lebanon are being mobilized to play a malicious game and turn into a “fifth column” for Assad’s schemes in Lebanon. The responsibility for the Syrian refugee crisis in Lebanon lies not only with the Syrian president but also with Hezbollah, which played a key role in displacing them and destroying their villages, preventing their return while transforming their communities into Shia-dominated ones. The United Nations is also responsible because of its bureaucratic fecklessness, instead of being alert to the dangers of what its agencies are doing in Lebanon, especially the UNHCR and the WFP. European countries continue to insist on not allowing Syrian refugees to return to their homeland unless through ‘safe’ returns, but they have not lifted a finger to pressure the Syrian government to ensure this safe return. This is because European countries do not want to inherit the influx of Syrian refugees. Europe claims it is providing money to the Syrian refugees on humanitarian grounds, while in reality the Europeans do not welcome Syrian, nor Sudanese, nor Libyan refugees. It is European racism that is blatant, not Lebanese racism. The United Nations, its agencies, non-governmental organizations, and European countries must return to the drawing board to assess the cost of Syrian refugees on the Lebanese people to avoid contributing to a civil war and security explosion in their country that they would then do little more than condemn. It is time for an awakening, in their thinking and conscience. All of this does not hide the dismal failure of Lebanon, its government, parties, and leaders, in dealing with the Syrian refugee crisis. Lebanon has decided to designate them as displaced people, although a displaced person usually flees within the borders of his/her country, and a refugee crosses its borders into another country, according to the United Nations’ definition. The Lebanese people have hosted the Syrian refugees with incredible hospitality, as recognized by the United Nations and international organizations, whose employees benefit from the refugee crisis to earn exorbitant wealth compared to the Lebanese with their meagre income. The reputation of those working in these organizations is extremely bad due to their refusal to listen to the grievances of the Lebanese people regarding the funds given to, and practices of those refugees benefiting from aid, exploiting communal land, engaging in smuggling, and abusing the status of the internally displaced or refugees. Some even bear children only to exploit them, subjecting them to humiliation and danger by turning them into beggars. What is happening in Lebanon today requires Arab vigilance so that Syrians in Lebanon do not become like Palestinian refugees, whose return to Palestine has become nearly impossible. The return of Syrians to their country could prove even more difficult unless a comprehensive regional and international strategy is developed to address the various elements of this crisis. The Lebanese-Syrian frontier is of utmost importance too, not only in terms of the need to control smuggling but also to demarcate the land and sea borders between Lebanon and Syria. Closing the border is a measure rejected by many Lebanese parties, including Hezbollah which is still present militarily inside Syria – and here is the surreal paradox that brings us back to the contributions of the Islamic Republic of Iran in both the Syrian and Lebanese crises. The Saudi-Iranian understandings guaranteed by China must quickly address Iran’s harmful policies towards Lebanon and Syria before the tension turns into a catastrophic war in the Lebanese arena. The issue of Yemen is a security priority for Saudi Arabia and it is for this reason that Tehran is touting it as the focus of its cooperation that proves its good regional behavior. But this is not enough, and Tehran is actually pursuing a “spider strategy, weaving a hidden web.
