لم تكن جنازة المرشد الإيراني علي خامنئي مجرد مراسم وداع لرجل حكم إيران لعقود، بل كانت عرضاً سياسياً وأيديولوجياً ضخماً كشف مجدداً جوهر النظام الإيراني الإرهابي القائم على توظيف الدين لخدمة السلطة الدكتاتورية، واستخدام النصوص الدينية لتبرير النفوذ والتوسع والهيمنة. عملياً وواقعاً، لم يكن خامنئي رمزاً دينياً ولا مرجعاً روحياً، بل رأس نظام إجرامي وإرهابي يتحمل مسؤولية عقود من القمع الداخلي للشعب الإيراني والتدخلات الخارجية وتصدير مشروع الثورة الملالوية القائمة على مفهوم ولاية الفقيه. ففي عهده، تعرض الإيرانيون لموجات متكررة من القتل والاعتقال والتنكيل والإفقار والتهجير والإذلال والعزلة، فيما جرى تبديد ثروات البلاد على الحروب والميليشيات وعمليات الإرهاب والتشييع والمشاريع التوسعية الممتدة من لبنان إلى سوريا والعراق واليمن وغزة. ولذلك فإن المشهد الذي حاول حكام إيران تسويقه بوصفه استفتاءً شعبياً على شعبية خامنئي لا يغيّر حقيقة أن ملايين الإيرانيين ينظرون إلى إرثه من زاوية مختلفة تماماً، باعتباره إرثاً من القمع والفقر والعزلة الدولية وتبديد مقدرات الدولة.
الدبلوماسية القرآنية الإيرانية
الجانب الأكثر إثارة للانتباه في مراسم التشييع لم يكن الحشود ولا الوفود الأجنبية، بل ما يمكن وصفه بـ”الدبلوماسية القرآنية”، حيث جرى تخصيص آية قرآنية لكل وفد رسمي أو سياسي مشارك في الجنازة. المشكلة ليست في تلاوة القرآن، بل في تحويل الآيات إلى رسائل سياسية موجّهة تحمل مضامين التأييد أو التصنيف أو التوبيخ أو الإشادة وفق موقع كل جهة من المشروع الإيراني.
أولاً: الوفد السعودي
تليت الآية:
﴿قَدْ كَانَ لَكُمْ آيَةٌ فِي فِئَتَيْنِ الْتَقَتَا ۖ فِئَةٌ تُقَاتِلُ فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَأُخْرَىٰ كَافِرَةٌ﴾ (آل عمران: 13)
في القراءة السياسية لهذه الآية، فإنها تتحدث عن مواجهة بين فريق مؤمن وفريق كافر. ولهذا رأى كثيرون أن اختيارها خلال استقبال الوفد السعودي لم يكن بريئاً أو عفوياً، بل حمل رسالة سياسية مهينة توحي بوجود تصنيف عقائدي وأخلاقي للطرف الآخر. وإذا صح هذا التفسير، فإن النظام الإيراني يكون قد استخدم نصاً قرآنياً لإرسال إشارة سياسية سلبية ومهينة إلى دولة عربية وإسلامية كبرى تشارك رسمياً في المناسبة.
ثانياً: وفد حركة حماس
تليت الآية:
﴿مِنَ الْمُؤْمِنِينَ رِجَالٌ صَدَقُوا مَا عَاهَدُوا اللَّهَ عَلَيْهِ ۖ فَمِنْهُمْ مَنْ قَضَىٰ نَحْبَهُ وَمِنْهُمْ مَنْ يَنْتَظِرُ ۖ وَمَا بَدَّلُوا تَبْدِيلًا﴾ (الأحزاب: 23)
هذه الآية تتحدث عن الوفاء بالعهد والثبات والتضحية حتى الموت. وفي السياق السياسي، بدت الآية وكأنها تكريم مباشر لحركة حماس وقياداتها وعناصرها، ورسالة تؤكد استمرار احتضانها ضمن المحور الإيراني.
ثالثاً: وفد حزب الله
تليت الآية:
﴿وَمَنْ يَتَوَلَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ اللَّهِ هُمُ الْغَالِبُونَ﴾ (المائدة: 56)
هنا لم تكن الرسالة بحاجة إلى كثير من التفسير، فورود عبارة “حزب الله” في نص الآية جعل اختيارها بمثابة إعلان ولاء وتضامن مباشر مع الحزب اللبناني الذي يشكل أبرز أذرع إيران العسكرية والسياسية خارج حدودها. وكان واضحاً أن نظام الملالي أراد من خلال هذه الآية تأكيد تمسكه بالمشروع التوسعي والتشييعي، أي مشروع التشييع الذي بناه في لبنان عبر حزب الله، الذي هو جيش إيراني مكوّن من مرتزقة لبنانيين، رغم كل ما تسبب به هذا المشروع الشيطاني من انقسامات وأزمات وصراعات داخلية ودمار وضحايا وتهجير وإفقار وحروب عبثية.
رابعاً: الوفد اللبناني الرسمي
تليت الآية:
﴿وَلَوْ أَنَّا كَتَبْنَا عَلَيْهِمْ أَنِ اقْتُلُوا أَنْفُسَكُمْ أَوِ اخْرُجُوا مِنْ دِيَارِكُمْ مَا فَعَلُوهُ إِلَّا قَلِيلٌ مِنْهُمْ﴾ (النساء: 66)
وتتحدث الآية عن عدم استعداد الأكثرية لتحمل التضحيات الكبرى أو تنفيذ الأوامر الشاقة. وفي القراءة السياسية التي تداولها عدد من المراقبين، بدت الآية وكأنها رسالة عتب أو انتقاد للبنان الرسمي، وإشارة إلى أن الدولة اللبنانية لا تسير وفق ما تريده طهران أو لا تقدم المستوى المطلوب من الانخراط في مشروعها الإقليمي. وهي رسالة وقحة ومهينة واستعلائية، وتدخّل في الشأن اللبناني، ومحاولة لمنح الدولة اللبنانية “علامات” سياسية وأخلاقية من قبل نظام مهزوم وإرهابي ومجرم لا يملك أصلاً أي حق في تقييم وطنية اللبنانيين أو خيارات دولتهم.
أخطر ما في المشهد
الأخطر من كل ذلك أن ممارسات نظام الملالي خلال الجنازة تعكس ذهنية سياسية ومذهبية واهمة، وغارقة في أوحال الهلوسات والأوهام المرضية وأحلام اليقظة، ومنسلخة عن الواقع، في حين تعتبر نفسها وصية على الحقيقة وعلى الدين وعلى تفسير النصوص وعلى تصنيف الشعوب والدول.
فبدلاً من أن تكون الجنازة مناسبة إنسانية أو وطنية، تحولت إلى منصة لإعادة إنتاج خطاب المحاور والانقسامات، وإلى مهرجان سياسي يستخدم القرآن كأداة دبلوماسية وإعلامية. إن تحويل الآيات القرآنية إلى رسائل سياسية موجّهة لهذا الوفد أو ذاك لا يخدم الدين، بل يضعه في خدمة السلطة ويحوّل النصوص الروحية إلى أدوات صراع ونفوذ. هذا، ولم يكن أمراً جديداً ولا مفاجئاً رفع شعار “الموت لأميركا” و”الموت لإسرائيل”، وهتاف الجماهير المشاركة في الجنازة به.
المشاركة اللبنانية الرسمية
لبنانياً، فقد شكّل قرار إرسال وفد رسمي رفيع المستوى للمشاركة في مراسم التشييع خطوة أثارت اعتراض شريحة واسعة من اللبنانيين الذين يرون أن النظام الإيراني يحتل لبنان، ومسؤول عن الحروب التي شنّها بواسطة حزب الله، ولعب، ولا يزال، دوراً أساسياً في تقويض سيادة لبنان عبر دعمه المستمر لحزب الله. ومن هذا المنطلق، نرى مع كثيرين أن المشاركة الرسمية لم تأخذ بعين الاعتبار حجم الأثمان التي دفعها لبنان نتيجة تحويله إلى ساحة صراع إقليمية مرتبطة بالسياسات الإيرانية.
الخلاصة
إن الجنازة لم تكن حدثاً جنائزياً بقدر ما كانت عرضاً سياسياً ضخماً هدفه تثبيت صورة المرشد كرمز لمحور إقليمي عابر للحدود، وتأكيد استمرار النهج الذي حكم إيران لعقود. أما الرسالة الأوضح التي خرجت من تلك المراسم، فهي أن النظام الإيراني ما زال ينظر إلى الدين باعتباره أداة سياسية وأيديولوجية تُستخدم لتبرير النفوذ، وتصنيف الحلفاء والخصوم، وإضفاء هالة عقائدية على مشروع سلطوي توسعي أثقل كاهل إيران والمنطقة بالصراعات والحروب والدمار. ويبقى السؤال: متى تتحرر دول المنطقة من منطق المحاور والوصايات، وتبني دولاً سيدة لا تستجدي رضا أحد، ولا تخضع لابتزاز أحد، ولا تسمح لأي قوة خارجية، مهما رفعت من شعارات دينية أو ثورية، بأن تصادر قرارها الوطني أو كرامة شعوبها؟ **الكاتب ناشط لبناني اغترابي رابط موقع الكاتب الإلكتروني: https://eliasbejjaninews.com *عنوان الكاتب الإلكتروني: phoenicia@hotmail.com
Khamenei’s Funeral Turned Quranic Verses into Diplomatic Tools Serving Iran’s Terrorist, Sectarian, and Expansionist Project Elias Bejjani/July 06/2026
Woe to you, destroyer, you who have not been destroyed! Woe to you, betrayer, you who have not been betrayed! When you stop destroying, you will be destroyed; when you stop betraying, you will be betrayed.(Isaiah 33:01)
The funeral of Iranian Supreme Leader Ali Khamenei was not merely a farewell ceremony for a man who ruled Iran for decades. Rather, it was a massive political and ideological display that once again exposed the essence of Iran’s terrorist regime, which uses religion to serve a dictatorial authority and exploits religious texts to justify influence, expansion, and domination.
In reality, Khamenei was not a religious symbol or a spiritual authority. He was the head of a criminal and terrorist regime responsible for decades of internal repression against the Iranian people, foreign interference, and the export of the mullahs’ revolutionary project based on the doctrine of Wilayat al-Faqih. During his rule, Iranians were subjected to repeated waves of killings, arrests, persecution, impoverishment, displacement, humiliation, and isolation, while the country’s wealth was squandered on wars, militias, terrorism, Shiite proselytization, and expansionist projects stretching from Lebanon to Syria, Iraq, Yemen, and Gaza.
Therefore, the image that Iran’s rulers attempted to present as a popular referendum on Khamenei’s popularity does not change the fact that millions of Iranians view his legacy very differently—as a legacy of repression, poverty, international isolation, and the squandering of the nation’s resources.
Iran’s Quranic Diplomacy
The most striking aspect of the funeral ceremonies was not the crowds or the foreign delegations, but what can be described as “Quranic diplomacy,” whereby a specific Quranic verse was assigned to each official or political delegation attending the funeral. The issue was not the recitation of the Quran itself, but the transformation of Quranic verses into political messages carrying meanings of endorsement, classification, criticism, or praise depending on each delegation’s position toward Iran’s regional project.
First: The Saudi Delegation
The following verse was recited:
“There has already been for you a sign in the two armies that met in battle: one fighting in the cause of Allah and the other disbelieving.” (Quran 3:13)
From a political perspective, this verse speaks of a confrontation between believers and unbelievers. Many therefore viewed its selection during the reception of the Saudi delegation as intentional and politically insulting, suggesting an ideological and moral classification of the other side.
If this interpretation is correct, then the Iranian regime used a Quranic text to send a negative and offensive political message to a major Arab and Islamic country officially participating in the event.
Second: The Hamas Delegation
The following verse was recited:
“Among the believers are men who have been true to their covenant with Allah…” (Quran 33:23)
This verse speaks of loyalty, steadfastness, and sacrifice. Politically, it appeared to be a direct tribute to Hamas, its leaders, and its members, while reaffirming its place within the Iranian axis.
Third: Hezbollah’s Delegation
The following verse was recited:
“Whoever takes Allah, His Messenger, and the believers as allies, then indeed the Party of Allah will be victorious.” (Quran 5:56)
Here, the message required little interpretation. The appearance of the phrase “Party of Allah” (Hezbollah) in the verse made its selection a direct declaration of solidarity with the Lebanese group that represents one of Iran’s most important political and military arms outside its borders. It was clear that the mullahs’ regime intended through this verse to reaffirm its commitment to the expansionist and sectarian project it built in Lebanon through Hezbollah, which the author views as an Iranian army made up of Lebanese mercenaries, despite the destruction, divisions, crises, displacement, poverty, and futile wars that this project has caused.
Fourth: The Official Lebanese Delegation
The following verse was recited:
“If We had prescribed for them: ‘Kill yourselves’ or ‘Leave your homes,’ they would not have done so except for a few of them.” (Quran 4:66)
The verse speaks about the unwillingness of most people to endure major sacrifices or carry out difficult commands. Politically, many observers interpreted it as a message of criticism directed at the Lebanese state and as an indication that Lebanon was not moving in accordance with Tehran’s wishes or providing the level of commitment expected to its regional project. The message was viewed as arrogant, offensive, and an intrusion into Lebanese affairs, coming from a defeated, terrorist, and criminal regime that has no right to judge the patriotism of the Lebanese people or the choices of their state.
The Most Dangerous Aspect
The most dangerous aspect of the funeral was that the conduct of the mullahs’ regime reflected a political and sectarian mentality immersed in illusions, delusions, and fantasies, detached from reality, while presenting itself as the guardian of truth, religion, scripture, and the classification of nations and peoples. Instead of being a human or national occasion, the funeral became a platform for reproducing divisions and political axes, and a political festival using the Quran as a diplomatic and propaganda tool. Turning Quranic verses into political messages does not serve religion. Rather, it places religion in the service of power and transforms sacred texts into instruments of conflict and influence. It was neither surprising nor new that chants of “Death to America” and “Death to Israel” were repeatedly heard from participants in the funeral.
Official Lebanese Participation
In Lebanon, the decision to send an official high-level delegation to the funeral sparked criticism from many Lebanese who believe that the Iranian regime occupies Lebanon, bears responsibility for wars carried out through Hezbollah, and continues to undermine Lebanese sovereignty through its ongoing support for the group. From this perspective, many believe that the official participation ignored the heavy price Lebanon has paid as a result of being transformed into a battleground for regional conflicts linked to Iranian policies.
Conclusion
The funeral was less a funeral ceremony than a massive political event aimed at reinforcing the image of the Supreme Leader as the symbol of a regional axis that transcends borders and at affirming the continuation of the path that has governed Iran for decades.
The clearest message emerging from the event was that the Iranian regime still views religion as a political and ideological tool used to justify influence, classify allies and opponents, and provide a religious aura to an expansionist authoritarian project that has burdened both Iran and the wider region with conflict, war, and destruction.
The question remains: When will the countries of the region free themselves from the logic of axes and foreign tutelage and build sovereign states that do not seek anyone’s approval, do not submit to blackmail, and do not allow any external power, regardless of its religious or revolutionary slogans, to confiscate their national decision-making or the dignity of their peoples?
