المآزّق المؤسساتية
د. شارل شرتوني/نقلاً عن موقع هذه بيروت/ 10أيلول/ 2026
(ترجمة من الفرنسية بواسطة الذكاء الإصطناعي)
Institutionalized Impasses
Dr. Charles Chartouni/Ici Beyrouth/September 10/2026
(Translated from French by GPT)
Les impasses institutionnalisées
Dr. Charles Chartouni/Ici Beyrouth/September 10/2026
Les contradictions de l’État libanais ne peuvent plus être comptabilisées, car elles sont aporétiques, elles sont celles d’un État qui ne se reconnaît pas comme tel et qui défère ses responsabilités à des extraterritorialités de fait. Le paradoxe tient au fait que ledit État préfère s’en remettre aux impondérables d’un contexte régional volatile plutôt que d’en référer à la constitution qui est à la source de sa légitimité. C’est à partir de ces prémisses que l’État libanais se projette dans une diplomatie de haute mer alors que les éléments premiers de l’existence étatique font défaut.
Il a fait défaut en signant la trêve de 2024 instrumentalisée par le Hezbollah afin de se réorganiser, reconstituer son arsenal et reprendre les attaques qui sont à l’origine de la guerre de 2026. La reprise des hostilités aurait été impossible si l’État libanais s’était acquitté de ses obligations statutaires au lieu de servir de couverture à la nouvelle stratégie de déstabilisation du pouvoir iranien. L’État s’est intentionnellement dessaisi de sa souveraineté en concédant au Hezbollah la nouvelle latitude opérationnelle et en lui fournissant la couverture pseudo-juridique dont il a excipé.
L’effondrement du processus hypothétique de pacification est un acte délibéré cautionné par un État qui peine à s’assumer et à défendre ses lettres de créance. Quels que soient les faux prétextes évoqués, ils peuvent difficilement justifier ses défaillances et celles des nouveaux responsables qui ont coché tous les indicateurs d’une gouvernance en état de faillite effective. Les pétitions de principe invoquées tout au long du nouveau parcours n’aboutissent ni à des politiques alternatives, ni à la suggestion de leur possibilité. Les raisons qu’on peut énumérer sont multiples. Elles comprennent notamment la peur, les restrictions idéologiques, la soumission aux rapports de force, quoique fragilisés. Elles incluent également le refus d’aborder la question de la pacification des frontières avec l’État d’Israël, ainsi que l’état de guerre qui a engendré sept décennies de conflits ouverts, se nourrissant de toutes les dynamiques passées ou futures.
Ceci est d’autant plus inquiétant que l’État libanais, au lieu de se départir des prémisses idéologiques qui ont soutenu ces conflits, les a reprises à son propre compte. Cela s’est produit malgré le fait qu’elles contredisaient totalement les stipulations des accords contractés et compromettaient les chances d’une paix impérative. Bien au contraire, ils ont servi de prétexte à de nouvelles dynamiques guerrières qui ont détruit les conditions mêmes d’une paix réelle. Comment s’extraire de cet engrenage infernal dès lors que la dynamique étatique semble s’étioler au point de départ? Celui d’une quête volontaire de paix, de rejet des préjugés idéologiques qui ont servi de justificatif à des conflits pérennisés et aux fossilisations qui en ont résulté?
Ces considérations s’accompagnent des difficultés d’un désordre régional que l’on peine à dénouer. Ces difficultés surviennent tant que la politique impériale du régime islamique iranien continue de nourrir l’illusion de la restauration du statu quo ante et de la réhabilitation des plateformes opérationnelles intégrées. Le pari sur les élections américaines, la perpétuation de l’état d’instabilité, la propulsion des guerres civiles et leur institutionnalisation et la poursuite de la radicalisation idéologique ont fini par induire des mimétismes. Ces derniers ont conduit à des contre-radicalisations de tous bords, à la fragilisation de l’ordre régional déjà éprouvé, et à la création de nouvelles polarisations structurées autour d’un pôle sunnite émergent (Arabie saoudite, Turquie, Pakistan).
On peut difficilement imaginer des scénarios réalistes de résolution des conflits et de modération en l’absence d’un rapport de force inédit. Le renforcement du pouvoir d’arbitrage des États-Unis, seuls habilités à créer les conditions d’une dynamique de paix réaliste fondée sur la recherche négociée de solutions à des conflits pérennisés, est incontournable. Autrement, le régime iranien est non seulement imperméable aux schémas de conversion, mais il est résolument déterminé à saboter tous les virages qui remettent en question sa volonté de puissance, réduisent son périmètre d’influence, et bloquent ses ambitions impériales. Le retour des puissances régionales s’est effectué, les lignes de clivages internationales ont réémergé et les sociétés régionales sont renvoyées à leurs anachronismes et aux impasses d’un ordre régional profondément désarticulé.
Les remaniements du paysage géostratégique ouvrent la voie à des choix alternatifs et à des réaménagements des architectures sécuritaires dans une région en pleine convulsion. La politique de subversion iranienne a perdu son exclusivité. Cette situation a ouvert la voie à des dynamiques conflictuelles et à des réalignements géopolitiques. Nous avons dorénavant affaire à des dynamiques mutantes qu’il serait judicieux de scruter scrupuleusement si l’on souhaite parvenir à des rééquilibrages systémiques et mettre fin aux vides sécuritaires tant convoités par les impérialismes musulmans en concurrence.
https://icibeyrouth.com/articles/1342138/les-impasses-institutionnalisees
Institutionalized Impasses
Dr. Charles Chartouni/Ici Beyrouth/September 10/2026
(Translated from French by GPT)
The contradictions of the Lebanese state can no longer be quantified, because they are aporias; they are those of a state that does not recognize itself as such and delegates its responsibilities to de facto extraterritorialities. The paradox lies in the fact that the said state prefers to rely on the imponderables of a volatile regional context rather than referring to the constitution, which is the source of its legitimacy. It is from these premises that the Lebanese state projects itself into a high-seas diplomacy while the primary elements of state existence are lacking.
It failed by signing the 2024 truce, which was instrumentalized by Hezbollah to reorganize, rebuild its arsenal, and resume the attacks that originated the 2026 war. The resumption of hostilities would have been impossible had the Lebanese state fulfilled its statutory obligations instead of serving as a cover for the Iranian regime’s new destabilization strategy. The state intentionally divested itself of its sovereignty by granting Hezbollah new operational latitude and providing it with the pseudo-legal cover it invoked.
The collapse of the hypothetical pacification process is a deliberate act endorsed by a state that struggles to assume responsibility and defend its credentials. Whatever false pretexts are evoked, they can hardly justify its failures and those of the new officials who have checked every indicator of a governance in a state of effective bankruptcy. The petitio principii invoked throughout this new path lead neither to alternative policies nor to the suggestion of their possibility. The reasons that can be enumerated are multiple. They include fear, ideological restrictions, and submission to power dynamics, however weakened. They also include the refusal to address the issue of border pacification with the State of Israel, as well as the state of war that has generated seven decades of open conflicts, feeding on all past or future dynamics.
This is all the more worrying since the Lebanese state, instead of breaking away from the ideological premises that supported these conflicts, has taken them over on its own account. This occurred despite the fact that they totally contradicted the stipulations of contracted agreements and compromised the chances of an imperative peace. On the contrary, they served as a pretext for new warlike dynamics that destroyed the very conditions of a real peace. How can one escape from this infernal machinery when state dynamics seem to wither away at the very starting point? That of a voluntary quest for peace, of rejecting the ideological prejudices that have served as justification for perpetuated conflicts and the resulting fossilisations?
These considerations are accompanied by the difficulties of a regional disorder that is hard to unravel. These difficulties persist as long as the imperial policy of the Iranian Islamic regime continues to nourish the illusion of restoring the status quo ante and rehabilitating integrated operational platforms. The gamble on the American elections, the perpetuation of instability, the propulsion of civil wars and their institutionalization, and the pursuit of ideological radicalization have ultimately induced mimetisms. The latter have led to counter-radicalizations of all kinds, the weakening of an already tested regional order, and the creation of new polarizations structured around an emerging Sunni pole (Saudi Arabia, Turkey, Pakistan).
It is difficult to imagine realistic conflict-resolution and moderation scenarios in the absence of an unprecedented power balance. The strengthening of the arbitration power of the United States—the sole entity empowered to create the conditions for a realistic peace dynamic based on the negotiated search for solutions to perpetuated conflicts—is inescapable. Otherwise, the Iranian regime is not only impermeable to conversion schemes, but is resolutely determined to sabotage any turns that challenge its will to power, reduce its sphere of influence, and block its imperial ambitions. The return of regional powers has taken place, international cleavage lines have re-emerged, and regional societies are sent back to their anachronisms and the impasses of a profoundly disjointed regional order.
The reshuffling of the geostrategic landscape paves the way for alternative choices and the readjustment of security architectures in a region in full convulsion. Iran’s subversion policy has lost its exclusivity. This situation has paved the way for conflicting dynamics and geopolitical realignments. We are henceforth dealing with mutant dynamics that it would be wise to scrutinize scrupulously if we wish to achieve systemic rebalancing and put an end to the security vacuums so coveted by competing Muslim imperialisms.
المآزّق المؤسساتية
د. شارل شرتوني/نقلاً عن موقع هذه بيروت/ 10أيلول/ 2026
(ترجمة من الفرنسية بواسطة الذكاء الإصطناعي)
لم يعد من الممكن إحصاء تناقضات الدولة اللبنانية، لأنها تناقضات مستعصية، وهي تناقضات دولة لا تعترف بنفسها كدولة وتُحيل مسؤولياتها إلى مناطق نفوذ خارجة عن القانون وعملياً خارجة عن السيادة. ويكمن المفارقة في أن الدولة المذكورة تفضل الركون إلى المجهولات المتغيرة لسياق إقليمي متقلب بدلاً من العودة إلى الدستور الذي يُعد مصدر شرعيتها. ومن هذه المنطلق، تُسقط الدولة اللبنانية نفسها في دبلوماسية أعالي البحار في الوقت الذي تفتقر فيه إلى مقومات الوجود الدولاتي الأولية.
لقد أخفقت الدولة عندما وقعت هدنة عام 2024 التي استغلها حزب الله لإعادة تنظيم صفوفه، واستعادة ترسانته، واستئناف الهجمات التي كانت سبباً في حرب عام 2026. وكان استئناف الأعمال العدائية أمراً مستحيلاً لو أن الدولة اللبنانية أدت التزاماتها الدستورية والقانونية بدلاً من أن تشكل غطاءً لاستراتيجية زعزعة الاستقرار الجديدة التي يتبناها النظام الإيراني. لقد تخلت الدولة عن سيادتها عمداً من خلال منح حزب الله هامشاً عملياتياً جديداً وتزويده بالغطاء شبه القانوني الذي تذرع به.
إن انهيار مسار التهدئة المفترض هو عمل متعمد تحظى برعاية دولة تعاني الأمرين لإثبات وجودها والدفاع عن أوراق اعتمادها. ومهما كانت الذرائع الكاذبة المثارة، فإنه يصعب عليها تبرير إخفاقاتها وإخفاقات المسؤولين الجدد الذين استوفوا جميع مؤشرات الحوكمة في حالة إفلاس فعلي. إن المبادئ والمسلمات المُدعاة طوال المسار الجديد لا تؤدي إلى سياسات بديلة، ولا حتى إلى مجرد اقتراح إمكانية وجودها. والأسباب التي يمكن تعدادها عديدة، تشمل خصوصاً الخوف، والقيود الأيديولوجية، والاستسلام لموازين القوى وإن كانت ضعيفة. كما تشمل الرفض التام لمقاربة مسألة إحلال السلام على الحدود مع دولة إسرائيل، فضلاً عن حالة الحرب التي أنتجت سبعة عقود من الصراعات المفتوحة، والتي تغتذي من جميع الديناميكيات الماضية أو المستقبلية.
وهذا أمر مقلق للغاية لدرجة أن الدولة اللبنانية، بدلاً من التخلص من المنطلقات الأيديولوجية التي غذت هذه الصراعات، تبنتها لحسابها الخاص. وحدث ذلك على الرغم من أنها تتعارض تماماً مع بنود الاتفاقيات المبرمة وتُقوض فرص السلام الحتمي. بل على العرس من ذلك، فقد خدمت ذريعة لديناميكيات حرب جديدة دمرت شروط السلام الحقيقي ذاتها. فكيف يمكن الخروج من هذه الحلقة الجهنمية في الوقت الذي يبدو فيه أن الديناميكية الدولاتية تتلاشى عند نقطة البداية؟ وهي نقطة السعي الإرادي نحو السلام، ونبذ التحيزات الأيديولوجية التي شكلت مبرراً لصراعات أبدية وللتحجرات التي نتجت عنها؟
وتترافق هذه الاعتبارات مع صعوبات فوضى إقليمية يصعب حل عقدها. وتبرز هذه الصعوبات طالما أن السياسة الإمبراطورية للنظام الإسلامي الإيراني تواصل تغذية وهم استعادة الوضع السابق وتأهيل المنصات العملياتية المدمجة. إن المراهنة على الانتخابات الأمريكية، واستمرار حالة عدم الاستقرار، وتأجيج الحروب الأهلية وإضفاء الطابع المؤسسي عليها، ومواصلة التطرف الأيديولوجي، قد أدت في النهاية إلى تحفيز مظاهر التماثل والتطابق. وقد أدت هذه المظاهر بدورها إلى تطرفات مضادة من جميع الأطراف، وإضعاف النظام الإقليمي المتأزم أصلاً، وخلق استقطابات جديدة تتمحور حول قطب سني ناشئ (المملكة العربية السعودية، تركيا، باكستان).
من الصعب تصور سيناريوهات واقعية لحل النزاعات والاعتدال في غياب موازين قوى غير مسبوقة. إن تعزيز القوة التحكيمية للولايات المتحدة – باعتبارها الطرف الوحيد المؤهل لخلق شروط ديناميكية سلام واقعية تقوم على البحث التفاوضي عن حلول للصراعات المزمنة – هو أمر لا محيد عنه. وإلا، فإن النظام الإيراني ليس فقط منيعاً أمام خطط التحول والاعتدال، بل إنه مصمم بشراسة على تخريب أي منعطفات تشكك في إرادته للهيمنة، أو تقلص نطاق نفوذه، أو تُحبط طموحاته الإمبراطورية. لقد عاد حضور القوى الإقليمية، وظهرت خطوط التصدع الدولية مجدداً، وجرى إرجاع المجتمعات الإقليمية إلى مفارقاتها التاريخية ومآزق نظام إقليمي ممزق بعمق.
إن إعادة تشكيل المشهد الجيوستراتيجي تمهد الطريق أمام خيارات بديلة وإعادة هندسة الهياكل الأمنية في منطقة تعصف بها الاضطرابات. لقد فقدت سياسة التخريب الإيرانية صفتها الحصرية. وأفسد هذا الوضع المجال أمام ديناميكيات صراعية وإعادة تموضعات جيوسياسية. وعليه، نحن نتعامل الآن مع ديناميكيات متحولة يجدر فحصها بدقة بالغة إذا كنا نرغب في تحقيق إعادة توازن بنيوي ووضع حد للفراغات الأمنية التي لطالما تاقت إليها الإمبريلاحيات الإسلامية المتنافسة.
