تحديات الجمهورية
د. شارل شرتوني/27 تموز 2026
(ترجمة من الفرنسية)
The Challenges of the Republic
Dr. Charles Chartouni/Ici Beyrouth/July 27/2026
(Translated from French)
Les défis de la République
Dr. Charles Chartouni/Ici Beyrouth/27 juillet 2026
La visite du président Joseph Aoun s’est terminée sur une note positive. Cependant, cette visite nous laisse perplexes quant à la possibilité d’opérer des changements de parcours dans un pays fracturé, assailli de toutes parts par des enjeux et des acteurs qui n’ont aucun intérêt à la normalisation tant attendue par les Libanais. Les problèmes s’amoncellent, l’endurance des Libanais est mise à rude épreuve.
La communauté chiite, quant à elle, se montre plus réfractaire que jamais à l’idée d’une rupture avec une mouvance politique radicale. Celle-ci est consubstantiellement liée à une politique de subversion chiite pilotée par l’Iran, ainsi qu’aux réseaux terroristes et de criminalité organisée qui ont été patiemment montés au fil des décennies.
Les attaches communautaires du Hezbollah expliquent sa pugnacité, son irrédentisme et l’état de psychose collective qui répercutent son insensibilité vis-à-vis des tragédies qu’il a générées. Les drames qui ont suivi ses engagements militaires aux effets désastreux n’ont pas été jusque-là suffisamment instructifs pour amener à des réflexions critiques et à de nouveaux positionnements. Ceux-ci visent à mettre fin aux cycles de violence et à l’absurdité d’une guerre par procuration au service d’un impérialisme chiite piloté par le régime iranien.
Le Liban, face aux fractures idéologiques et aux guerres qui leur sont rattachées, est dans l’impossibilité de réaffirmer la souveraineté de l’État, d’évoquer le narratif national commun à tous les Libanais et de faire valoir les stipulations d’un État de droit qui ont été alternativement déboutées au profit d’une idéologie sectaire et d’un projet de conquête impériale. La politique de domination du Hezbollah se ressource dans un récit sectaire qui pourfend le récit national libanais, et opère sur la base d’une politique de subversion commandée par le régime iranien. Les frontières nationales libanaises n’ont aucune pertinence et n’entrent en ligne de compte que dans la mesure où elles peuvent sanctuariser la politique impériale iranienne.
Le défi colossal posé à l’État libanais est celui du recouvrement de sa souveraineté battue en brèche depuis de nombreuses décennies. Il consiste aussi à préempter les dynamiques de désintégration et à donner des chances à la reconstruction du pays autour d’un ensemble de choix stratégiques qui fassent unanimité.
Les dynamiques du sectarisme chiite opèrent impunément et sans égard à toute autre vision ou intérêts stratégiques qui s’en départissent. La réhabilitation de l’État passe invariablement par la réaffirmation des règles de la consociativité et de ses consensus normatifs et procéduraux. À l’heure où le séparatisme chiite s’avère imperméable à toute logique d’accommodement. L’ampleur des désastres induits par cet impérialisme sans nuances a au contraire favorisé l’extrémisme de l’agenda politique et le maintien de choix agonistiques ravageurs.
La question du désarmement du Hezbollah est symptomatique d’un mal plus radical, celui des extraterritorialités. Ces extraterritorialités ont inévitablement servi la cause du démantèlement progressif de la souveraineté libanaise, de la remise en cause de l’État libanais, ainsi que des guerres de substitution qui ont détruit ce pays. Elles ont ainsi permis aux contre-États de se positionner face à lui, contestant ainsi sa légitimité. Tant que cette question est noyée dans des euphémismes qui renvoient à des attitudes ambiguës à l’endroit de la souveraineté effective de l’État, le Liban poursuivra sa descente aux enfers.
L’absence de souveraineté n’est pas un fait anodin dans la vie de notre pays, il s’agit en réalité de soixante-dix ans de conflits interminables qui l’ont détruit et rendu impossible sa reconstruction. Nous sommes là devant des défis qui portent sur la légitimité du pays, ses équilibres structurels, la prégnance du récit national, l’ingénierie des institutions et la centralité des droits humanitaires dans la vie politique. Cependant, nous sommes face à des contre-réalités qui pourfendent systématiquement les fondements normatifs d’un ordre étatique déliquescent et d’un pays voués à l’inconsistance.
La question des zones pilotes se transforme en question-fétiche, se limitant à des simulations douteuses de retrait du Hezbollah, accompagnées de replis et de repositionnements au nord du Litani, dans le but d’exorciser les extraterritorialités mutantes. En l’absence de tout engagement de principe, toutes les simulations en cours tourneront au bluff. La visite de Washington devrait sceller la fin des ambiguïtés plutôt que de nous installer dans des attentes vaines. Le redéploiement stratégique du Hezbollah, la continuation de la contrebande des armes, et le maintien des galeries souterraines suffisent à eux seuls pour discréditer l’ensemble du processus. Ils remettent également le Liban sur la voie d’une implosion équivalente à l’ampleur de ses territoires minés de part en part.
La visite à Washington marquera un nouveau départ si les déclarations de principe sont sans ambiguïté et si elles sont suivies d’actes. Il est également nécessaire que les échéances soient assorties de calendriers précis qui nous sortent des zones d’ombre et des engagements sans lendemain. Le Liban ne peut pas s’engager dans une diplomatie de fin de conflits à partir d’engagements contradictoires et de souhaits sans lendemain, le principe logique de non-contradiction vaut tout autant en politique.
La réussite de l’opération des zones-pilotes dépend non seulement d’une stratégie opérationnelle strictement menée mais également d’un horizon politique différent de celui qu’on connaît. Le déminage impératif du terrain devrait mettre fin aux politiques des conflits reportés ; pour y parvenir, il est nécessaire d’aboutir à la conclusion d’un traité de paix avec l’État d’Israël, comme l’a si bien déclaré le président de la République lors de la réunion au bureau ovale de la Maison Blanche.
La reprise des hostilités entre les États-Unis et le régime islamique iranien, le rejet sans ambages du Hezbollah de l’accord-cadre, la résurgence de l’impérialisme turc, les imbroglios stratégiques proche-orientaux, la mobilité des lignes de fractures géostratégiques et leurs retombées sur une géopolitique moyen-orientale en état de convulsion nous laissent perplexes.
Nous nous interrogeons en particulier sur la possibilité d’un décrochement au carrefour d’un nœud stratégique aussi complexe. La contreoffensive américaine s’inscrit dans le cadre d’une vision stratégique alternative et d’une architecture inédite en matière d’alliances stratégiques. Il faudrait en prendre acte et agir en conséquence. Par ailleurs, nous devrions tenter notre chance, sans pour autant céder aux illusions d’une prophétie auto-réalisatrice et des souhaits sans lendemain.
The Challenges of the Republic
Dr. Charles Chartouni/Ici Beyrouth/July 27/2026
(Translated from French)
The visit of President Joseph Aoun ended on a positive note. However, this visit leaves us perplexed as to the possibility of changing course in a fractured country, assailed from all sides by issues and actors who have no interest in the normalization so long-awaited by the Lebanese. Problems are piling up, and the endurance of the Lebanese people is severely tested.
The Shia community, for its part, is proving more resistant than ever to the idea of a break with a radical political movement. This movement is consubstantially linked to a policy of Shia subversion steered by Iran, as well as to terrorist and organized crime networks patiently built up over decades.
Hezbollah’s communitarian ties explain its pugnacity, its irredentism, and the state of collective psychosis that reflects its insensitivity to the tragedies it has generated. The tragedies that followed its military engagements with disastrous effects have not, thus far, been sufficiently instructive to prompt critical reflections and new positionings aimed at ending the cycles of violence and the absurdity of a proxy war in the service of a Shia imperialism driven by the Iranian regime.
Faced with ideological fractures and the wars attached to them, Lebanon is unable to reaffirm state sovereignty, to evoke a national narrative shared by all Lebanese, and to assert the stipulations of a state governed by the rule of law, which have been alternatively dismissed in favor of a sectarian ideology and a project of imperial conquest. Hezbollah’s policy of domination draws its resources from a sectarian narrative that denigrates the Lebanese national narrative, and operates on the basis of a subversion policy commanded by the Iranian regime. Lebanon’s national borders have no relevance and are only taken into account to the extent that they can sanctify Iranian imperial policy.
The colossal challenge facing the Lebanese state is that of recovering its sovereignty, which has been battered for many decades. It also consists of preempting the dynamics of disintegration and giving the country a chance at reconstruction around a set of strategic choices that achieve unanimity.
The dynamics of Shia sectarianism operate with impunity and regardless of any other vision or strategic interests that diverge from them. The rehabilitation of the state invariably involves reaffirming the rules of consociationalism and its normative and procedural consensuses. At a time when Shia separatism proves impervious to any logic of accommodation, the magnitude of the disasters induced by this unnuanced imperialism has instead favored the extremism of the political agenda and the maintenance of devastating antagonistic choices.
The issue of Hezbollah’s disarmament is symptomatic of a more radical ailment, that of extraterritorialities. These extraterritorialities have inevitably served the cause of the gradual dismantling of Lebanese sovereignty, the questioning of the Lebanese state, and the proxy wars that destroyed this country. They have thus allowed counter-states to position themselves against it, thereby challenging its legitimacy. As long as this issue is drowned in euphemisms that point to ambiguous attitudes regarding the effective sovereignty of the state, Lebanon will continue its descent into hell.
The absence of sovereignty is not a trivial fact in the life of our country; it is actually seventy years of endless conflicts that have destroyed it and made its reconstruction impossible. Here we face challenges bearing on the country’s legitimacy, its structural balances, the prominence of the national narrative, institutional engineering, and the centrality of humanitarian rights in political life. However, we are facing counter-realities that systematically assail the normative foundations of a decaying state order and a country doomed to inconsistency.
The issue of pilot zones is turning into a fetish question, limited to dubious simulations of Hezbollah’s withdrawal, accompanied by retreats and repositionings north of the Litani, with the aim of exorcising mutating extraterritorialities. In the absence of any commitment in principle, all ongoing simulations will turn out to be bluffing. Washington’s visit should seal the end of ambiguities rather than settling us into vain expectations. Hezbollah’s strategic redeployment, the continuation of arms smuggling, and the maintenance of underground galleries are enough on their own to discredit the entire process. They also put Lebanon back on the path of an implosion equivalent to the scale of its mine-ridden territories.
The visit to Washington will mark a fresh start if the declarations of principle are unambiguous and followed by action. It is also necessary that deadlines be accompanied by precise timetables that get us out of the gray areas and commitments without a tomorrow. Lebanon cannot engage in post-conflict diplomacy based on contradictory commitments and wishful thinking; the logical principle of non-contradiction applies just as much in politics.
The success of the pilot zones operation depends not only on a strictly managed operational strategy but also on a political horizon different from the one we know. The imperative demining of the ground should put an end to the policies of postponed conflicts; to achieve this, it is necessary to conclude a peace treaty with the State of Israel, as the President of the Republic so well stated during the meeting in the Oval Office at the White House.
The resumption of hostilities between the United States and the Iranian Islamic regime, Hezbollah’s outright rejection of the framework agreement, the resurgence of Turkish imperialism, Middle Eastern strategic embroilments, the mobility of geostrategic fault lines, and their repercussions on a convulsed Middle Eastern geopolitics leave us perplexed.
We wonder in particular about the possibility of a disengagement at the crossroads of such a complex strategic node. The American counter-offensive is part of an alternative strategic vision and an unprecedented architecture in terms of strategic alliances. This should be acknowledged and acted upon accordingly. Furthermore, we should try our luck, without yielding to the illusions of a self-fulfilling prophecy and wishful thinking.
تحديات الجمهورية
د. شارل شرتوني/27 تموز 2026
(ترجمة من الفرنسية)
انتهت زيارة الرئيس جوزيف عاون على ملاحظة إيجابية. ومع ذلك، تتركنا هذه الزيارة في حالة حيرة بشأن إمكانية تغيير مسار الأمور في بلد ممزق، تحاصره من كل جانب تحديات وفاعلون ليس لديهم أي مصلحة في التطبيع الذي ينتظره اللبنانيون بفارغ الصبر. تتراكم المشاكل، وتتعرض قدرة اللبنانيين على التحمل لاختبار قاسي.
أما الطائفة الشيعية، فتبدو أكثر من أي وقت مضى عصية على فكرة القطيعة مع حركة سياسية راديكالية. ترتبط هذه الحركة ارتباطاً وثيقاً بسياسة تخريب شيعية تقودها إيران، فضلاً عن شبكات الإرهاب والجريمة المنظمة التي تم بناؤها بصبر طوال عقود.
إن الروابط الطائفية لحزب الله تفسر تشبثه، وتعنته، ووساوس الذهن الجماعي التي تعكس عدم اكتراثه بالماساقي التي تسبب فيها. إن المآسي التي أعقبت ارتباطاته العسكرية المدمرة لم تكن كافية حتى الآن لتشجيع تأملات نقدية ومواقف جديدة تهدف إلى وضع حد لدورات العنف وعبثية حرب بالوكالة في خدمة إمبريالية شيعية يقودها النظام الإيراني.
إن لبنان، في مواجهة الانقسامات الأيديولوجية والحروب المرتبطة بها، عاجز عن إعادة تأكيد سيادة الدولة، أو إحياء السرد الوطني المشترك بين جميع اللبنانيين، أو فرض شروط دولة القانون التي تم تقويضها بالتناوب لصالح أيديولوجية طائفية ومشروع غزو إيبرالي. تستمد سياسة هيمنة حزب الله مواردها من سردية طائفية تهاجم السرد الوطني اللبناني، وتعمل على أساس سياسة تخريب يأمر بها النظام الإيراني. فالحدود الوطنية اللبنانية لا صلة لها بالموضوع ولا تُؤخذ بعين الاعتبار إلا بالقدر الذي يمكنها فيه حماية السياسة الإمبريالية الإيرانية.
إن التحدي الهائل الذي تواجه الدولة اللبنانية هو استعادة سيادتها التي تعرضت للضرب والتقويض منذ عقود عديدة. ويتلخص أيضاً في استباق ديناميكيات التفكك وإتاحة الفرص لإعادة بناء البلد حول مجموعة من الخيارات الاستراتيجية التي تحظى بالإجماع.
تعمل ديناميكيات الطائفية الشيعية بلا عقاب ودون اعتبار لأي رؤية أخرى أو مصالح استراتيجية تخالفها. إن إعادة تأهيل الدولة تمر حتماً عبر إعادة تأكيد قواعد الوفاق (المحاصصة/الوفاقية) وتوافقاتها المعيارية والإجرائية. في وقت يثبت فيه الانفصال الشيعي مناعته ضد أي منطق تسوية. بل على العكس من ذلك، فإن حجم الكوارث الناجمة عن هذه الإمبريالية بلا روادع قد فضل تطرف الاجندة السياسية والحفاظ على خيارات الصراع المدمرة.
إن مسألة نزع سلاح حزب الله هي عرض لمرض أكثر جذرية، وهو الإقليات أو المناطق خارج السيادة (الإكسترا-تيريتوريال). لقد خدمت هذه الكيانات العابرة للسيادة حتماً قضية التفكك التدريجي للسيادة اللبنانية، وتحدي الدولة اللبنانية، فضلاً عن حروب بالوكالة دمرت هذا البلد. وهكذا سمحت لدول مضادة بوضع نفسها في مواجهة الدولة، متنازعة بذلك شرعيتها. وطالما ظلت هذه المسألة غارقة في تعابير ملطفة تحيل إلى مواقف غامضة تجاه السيادة الفعلية للدولة، سيستمر لبنان في هبوطه نحو الجحيم.
إن غياب السيادة ليس أمراً عابراً في حياة بلدنا، بل يتعلق الأمر في الواقع بسبعين عاماً من النزاعات التي لا تنتهي والتي دمرته وجعلت إعادة بنائه مستحيلة. نحن هنا أمام تحديات تتعلق بشرعية البلد، وتوازناته الهيكلّية، ووزن السرد الوطني، وهندسة المؤسسات، ومركزية الحقوق الإنسانية في الحياة السياسية. ومع ذلك، نحن نواجه وقائع مضادة تهاجم منهجياً الأساس المعياري لنظام دولة متحلل وبلد محكوم بالتناقض والتشتت.
إن مسألة المناطق النموذجية تتحول إلى مسألة صنمية، تقتصر على محاكاة مشكوك فيها لانسحاب حزب الله، يرافقها انسحابات وإعادة تموضع شمال الليطاني، بهدف طرد الكيانات الخارجية المتحولة. في غياب أي التزام مبدئي، ستتحول كل المحاكاة الجارية إلى خدعة. يجب أن تؤدي زيارة واشنطن إلى إغلاق باب الغموض بدلاً من إبقائنا في توقعات باطلة. إن إعادة الانتشار الاستراتيجي لحزب الله، واستمرار تهريب الأسلحة، والحفاظ على الأنفاق السرية تكفي وحدها لتشوه العملية بأكملها. وهي تعيد أيضاً لبنان على طريق الانفجار الذي يعادل حجم أراضيه الملغومة من أقصاها إلى أقصاها.
ستشكل الزيارة إلى واشنطن بداية جديدة إذا كانت إعلانات المبادئ خالية من الغموض وإذا تلتها أفعال. ومن الضروري أيضاً أن تكون المواعيد النهائية مصحوبة بجداول زمنية دقيقة تخرجنا من المناطق المظلمة والالتزامات بلا أفق. لا يمكن للبنان الانخراط في دبلوماسية لإنهاء الصراعات استناداً إلى التزامات متناقضة وأمنيات بلا مستقبل، فالمنطق الرياضي لعدم التناقض يسري في السياسة بنفس القدر.
لا تعتمد نجاح عملية المناطق النموذجية فحسب على استراتيجية عملياتية تُدار بصرامة، بل تعتمد أيضاً على أفق سياسي مختلف عن ذلك الذي نعرفه. ينبغي لعملية إزالة الألغام الحتمية أن تضع حدًا لسياسات الصراعات المؤجلة؛ ولتحقيق ذلك، من الضروري التوصل إلى إبرام معاهدة سلام مع دولة إسرائيل، كما صرح رئيس الجمهورية بذلك في اجتماع المكتب البيضاوي بالبيت الأبيض.
إن استئناف الأعمال العدائية بين الولايات المتحدة والنظام الإسلامي الإيراني، ورفض حزب الله الصريح لاتفاق الإطار، وعودة الإمبريالية التركية، والتشابكات الاستراتيجية في الشرق الأوسط، وحركة خطوط التصدع الجيواستراتيجية وتداعياتها على جيوبولitik الشرق الأوسط في حالة تشنج، تتركنا في حالة حيرة.
نتساءل بشكل خاص عن إمكانية الخروج عند مفترق طرق لمثل هذه العقدة الاستراتيجية المعقدة. تندرج الهيمنة المضادة الأمريكية في إطار رؤية استراتيجية بديلة وهندسة غير مسبوقة فيما يتعلق بالتحالفات الاستراتيجية. يجب الاعتراف بذلك والتصرف بناءً عليه. وعلاوة على ذلك، ينبغي لنا أن نغتنم فرصتنا، دون الاستسلام لأوهام النبوءة ذاتية التحقق والتمنيات بلا أفق.
