د. راغده درغام: منع الهرولة الإسرائيلية الى ضم غور الأردن هو مسؤولية فلسطينية وإقليمية ودولية/Raghida Dergham: Palestinians should abandon posturing and stand strong in the face of new US-Israel plan

Palestinians should abandon posturing and stand strong in the face of new US-Israel plan
Raghida Dergham/The National/February 01/2020

منع الهرولة الإسرائيلية الى ضم غور الأردن هو مسؤولية فلسطينية وإقليمية ودولية
د. راغده درغام/ايلاف/01 شباط/2020
مَن سيواجه الرئيس الأميركي دونالد ترامب لإسقاط “صفقة القرن” التي عرضها بتاريخ 28 يناير 2020 من البيت الأبيض في ذلك اليوم الحزين على ما آلت اليه الطموحات الفلسطينية وما تم إسقاطه من مرجعية الشرعية الدولية؟
روسيا لن تقف في وجه الولايات المتحدة كما سبق وكان الاتحاد السوفياتي يفعل عندما كان للنزاع العربي – الإسرائيلي موقعاً في موازين الحرب الباردة وعندما كانت واشنطن وموسكو تتنافسان على “رعاية” الملف ولعب دور “الوسيط النزيه” ضمن لعبة التموضع الاستراتيجي في زمن القطبين.
فاليوم، أقصى ما يمكن أن يفعله الرئيس الروسي فلاديمير بوتين هو الإشارة الى القرارات الدولية والشرعية الدولية، وإحياء لجنة “الرباعية”، والعمل على مؤتمر دولي، والتشجيع على التفاوض، والى ما هنالك، لكنه لن يجعل من “صفقة القرن” موقعاً للمواجهة مع دونالد ترامب، وهو لن يتخلى عن العلاقة المميّزة مع إسرائيل وبالذات رئيس وزرائها بنيامين نتانياهو، ولن يتبنى الموقف الفلسطيني القائم على “لاءات” الرفض كسياسة.
الصين ستلتزم بالمواقف التقليدية من النزاع العربي – الإسرائيلي والمبادئ الدولية لحق الشعب الفلسطيني بدولة، لكن بكين لن تُقحِم هذا الملف على علاقاتها الثنائية المهمة مع الولايات المتحدة.
الدول الأوروبية، فرداً أو جماعة في “الاتحاد الأوروبي” لن تُعارض الصفقة، وأقصى ما قد تقدمه هو تحسين العرض الاقتصادي والمالي على الفلسطينيين مع اتخاذ الإجراءات لمنع تدفّق اللاجئين الفلسطينيين الى أوروبا في حال هاجروا، وتم تهجيرهم من الدول التي تستقبلهم الآن وترفض توطينهم. أميركا اللاتينية بمعظمها ستؤيّد “صفقة القرن” فيما ستنقسم الدول الأفريقية نحوها –وكلاهما عاجز عن أن يقدِّم أو يؤخِّر.
فزمن قيمة تصويت هذه الدول في المحافل الدولية سياسياً ولّى، ولم تعد هناك سوى قيمة رمزيّة معنوية للحفنة الملتزمة فيما البقية تمتنع أو تتغيّب عن التصويت على قرارات الأمم المتحدة ذات الصلة لأنها تخشى العقوبات الأميركية عقاباً لها.
أغلبية الدول الآسيوية ستؤيّد “صفقة القرن” لأن مصالحها ليست مع السلطة الفلسطينية وإنما مع الولايات المتحدة ومع الدول العربية التي لا توافق السلطة الفلسطينية بتبني قرار الرفض والمقاطعة للصفقة وللجهود الأميركية.
والدول العربية بالتأكيد منقسِمة بشكل لا سابقة له لأن هذه هي المرّة الأولى التي تتخذ فيها الدول الخليجية – برغم التفاوت والتباين في مواقفها – تتخذ موقفاً مستقلاً عن مواقف ما تسميه بـ “الراديكالية العربية” التقليدية في سوريا والعراق وليبيا والجزائر وغيرها. هذه الدول هي اليوم أقرب في مواقفها من مصر والأردن، بعضٌ منها يشير الى التقصير في “صفقة القرن”، والبعض يدعو الى المفاوضات من أجل تحسينها، والبعض يحث على التقاط ما هو إيجابي فيها للتفاوض بدلاً من الغطس في سوداوية المقاطعة وظلام نفقها، والكل يؤمن أنه لا مجال لقيام دولة فلسطينية بدون الولايات المتحدة الأميركية.
إيران وتركيا ستدخلان حلبة المزايدة مستخدمتين القضية الفلسطينية لتحقيق انتصارات لقيادتين في حاجة الى تكتيكات تساعدهما داخلياً وإقليمياً. كلاهما جاهز لتوظيف المعاناة الفلسطينية لغايته تحت شعارات رنّانة إنما مجرّدة من الفعالية عمداً لأن كلاهما لا يريد المواجهة المباشرة مع إسرائيل من جهة، وهو يدرك أن العقوبات الأميركية تترصّد له إذا فعّل المواجهة عبر ساحات أخرى بالنيابة.
أمام هذه المعطيات، يبدو منطقياً انه لا خيار آخر أمام الفلسطينيين سوى مراجعة تاريخ ونتائج سياسات الرفض واللاءات القاطعة، وان تفكر القيادة الفلسطينية بالأهداف الاستراتيجية الممكنة وبالخطوات التكتيكية التي قد تحول دون الخسارات الأكبر.
الخطة الأميركية – الإسرائيلية التي تم تقديمها وإخراجها من البيت الأبيض لغايات انتخابية واضحة لكل من ترامب ونتانياهو ليست صفقة التحامل على الفلسطينيين فحسب وإنما هي صفعة لمرجعية الشرعية الدولية المُتمثِلة في القانون الدولي وقرارات الأمم المتحدة.
هذا التقويض الفاضح للمرجعية الضرورية في علاقات الدول وحقوق الشعوب أتى وفق تصوّر رئيسٍ أميركي أراد أن يكون رضى إسرائيل عليه مُفتاحاً له على ولاية ثانية في البيت الأبيض.
هذه ليست المرة الأولى التي تقوم بها إدارة أميركية بالتخلي عن قرارات دعمتها إدارات سابقة. لكن ضرب ترامب كامل المرجعية بعرض الحائط سابقة خطيرة. فالرئيس الجمهوري جورج دبليو بوش كان الرئيس الأميركي الذي دفع مجلس الأمن الى تبنّي قرار الدولتين على أساس حدود 1967 كنقطة انطلاق.
أرفق ذلك بخريطة طريق لإنهاء الاحتلال طبقاً لبرنامج زمني ومراحل تنفيذية كان يفترض أن تتوَّج عام 2005 باتفاقية نهائية وشاملة لإنهاء النزاع الفلسطيني – الإسرائيلي عبر مساعٍ دولية لـ “اللجنة الرباعية” التي ضمّت الولايات المتحدة وروسيا والاتحاد الأوروبي والأمم المتحدة. دونالد ترامب بـ”صفقة القرن” إنما نسف التزامات الولايات المتحدة عبر مختلف الإدارات ولعقود عديدة.
دونالد ترامب لبّى أحلام بنيامين نتانياهو كما لم يفعل أي رئيس أميركي قبله، كما قال نتانياهو، مشيراً بصورة خاصة الى ان الصفقة تُزيل وتُلغي صفة الاحتلال عن الضفة الغربية وغزة كما انها تلبّي إسرائيل باقتطاع القدس الشرقية من الحلم الفلسطيني بأن تكون عاصمة دولته المستقلة وتكرّس إصرار إسرائيل بأن عاصمتها هي القدس الموحّدة.
أما السماح بأن تقوم إسرائيل بضم غور الأردن فإنه يعني أن أية دولة فلسطينية ستكون بلا سيادة وبلا قدس وستكون شبه دولة على 40 في المئة من الضفة الغربية بدون مخرج تنفس سوى عبر إسرائيل.
حدث كل ذلك عبر فريق أميركي منحاز كلياً ضد الفلسطينيين عكف على تهميشٍ نمطي لهم بلا اكتراث وباستبعادٍ مذهل كما حصل ذلك اليوم الحزين في البيت الأبيض في 28 كانون الثاني (يناير).
فريقٌ قاده صهر الرئيس جاريد كوشنر البارز في العنجهية والغطرسة الذي أتى من خلفية العقارات – كما ترامب – وقرّر أن في وسعه ان يفرض على الفلسطينيين صفقة تُحسّن أوضاعهم المُزرية وتهدّدهم بالعقاب إذا رفضوا التجاوب.
المشكلة الكبرى، ان هذه التهديدات ليست نظرية ولا تجميلية. انها حقيقية وجاهزة للتفعيل.
الشيء الإيجابي الوحيد الذي طرأ منذ الإعلان عن “صفقة القرن” هو ان الصهر جاريد كوشنر وقف في طريق اندفاع نتانياهو الى ضم سريع للمستوطنات في الضفة الغربية وغور الأردن – المنطقة الاستراتيجية المهمّة التي تقع على 30 في المئة من مساحة الضفة الغربية – وتعطي إسرائيل مفاتيح الأقفال على الدولة الفلسطينية وحِرمانها من السيادة. ما قاله كوشنر ليس “فيتو” على التشوّق والهرولة الإسرائيلية الى ضم أجزاء من الضفة الغربية، إنما كان تأجيلاً له إذ قال انه يأمل أن ينتظروا الى ما بعد الانتخابات في شهر آذار (مارس).
لذلك، يجب على الفلسطينيين القائمين على صنع المصير الفلسطيني أن يتوقفوا عن المزايدات اللفظية على نسق “لاءات” الرئيس محمود عباس الأخيرة، وأن يتخذوا إجراءات لمنع إسرائيل أن تفرض أمراً واقعاً آخر تلو الآخر بمباركة أميركية. وهذا يتطلب الإسراع الى تبنّي سياسات تقف في وجه التوثيق الميداني لوعود “صفقة القرن”.
بعض ما تتضمنه “الخطة” الفلسطينية في وجه “صفقة القرن” لن يفيد ميدانياً حتى وإن كان له وطأة عاطفية على نسق التصفيق في الجمعية العامة للأمم المتحدة أو في جلسة مجلس الأمن التي ينوي محمود عباس التحدّث فيها. الدعم العلني المعنوي سينحسر عما كان عليه في الماضي وقد لا يحصل مشروع قرار فلسطيني حتى على دعم الـ9 أصوات اللازمة لتبنّيه في مجلس الأمن.
يجب أن يكون التحرك الفلسطيني السياسي في الساحات الدولية مكمّلاً لخطة عمليّة هدفها واضح، خطواتها مدروسة، أساسها الإنخراط في التفاوض بالتنسيق التام مع دولٍ عربية رئيسية يُلزِمها بوضع ثقلها وراء استراتيجية مشتركة – والكلام هو عن مصر والأردن والسعودية.
رفض التحدّث مع الأميركيين – على نسق رفض مندوب فلسطين في الأمم المتحدة دعوة السفيرة الأميركية للقاء الرئيس عباس – إنما يُعطي الرخصة لقيام إسرائيل بضم ما تريد بمباركة أميركية، وربما بلوم عربي. فـ”صفقة القرن” ليست مجرد خطة على ورق. انها خطة ذات نتائج استتباعية خطيرة Consequential يجب التنبّه لها وإيقافها عبر الانخراط في المفاوضات، قبل فوات الأوان.
أحد الفلسطينيين الضالعين في تاريخ محاولة صنع السلام والفشل به قال “علينا أن نجزئ المعركة، وأن نخلق الخيارات”.الأولوية، حسب رأيه، يجب أن تكون في “التحرك لمنع إسرائيل من تنفيذ الخطة أحادياً”، وذلك من خلال الموافقة على التفاوض “شرط ألاّ تنفذ إسرائيل أي شيء قبل المفاوضات”. هكذا يمكن تجنّب الهرولة الإسرائيلية الى فرض إجراءات الضم، وهكذا يمكن وضع العصا في ما يعوّل عليه نتانياهو من رفضٍ فلسطيني. أي، ان المطلوب من القيادة الفلسطينية أن تقوم بتعريف وتحديد الهدف الاستراتيجي شرط أن يرافق ذلك خطة عملية على المدى القصير تمنع أو تؤجّل تنفيذ إجراءات الضم وتخلق ديناميكية جديدة فيما يتم لمّ صفوف الفلسطينيين.
المزايدات الداعية الى المقاطعة والرفض والاعتماد على المقاومة إنما تأتي في صلبها على حساب الفلسطينيين الذين قد يدفعون ثمن التحريض والمزايدات لأنهم يتحوّلون لأول مرة الى عبء دائم بلا أمل مما سيثير حساسيات ضدهم في الدول التي تستضيفهم.
واقع الأمر أن دعاة المكابرة وعلى رأسهم إيران، لن يتمكنوا من تنفيذ توعّداتهم بالمقاومة والانتقام من “صفقة العار” كما يسمونها.
السبب هو أن إدارة ترامب ستكون بالمرصاد لإيران وأذرعتها وهي عازمة على أن تحمّل طهران نفسها مسؤولية تصعيد أذرعتها في ساحات الحروب بالنيابة.
ما كان جليّاً في كلام دونالد ترامب عن قتل قائد “فيلق القدس” السابق قاسم سليماني عندما كان يُطلق “صفقة القرن” هو أنه كان يهدّد إيران مباشرة ويتحداها الى التجرؤ على استخدام “صفقة القرن” وسيلة لأن تقدّم نفسها كرأس حربة المقاومة للصفقة.
البعض يقول ان طهران تضع استراتيجية التصعيد ضد “صفقة القرن” لأنها تُعطيها فرصة تحويل الأنظار عن مشاكلها الداخلية الاقتصادية وانتفاضة الشعب ضد النظام، الى جانب الفوائد الإقليمية للمزايدات على القيادات العربية.
البعض الآخر يقول ان إيران لن تصعّد لأن لا مال لديها ولا شارع جاهز لتنفيذ مشاريعها. ثم ان العقوبات الأميركية المتزايدة بالمرصاد لها ولكل من يدعمها ويعمل لحسابها.
بالنسبة لأنقرة، قد يخطر في بال الرئيس التركي رجب طيب أردوغان ان “صفقة القرن” فرصة له لتهييج المشاعر وتغذية مشروع “الإخوان المسلمين” الذي يرعاه في المنطقة العربية. لكنه هو أيضاً يدرك أن العقوبات له بالمرصاد، إذا تجرأ.
النصيحة الروسية للقيادات الفلسطينية هي، حسب قول مسؤول روسي اشترط عدم ذكر اسمه، “يجب عدم الإفراط في الضدّ” ويجب اعتماد “التكتيك المرن” بمعنى “عدم اعتماد الرفض القاطع للمطروح” بل “التفاوض كنهج وتكتيك لأن ما حصل قد حصل بطرح المبادرة” والمطلوب الآن هو “تنشيط الجهود الدولية بشكل أو بآخر” أما لدعم المفاوضات المباشرة بين الفلسطينيين والإسرائيليين أو بوساطة دولية.
روسيا لا توافق على نمط التصعيد والتحريض ضد “صفقة القرن” وهي حريصة على تذكير من يقف ضدها بأنه ليس فقط مُعرّضاً لحجب الأموال عنه مباشرة وإنما أيضاً لفرض العقوبات عليه عقاباً.
موسكو تتمسك بثوابت الشرعية والقرارات الدولية ولا تعتقد أن “صفقة القرن” ستمرّ ببساطة. وبحسب المسؤول الروسي “نتمنى ألاّ تؤدي صفقة القرن الى نزاعات في المنطقة. إنما نحن لا نتوقع أن يكون هناك نزاع كبير في المنطقة بسببها”.

Palestinians should abandon posturing and stand strong in the face of new US-Israel plan
Raghida Dergham/The National/February 01/2020
With little international appetite to oppose the Trump peace plan, the Palestinian Authority needs to be smarter and more realistic
Who will stand up to US President Donald Trump’s Middle East peace plan, dubbed the “deal of the century”, which he unveiled alongside Israel’s Prime Minister Benjamin Netanyahu at the White House last week? That is the question the Palestinian people might be asking themselves following what was a sad day for their aspirations of nationhood.
European countries, collectively or individually, will not oppose the proposed deal. The most they can do is improve the economic and financial offer extended to the Palestinians while taking measures to prevent the inflow of refugees. Russia will not oppose the US as the erstwhile Soviet Union had done when the Arab-Israeli conflict was a key component of the Cold War. Today, Moscow could perhaps recall international resolutions and revive the “quartet”, comprising the United Nations, the US, the European Union and itself. It could also convene an international conference and encourage negotiations, but little beyond this. For its part, China will adhere to its traditional position on the Arab-Israeli conflict, as well as international principles enshrining the Palestinian right to statehood, but Beijing will not bring this issue into the calculations of its relationship with the US.
The Arab countries meanwhile are divided in an unprecedented manner. Some have highlighted shortfalls in the proposal, while others have called for negotiations to improve the terms and others still have encouraged the Palestinians to focus on the positives.
Iran and Turkey will engage in one-upmanship, using the issue to fulfill their domestic and regional agendas. Beyond the use of shiny slogans devoid of meaning, neither country is interested in having a direct confrontation with Israel or risking further US sanctions – particularly if they engage Israel through their proxies.
Now, there is no doubt that the proposed deal – meant to serve the electoral purposes of both Mr Trump and Mr Netanyahu – prejudices Palestinian rights, and defies international law and UN resolutions. Mr Trump has also in effect retracted from commitments made by several US administrations over decades to the two-state solution. However, the one positive from the proposed deal is that Jared Kushner, Mr Trump’s son-in-law and the plan’s architect, has persuaded Mr Netanyahu to at least postpone annexing the West Bank settlements as well as the Jordan Valley. The latter is a strategic area occupying 30 per cent of the West Bank and gives Israel the ability to lock in the Palestinian state, thereby denying it sovereignty.
However, given that there would be no way for a Palestinian state to emerge without US approval, its leaders need to take a hard look at their policy of refusing to talk to US or Israeli authorities, and begin thinking of the tactical steps they could be taking in order to prevent further loss of territory to the Israelis. President Mahmoud Abbas of the Palestinian Authority must stop engaging in verbal posturing and be smarter as the PA hopes to resist the implementation of the plan on the ground.
The leadership’s current bid to oppose the deal will not have much impact on the ground, except garnering applause at the UN General Assembly or the Security Council, which Mr Abbas intends to address. However, he is unlikely to receive as much moral support as before, and the Palestinian draft resolution might not even obtain the nine votes needed for adoption by the council.
Palestinians must no doubt engage with the rest of the world but their movements in international forums must complement a plan to rejoin negotiations in coordination with key Arab countries that would be compelled to put their weight behind a common strategy. Refusing to talk to the US only gives Israel licence to annex whatever it wants with American blessings. The posturing, which includes calling for resistance and boycotts, almost always takes place at the expense of Palestinians. They might even pay the price for incitement because they are on the verge of becoming a hopeless and possibly permanent burden.
US President Donald Trump and Israel’s Prime Minister Benjamin Netanyahu discuss their peace plan in the White House last week. Reuters
The Palestinians should also realise that Iran, a proponent of the policy of maintaining stubborn refusal, will be unable to deliver on any promises of resistance and retaliation against the “deal of shame” – as Tehran has called it.
Indeed, the Trump administration will be extra-vigilant against Iran and its proxies, and is intent on holding it responsible for any escalation of regional tension. When he spoke about the assassination of Iranian commander Qassem Suleimani during the unveiling of the deal, Mr Trump was clearly threatening Tehran and daring it to use the peace plan as a means of presenting itself as the leader of the resistance against the deal. Some say that Tehran is developing a strategy of escalation against the deal because this would allow it to deflect attention from its internal economic problems and unrest, in addition to other benefits of engaging in one-upmanship with Arab states. Others say Iran will refrain from escalation, having fewer resources and less support to execute its schemes, especially under penalty of US sanctions.
A Palestinian source involved in the failed peace process said: “We must compartmentalise the battle and create options.” The priority, he added, must be to “move to prevent Israel from implementing the plan unilaterally” by agreeing to negotiate “on the condition that Israel refrains from implementing any terms” beforehand. This way, it might be possible to stop Israel’s rush to annex territory and thwart Mr Netanyahu’s bet on Palestinian rejection. In other words, the Palestinian leadership must have a shorter-term practical plan to prevent or postpone annexation while shoring up intra-Palestinian unity.
And as one Russian official who asked not to be named said, the Palestinians must “not to overdo contrariness” and should “adopt a flexible tactic rather than absolute rejection of what has been proposed”.
*Raghida Dergham is the founder and executive chairwoman of the Beirut Institute