Home تعليقات ومقالات مميزة العميد الركن خالد حماده: لبنان.. دبلوماسيَّة مضطربة.. دولة مستحيلة/Brigadier General Khaled Hamadeh:...
Troubled Diplomacy… An Impossible State
Brigadier General Khaled Hamadeh/Al-Liwaa/July 28/2026 (Translated from Arabic)
لبنان.. دبلوماسيَّة مضطربة.. دولة مستحيلة
العميد الركن خالد حماده/اللواء/28 تموز/2026
يلتقي رئيس وزراء إسرائيل بنيامين نتنياهو اليوم الرئيس الأميركي دونالد ترامب في البيت الأبيض، زيارة انتظرها لدور يرومه إلى جانب واشنطن في حربها على إيران أو لإقناع ترامب باستئناف العمليات العسكرية وإثبات صوابية نظريته بعدم جدوى التفاوض مع لبنان وضرورة الإبقاء على حزام أمني في الجنوب. يأتي لقاء ترامب بنتنياهو بعد أسبوع من لقائه الرئيس جوزاف عون والذي أفضى إلى التزام لبناني معلن باتّفاق الإطار وفق مندرجاته وتأكيد أميركي على إلزام إسرائيل بالتنفيذ.
فهل تؤدي الظروف المحيطة بزيارة نتنياهو إلى تعديل في الموقف الأميركي بما يسقط الرهان على الدبلوماسية في الخليج العربي ولبنان لصالح خيارات عسكرية تعزز إسرائيل من خلالها شراكتها مع الولايات المتحدة وتستعيد دوراً ريادياً في الحرب الدائرة في المنطقة؟
فعلى المستوى الإقليمي، وبالرغم من وقف العمليات العسكرية الذي أعلنته واشنطن منذ ثلاثة أيام وإنطلاق مروحة واسعة من التخمينات حول الأسباب الموجبة والأهداف الكامنة خلفه، توسّعت هجمات الحرس الثوري لتشمل منشآت وبنى تحتية لوجستية ومدنية في دول الخليج العربي كافة إضافة لاستهداف ناقلات نفط سعودية في البحر الاحمر.
وبعيداً عن كل ما يساق حول نقص في الذخائر وصواريخ الإعتراض، فلا شك أن واشنطن جادة في البحث عن مخرج من الستاتيكو ــــــ الذي أضحى مازقاً سياسياً لها ــــــــ بعيداً عن تسويفات طاولة التفاوض المعهودة. هذا ما سيفضي حكماً إلى ترحيب أو على الأقل عدم ممانعة أميركية بأية مشاركة ميدانية إسرائيلية وغير إسرائيلية، لا سيما مع ورود تقارير لا زالت غير مؤكدة حول إطلاق دول خليجية هجمات نحو الداخل الإيراني، وما قد يفسح المجال أمام سيناريوهات عسكرية غير تقليدية بما فيها إقامة تحالفات إقليمية/دولية. أخبار إسرائيل
أما على المستوى اللبناني وتحديداً في ما يتعلق بإتفاق الإطار الموجود حالياً في غرفة العناية المركزة ويبدو أنه مرشح للدخول في “غيبوبة طويلة الأمد”، ليس فقط بسبب إستمرار عمليات القصف الإسرائيلي، بل بما أحاط به من مواقف منذ خروج عون من البيت الأبيض. لقد عبّرت كلمة عون في حفل العشاء الذي أقامته السفارة اللبنانية في واشنطن على شرف رئيس الجمهورية عن خروج واضح عن المسار المرحلي (المناطق التجريبية) المنصوص عليه في اتّفاق الإطار. لقد ربط عون نزع سلاح الحزب “بإزالة الاحتلال وببرنامج اعادة إعمار تديره الدولة اللبنانية مقروناً بفرص اقتصادية حقيقية، بحيث لا يعود السلاح هو الخيار الوحيد”. لقد حاول عون مقايضة السلاح بما يشبه بــ” مشروع مارشال”، وكأن نزع السلاح ليس مطلباً لبنانياً أقرّه الدستور ونصت عليه سائر القرارات الدولية، وهو السبب الرئيس للإنقسام الوطني ولعدم القدرة على تشكيل السلطة، بل أحد غنائم الحرب التي حان وقت تحويلها إلى مكاسب إقتصادية.
وبعد موقف عون تدفقت المواقف المعارضة لاتّفاق الإطار وكان أبرزها على المستوى المحلي موقف الرئيس نبيه بري الذي أعلن “تمسكه برفض أي تفاوض مباشر بين لبنان وإسرائيل مؤكداً أن تثبيت وقف إطلاق النار والإنسحاب الإسرائيلي الكامل من الأراضي اللبنانية المحتلة هو المسار الوحيد المقبول. بري الذي لم يُشر من قريب أو بعيد لسلاح حزب الله انقلب على كل ما يمتّ الى حق لبنان بالتفاوض معتبراً أن لبنان بحاجة الى ضمانات سعودية وإيرانية الى جانب الأميركية لتنفيذ إتفاق الإطار.
بدوره تلقَّف المرشد مجتبى خامنئي المشهد محملاً اللبنانيين جميل الإستمرار بالحرب ومعتبراً “إن الجمهورية الإسلامية الإيرانية، تؤكد على أن صون وحدة الأراضي اللبنانية، والإنهاء الكامل وغير المشروط لعدوان الكيان الصهيوني، هو شرط أساسي لأي اتّفاق لإنهاء الحرب المفروضة مع أمريكا المعتدية”. متابعة الانتخابات
وفي ما يمكن اعتباره ضياعاً على المستوى المؤسساتي والإجراءات الفوق دستورية برزت زيارة الرئيس السابق للحزب التقدمي الإشتراكي وليد جنبلاط إلى باريس واجتماعه بالرئيس ماكرون، واقتراح البحث عن إطار لعودة القوات الفرنسية الى لبنان للمشاركة في تنفيذه بعد انتهاء مهمة اليونيفيل نهاية العام. وقد يكون في إعادة طرح الموضوع مجدداً بين ماكرون والرئيس عون في إتصال هاتفي ما يشير إلى توهم القدرة على التأثير في صناعة لعبة النفوذ الدولية.
أمام هذا المشهد السريالي الذي لم تبلغه جمهوريات الموز نتساءل: أي موقف سيعتمده الرئيس عون أمام الموفد السعودي يزيد بن فرحان الذي سيزور بيروت خلال الأيام القادمة لمتابعة البحث في دور المملكة إزاء تطبيق إتفاق الإطار، والذي يعلم الجميع موقف بلاده من سلاح حزب الله؟ وكيف سيتم التعامل مع الجنرال براد كوبر قائد القيادة الوسطى والجنرال جوزيف كليرفيلد اللذين سيزوران بيروت لبحث معايير نجاح مسار المناطق التجريبية؟ وما هو مصير جولة التفاوض المرتقبة بين الوفدين اللبناني والإسرائيلي الاسبوع المقبل في روما؟
ألا يقدم كل ذلك أكثر من مساحة لنتنياهو لمزيد من العبث في لبنان؟ وألا يطرح لدى واشنطن أو لدى الرعاة العرب والأوروبيين التساؤل حول حقيقة لبنان كمكوّن سياسي؟ وهل تعبّر هذه الدبلوماسية المضطربة عن دولة قابلة للحياة؟
Troubled Diplomacy… An Impossible State
Brigadier General Khaled Hamadeh/Al-Liwaa/July 28/2026 (Translated from Arabic)
Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu meets with US President Donald Trump today at the White House. It is a visit he has eagerly awaited, aiming to secure a role alongside Washington in its war on Iran, or to persuade Trump to resume military operations, thereby proving his theory that negotiations with Lebanon are futile and that maintaining a security belt in the south is a necessity. Trump’s meeting with Netanyahu comes a week after his meeting with Lebanese President Joseph Aoun, which resulted in a declared Lebanese commitment to the framework agreement according to its terms, alongside a US reaffirmation of obliging Israel to implement it.
Will the circumstances surrounding Netanyahu’s visit lead to a shift in the US stance—discarding the bet on diplomacy in the Arabian Gulf and Lebanon in favor of military options through which Israel strengthens its partnership with the United States and reclaims a leading role in the ongoing regional war?
Regionally, despite the cessation of military operations announced by Washington three days ago and the wave of wide-ranging speculations surrounding its underlying reasons and hidden objectives, the Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) attacks have expanded to target logistical and civilian infrastructure across all Gulf Cooperation Council (GCC) states, in addition to targeting Saudi oil tankers in the Red Sea.
Putting aside all the talk about a shortage of ammunition and interceptor missiles, Washington is undoubtedly serious about finding a way out of the status quo—which has become a political deadlock for it—far beyond the usual procrastination tactics at the negotiating table. This will inevitably lead to US welcoming, or at least non-objection to, any field participation by Israeli and non-Israeli actors, especially with unconfirmed reports emerging that Gulf states have launched attacks toward the Iranian interior. This could pave the way for unconventional military scenarios, including the establishment of regional and international alliances. (Israel News)
On the Lebanese domestic front—specifically regarding the framework agreement, which is currently in intensive care and appears headed for a “long-term coma,” not only due to ongoing Israeli bombardment, but also because of the positions surrounding it since Aoun’s departure from the White House—President Aoun’s speech at the dinner hosted by the Lebanese Embassy in Washington in honor of the Lebanese President marked a clear departure from the phased approach (pilot zones) stipulated in the framework agreement. Aoun linked the disarmament of the Party to “the removal of the occupation and a reconstruction program managed by the Lebanese state, coupled with genuine economic opportunities, so that arms are no longer the only option.” Aoun attempted to barter weapons for something akin to a “Marshall Plan,” as if disarmament were not a Lebanese demand endorsed by the constitution and stipulated by all international resolutions—and the primary cause of national division and the inability to form a government—but rather just another spoils of war that is now ready to be converted into economic gains.
Following Aoun’s stance, opposing positions on the framework agreement poured in. Most notably on the domestic front was the stance of Parliament Speaker Nabih Berri, who announced his “adherence to rejecting any direct negotiations between Lebanon and Israel, stressing that cementing the ceasefire and the full withdrawal of Israel from occupied Lebanese territories is the only acceptable path.” Berri—who did not make the slightest reference to Hezbollah’s weapons—reneged on everything related to Lebanon’s right to negotiate, arguing that Lebanon needs Saudi and Iranian guarantees alongside American ones to implement the framework agreement.
For his part, Supreme Leader Mojtaba Khamenei seized the moment by holding the Lebanese indebted for continuing the war, stating that “the Islamic Republic of Iran emphasizes that safeguarding Lebanon’s territorial integrity and completely and unconditionally ending the aggression of the Zionist entity is a fundamental prerequisite for any agreement to end the imposed war with the aggressive America.” (Election Follow-up)
In what can be considered institutional disorientation and hyper-constitutional procedures, the visit of former Progressive Socialist Party leader Walid Jumblatt to Paris stood out. He met with President Emmanuel Macron and proposed looking for a framework for French troops to return to Lebanon to participate in implementing the agreement once the UNIFIL mandate ends at the end of the year. Re-raising this issue once again between Macron and President Aoun in a phone call may point to the illusion of being able to influence the game of international influence.
Facing this surreal scene—levels unseen even in banana republics—we must ask: What stance will President Aoun adopt before the upcoming visit of Saudi envoy Yazid bin Farhan to Beirut in the coming days to follow up on the Kingdom’s role regarding the implementation of the framework agreement (especially since everyone knows his country’s position on Hezbollah’s weapons)? How will Lebanon deal with General Brad Cooper, Commander of US Central Command, and General Joseph Clearfield, who are visiting Beirut to discuss the success criteria for the pilot zones? What is the fate of the upcoming round of negotiations between the Lebanese and Israeli delegations next week in Rome?
Does all of this not provide Netanyahu with ample room to further tamper with Lebanon? Does it not raise questions in Washington, among Arab sponsors, and in Europe regarding the reality of Lebanon as a political entity? And does this troubled diplomacy truly reflect a viable state?
