Abdulrahman Al-Rashed/Asharq Al Awsat: Safe Zones or Detention Camps?/عبد الرحمن الراشد: مناطق آمنة أم معسكرات اعتقال

43

Safe Zones or Detention Camps?
Abdulrahman Al-Rashed/Asharq Al Awsat/May 07/17

Do not rush into judging the safe zones plan in Syria. It is not a totally bad idea, but, as one commentator said, the devil is in the details. When the idea of assigning areas for civilians escaping the war was suggested few years ago, it was rapidly rejected by the Syrian regime, Iran, and Russia. They were also assisted by the former US President who claimed it was impractical. After that, the three powers, Assad regime, Iran, and Russia, increased their destruction to the cities aiming at increasing the numbers of displaced citizens and refugees, therefore importing the problem outside of Syria.

Indeed, the number of homeless and those crossing the borders exceeded average numbers in the history of wars. About two and a half million Syrian refugees escaped to Lebanon and Jordan, and the same number to Turkey. Over a period of one year, million Syrian refugee had escaped to Europe through Turkey in an unprecedented manner since the War World II. Among the refugees, a number of terrorists and regime’s intelligence also escaped. Indeed, the war was afraid of Syrian refugees.

Europe pressured for refugee camps inside Syria, but Russia rejected the idea. Assad allies considered the idea of safe areas a counter political game aiming to establish independent cantons. The regime continued to bomb areas wanting to displace millions of citizens of large clusters.

Only a small percentage of Aleppo’s, largest city, original population remained. After all borders had been closed, there were about seven million displaced Syrian inside the country and five million outside, the largest number in modern history. The US administration changed and President Trump changed his country’s policy towards the struggle in Syria. His government is distinctive for having military generals among its members who have actually worked in the region and are aware of the facts about the land. The administration punished Assad and his allies by bombing Shuyrat airport, hence announcing its new policy. It also requested safe zones on the map.

It is true that the idea is old, suggested about three years ago, but the surprising thing is that it was quickly implemented and revealed in less than a week! This is a step that is approved by involved parties: US, Russia, Turkey, Gulf, and Jordan, and is strongly rejected by Iran and Assad regime. Keeping in mind the worrying details, the plan is good. Establishing refuges means that, first of all, the destiny of the people is no longer under the mercy of Damascus, Iran, and Russia. There is a legitimacy in Syria assigned by other countries like Turkey and USA.

It also means that the dangerous project of importing refugees to stable countries as in Jordan, Turkey, Lebanon, and Europe is over. Safe refuges for civilians also means putting an end to the Iranian attempt, with the help of Assad, to demographically change the country, ensure control over strategic areas, and build a geographic passage which links Iran’s new colonies together: Iraq, Syria, and Lebanon. It will give the Syrian civilian opposition a chance as well to work political on the ground for the first time.

Despite all of that, refuges have possible risks. It has divided the map of Syria politically. It gave US the regions that is important for its security, the areas close to Jordan, Israel, and Kurdistan. It also granted Russia areas adjacent to Lebanon and others occupied by minorities with Russian bases. As for Turkey, it was assigned to the areas close to it. Also, of the possible dangers, the infiltration of terrorist groups into those areas and recruiting civilians as their members, thus becoming an international cause. Without a political solution or a decisive military victory, the areas will be similar to detention camps for millions of people.

Yet, in spite of those risks, it is crucial to put an end to this humanitarian crisis and free millions of innocents from the claws of the regime and its allies. This initiative killed the solution imposed two months ago which forcibly declared the regime a ruler. This prompted everyone to search for a reasonable alternative solution.

 

مناطق آمنة أم معسكرات اعتقال؟
عبد الرحمن الراشد/الشرق الأوسط/07 أيار/17
لا تستعجلوا الحكم، خطة الملاذات الآمنة في سوريا ليست سيئة أبداً لكن، كما ذكر أحد المعلقين، في التفاصيل تكمن الشياطين.

عندما طُرحتْ قبل سنوات فكرة تخصيص مناطق للفارين من القصف والحرب، سريعاً عارضها النظام السوري ومعه إيران وروسيا. ثم ساعدهم الرئيس الأميركي السابق متحججا بأنها غير عملية.

بعدها ضاعفت القوى الثلاث، نظام الأسد وإيران وروسيا، من عمليات تدمير المدن بشكل واسع جداً، كانت تهدف إلى تضخيم عدد اللاجئين وتصدير المشكلة إلى الخارج. وبالفعل بلغت أعداد المشردين وعابري الحدود أرقاما قياسية في تاريخ الحروب، نحو مليونين ونصف مليون لاجئ سوري في لبنان والأردن، ومثلهم فر إلى تركيا. وفي عام واحد زحف مليون لاجئ سوري إلى أوروبا عبر تركيا بشكل لم تشهد له القارة مثيلا منذ الحرب العالمية الثانية، واندس بينهم عناصر من تنظيمات إرهابية ومخابرات النظام. وبالفعل عمّ العالم الخوف من اللاجئين السوريين.
ضغط الأوروبيون يطالبون بإقامة ملاذات للاجئين داخل سوريا، إلا أن الروس رفضوها. اعتبر حلفاء الأسد الملاذات لعبة سياسية معاكسة تهدف إلى إقامة كانتونات مستقلة.

واستمر النظام يقصف جواً، بهدف تهجير ملايين الناس من الحواضر ذات التجمعات البشرية الكبرى. حلب، أكبر المدن، لم يتبق فيها سوى نسبة صغيرة من السكان. وبعد إغلاق كل الحدود صار في داخل سوريا اليوم نحو سبعة ملايين مشرد، وخمسة ملايين لاجئ في الخارج، الأكبر في التاريخ المعاصر.

تغيرت الإدارة الأميركية، وغير دونالد ترمب سياسة بلاده حيال الصراع في سوريا، وحكومته تتميز بأن من بين قياداتها جنرالات عملت ميدانيا في المنطقة تعرف حقائق الأرض. عاقبت الإدارة نظام الأسد وحلفاءه، بقصفها مطار الشعيرات، إيذاناً بسياستها الجديدة، وطالبت بمناطق آمنة على الخريطة.

صحيح أن هذه الفكرة قديمة، منذ نحو ثلاث سنوات، لكن المفاجئ أنه تم تطبيقها سريعا وفي أقل من أسبوع من الكشف عنها! خطوة تؤيدها القوى المعنية، الأميركية والروسية وتركيا والخليج والأردن، وتعارضها بشدة إيران ونظام الأسد.

من دون أن نغفل التفاصيل المقلقة والسلبية، فإن الخطة جيدة. اعتماد الملاذات يعني أولاً أن مصير الشعب لم يعد تحت رحمة ثلاثي دمشق، إيران وروسيا. أصبحت هناك شرعية على أرض سوريا بتكليف الدول الأخرى مثل تركيا والولايات المتحدة.

ثانياً، الملاذات توقف مشروع تصدير اللاجئين الخطر على استقرار الأردن وتركيا ولبنان وأوروبا، والذي خطط له معسكر دمشق الشرير.

ثالثاً، وقف عملية التغيير الديموغرافي التي ترسمها إيران، مع الأسد، بإعادة ترتيب المناطق طائفياً، وتؤمن السيطرة على المناطق الاستراتيجية، وتبني ممراً جغرافياً يربط مستعمرات إيران الجديدة ببعضها، العراق وسوريا ولبنان.

ورابعاً، ستعطي الملاذات المعارضة السورية المدنية فرصة لأول مرة للعمل سياسيا على الأرض.

رغم ذلك للملاذات مخاطر محتملة، فهي قسمت خريطة سوريا سياسيا. أعطيت أميركا المناطق التي تهم أمن حلفائها، الأراضي المتاخمة للأردن وإسرائيل والأكراد. وأعطيت موسكو مناطق محاذية للبنان وأخرى تقطنها الأقليات وفيها قواعدها الروسية. أما تركيا، فقد أوكلت بالمنطقة المتاخمة لها.

ومن المخاطر المُحتملة أن تتسلل إليها الجماعات الإرهابية وتجند من سكانها، وتتحول إلى قضية عالمية. كذلك لن يكون سهلا تأمين الحاجات المعيشية والأمنية للمناطق المزدحمة، مما سيجعل السيطرة عليها صعباً وقد ينتقل الاقتتال إلى بعضها. ومن دون حل سياسي، أو انتصار عسكري حاسم، الملاذات ستصبح مثل معسكرات اعتقال لملايين الناس. ورغم هذه المخاطر، تبقى ضرورة لوقف المأساة الإنسانية، وتخليص ملايين الأبرياء من براثن النظام وحلفائه. وقد وأدت هذه الخطوة الحل الذي فرض قبل شهرين بتتويج النظام حاكماً بقوة الاعتراف الدولي، وستدفع الجميع للبحث عن حل معقول بديل.