Rafsanjani’s Recipe for Reconciliation
Amir Taheri /Al Arabiya
Friday, 14 Nov, 2014
For decades, relations between the United States and Iran have been marked by attempts to make a deal at the eleventh hour. This started in 1978, even before the mullahs seized power. Recent revelations show that leading Khomeinist figures, notably Ayatollah Muhammad Beheshti, regarded as the Islamic Republic’s “strongman” until his assassination in 1981, held secret meetings with a range of US diplomats and CIA agents.
According to accounts of those meetings which have just been published, the mullahs demanded US support by arguing that if they didn’t come to power, Iran could fall into the hands of pro-Soviet communists. President Jimmy Carter bought that bill of goods, and sent the Deputy Commander of NATO, a certain General Huyser, to Tehran to persuade the Iranian military to declare “neutrality” and let the mullahs to stroll into power.
In 1984 the mullahs used the same tactic again by persuading President Ronald Reagan that the Islamic Republic’s defeat in the war against Iraq would mean seizure of power by more radical factions, while a victorious Saddam Hussein might move against Israel.
With Israel acting as intermediary, Reagan agreed to rush weapons to Iran to help Khomeini turn the tide of the war. Amiram Nir, then Mossad’s rising star, supervised the shipments. Hashemi Rafsanjani chaperoned the secret contacts, and his protégé Hassan Rouhani was one of the foot soldiers in shady maneuvers that led to the “Irangate” scandal.
Today, having captured the presidency of the Islamic Republic, the same faction is using the same tactic to clinch a deal with President Barack Obama, who is desperate for a “success” to conceal the mess he has made of American foreign policy.
The Rafsanjani faction claims that unless the US endorses a deal on the nuclear issue, hardliners in Tehran would win two key upcoming elections. If a deal is made, the Rafsanjani faction would be able to start “capturing other levers of power,” with the ultimate aim of closing the chapter of the revolution and making Iran a “normal country.”
Rafsanjani and his clique believe they could trigger Iran’s Thermidor, in other words to bring Iran out of its revolutionary fever, by winning the Speakership of the Assembly of Experts next March. This post, vacant since the death of Ayatollah Mahdavi Kani in October, is important because the 86-man organ selects the “Supreme Guide.” The current “Supreme Guide,” Ali Khamenei, is trying to move one of his pawns, Ayatollah Mahmoud Shahroudi, into the vacant chair. However, Rafsanjani has indicated his intention to throw his turban into the ring. If he wins, he would be holding the Sword of Damocles above Khamenei’s head.
If Rafsanjani wins the Speakership next March, his faction would be in a strong position to secure a majority in the next election for the assembly.
The faction’s next target is to win a majority in the Islamic Consultative Majlis, Iran’s ersatz parliament. With its current control of the Interior Ministry, which organizes the elections, the faction has a good chance of arranging the outcome provided it controls the Council of Guardians, or at least bribes and/or browbeats enough of its members to endorse the results.
Political mullahs always follow winners in any power struggle. Thus, if the Rafsanjani faction wins enough power within the establishment, it would have little difficulty persuading many mullahs to switch sides.
Some members of the faction are already talking of the “golden day” when Rafsanjani himself becomes “Supreme Guide,” perhaps also absorbing the post of the President of the Republic.
The beauty of all this history is that successive US administrations have fallen for the same trick. They have ended up backing one faction against another in a power struggle that has marked the Khomeinist era from the start. The problem, however, is that none of the factions involved have the power to deliver what the US wants, that is to say a friendly Iran that does not try to stir up trouble in the Middle East in the name of Islam and revolution.
The reason is that people like Khamenei, Rafsanjani, and others are influential players only in the context of the Khomeinist movement. Outside that context they are nothing, because the majority of Iranians are disillusioned with Khomeinism.
This has led to a Catch-22 situation: Rafsanjani must distance himself from the revolution to win American support, but to wield influence within the revolution he has to be, or at least pretend to be, anti-American.
In recent years, a new complication has been added to the mix: the rising power of the military-security institutions that, at least as far as the younger generation is concerned, owe little or nothing to mullahs.
Today, Iran’s military elite consists of thousands of young, highly educated individuals with experience in a range of domains. In contrast, the political mullahs lose on both scores. Active in politics they have not had enough time to develop proper clerical careers and thus cannot claim legitimacy or respect on religious grounds. At the same time, they are shunned by the genuine theological elite in Najaf and Qom.
For decades the US, and other democracies, played the “hawks-and-doves” game in the context of policy on the Soviet Union. Western policy-makers did not understand that not even the most dovish of Soviet doves could deliver the real thing: an end to the USSR as enemy of Western democracies. During the so-called détente, some “doves,” notably Leonid Brezhnev, pretended to be changing course. But, having realized that outside the context of the Communist Party‘s monopoly on political power they were nothing, and failed to deliver. Mikhail Gorbachev, the “dove” that tried to change the context, ended up presiding over the collapse of the Soviet Empire.
A year later when he stood for election as president of post-Soviet Russia, he collected less than one per cent of the vote. In other words, outside the context of the Soviet system, he was a nobody.
Iran’s problem is not Khamenei. Even if Rafsanjani manages to get rid of Khamenei, which is doubtful because the “Supreme Guide” is more popular among Khomeinists than Rafsanjani could ever be, the existing context does not allow Iran to become a normal country.
The solution is not a change of personnel but change of system.
And that is not in Rafsanjani’s gift.
وصفة رفسنجاني للمصالحة
أمير طاهري/الشرق الأوسط/14 تشرين الثاني/14
على امتداد عقود، اتسمت العلاقات بين الولايات المتحدة وإيران بمحاولات لإبرام اتفاق في اللحظات الأخيرة. وقد بدأ هذا الأمر عام 1978 قبل استحواذ الملالي على السلطة. وتوضح معلومات تم الكشف عنها مؤخرا أن شخصيات بارزة بالنظام الخميني، أهمها آية الله محمد بهشتي الذي كان يعد رجل الجمهورية الإسلامية القوي حتى اغتياله عام 1981. عقدت اجتماعات سرية مع عدد مع الدبلوماسيين الأميركيين وعملاء وكالة الاستخبارات المركزية (سي. آي. إيه.).
وتبعا لتقارير نشرت للتو حول فحوى هذه الاجتماعات، فإن الملالي طلبوا الحصول على دعم أميركي، بحجة أنهم إذا لم يصلوا للسلطة، ستسقط إيران في قبضة الشيوعيين الموالين للاتحاد السوفياتي. وبالفعل، اقتنع الرئيس جيمي كارتر بهذه الحجة وبعث أحد نواب قادة حلف الناتو، وهو شخص أشير إليه باسم جنرال هويسر، لطهران لإقناع المؤسسة العسكرية الإيرانية بإعلان «الحياد» وترك الملالي يسيطرون على السلطة.
عام 1984. استغل الملالي ذات التكنيك مجددا لإقناع الرئيس رونالد ريغان بأن هزيمة الجمهورية الإسلامية في الحرب ضد العراق، ستسفر عن سيطرة فئات أكثر راديكالية على السلطة، في الوقت الذي قد يتحرك فيه صدام حسين المنتصر ضد إسرائيل.
خلال تلك المحادثات اضطلعت إسرائيل بدور الوسيط، ووافق ريغان على تقديم أسلحة لإيران لمساعدة الخميني على قلب موازين الحرب. وتولى أميرام نير، وكان حينها نجما صاعدا في جهاز الموساد، الإشراف على شحنات الأسلحة. وأشرف هاشمي رفسنجاني على الاتصالات السرية، بينما عمل حسن روحاني كجندي مشاة في المناورات الغامضة التي أدت لفضيحة «إيران غيت».
اليوم وبعد سيطرتهم على رئاسة الجمهورية الإسلامية، يستخدم الفصيل ذاته نفس الأسلوب لإبرام اتفاق مع الرئيس باراك أوباما الذي يبدو متلهفا على تسجيل «نصر» يغطي على الفوضى التي تسبب فيها بمجال السياسة الخارجية.
من جانبه، يدعي فصيل رفسنجاني أنه من دون إقرار واشنطن اتفاقا مع طهران حول الملف النووي للأخيرة، ستفوز العناصر المتشددة في إيران في دورتين انتخابيتين محوريتين من المقرر عقدهما قريبا. في المقابل، فإنه حال عقد اتفاق، سيتمكن هذا الفصيل من الشروع في «السيطرة على مفاصل السلطة الأخرى»، بهدف إغلاق فصل الثورة وتحويل إيران إلى «دولة طبيعية».
ويعتقد رفسنجاني والدائرة المقربة منه أن بإمكانهم إخراج إيران من مرضها الثوري عبر الفوز برئاسة مجلس الخبراء في مارس (آذار) المقبل. وترجع أهمية هذا المنصب الشاغر منذ وفاة آية الله مهدوي كاني في أكتوبر (تشرين الأول)، إلى أن المجلس المؤلف من 86 عضوا هو الذي يختار «المرشد الأعلى».
من جانبه، يحاول المرشد الأعلى علي خامنئي دفع أحد بيادقه، آية الله محمود شهرودي، لشغل المنصب. إلا أن رفسنجاني أبدى عزمه على الترشح للمنصب. وفي حال فوزه، سيتحول إلى سيف مسلط على رقبة خامنئي.
كما أن فوز خامنئي سيجعل فصيله في مركز قوي يمكنه من الفوز بالأغلبية في الانتخابات المقبلة للمجلس. ويتمثل الهدف التالي لفصيل رفسنجاني في الفوز بأغلبية مجلس الشورى الإسلامي. وبالنظر لسيطرته الراهنة على وزارة الداخلية، التي تتولى تنظيم الانتخابات، فإن هذا الفصيل يملك فرصة جيدة لترتيب النتائج، شريطة أن يسيطر على مجلس الأوصياء، أو على الأقل يرشي أو يهدد عددا كافيا من أعضائه كي يقروا نتائج الانتخابات.
والملاحظ أن الملالي السياسيين حرصوا دوما على اتباع من بيديه مقاليد السلطة. وعليه، فإنه حال فوز رفسنجاني بسلطة كافية داخل المؤسسة الحاكمة، فإنه لن يجابه صعوبة تذكر في إقناع الكثير من الملالي بتغيير ولاءاتهم، بل إن بعض أفراد فصيل رفسنجاني بدأوا الحديث بالفعل عن «اليوم الذهبي» الذي يصبح فيه رفسنجاني «المرشد الأعلى»، وربما يضم إليه حينها أيضا منصب رئيس الجمهورية.
أما العنصر الأكثر إثارة في جميع القصص السابقة، فهو أن الإدارات الأميركية المتعاقبة وقعت ضحية الحيلة ذاتها مرارا، حيث انتهى بها الحال داعمة لفصيل في مواجهة آخر، في خضم صراع سلطة ميز الحقبة الخمينية منذ بدايتها.
بيد أن المشكلة تكمن في أنه لا تملك أي من الفصائل المتناحرة، السلطة الكافية لتحقيق ما ترغبه واشنطن، وهو بناء إيران صديقة لا تحاول استثارة المشكلات في الشرق الأوسط باسم الإسلام أو الثورة. ويكمن السبب وراء ذلك في أن الشخصيات أمثال خامنئي ورفسنجاني وغيرهما لا يمكن أن يصبحوا فاعلين سوى داخل إطار الحركة الخمينية. أما خارج هذا الإطار، فإنه لا وزن لهم لأن غالبية الإيرانيين سقطت من على أعينهم غشاوة الخمينية.
ويخلق هذا الوضع معضلة حقيقية، حيث يتعين على رفسنجاني إقصاء نفسه بعيدا عن الثورة للفوز بالدعم الأميركي، بينما يتحتم عليه في الوقت ذاته معاداة واشنطن، أو على الأقل التظاهر بذلك، كي يمارس نفوذا داخل إطار الثورة.
وخلال السنوات الأخيرة، ازداد الأمر تعقيدا جديدا وهو صعود نفوذ المؤسسات العسكرية والأمنية، والتي على الأقل فيما يخص الجيل الأصغر، لا تدين بشيء للملالي. اليوم، تتألف قوات النخبة داخل المؤسسة العسكرية الإيرانية من آلاف الشباب على مستوى رفيع من التعليم، ولديهم خبرة حقيقية في عدة مجالات. في المقابل، يخسر الملالي على الصعيدين، ذلك أن نشاطهم السياسي لم يوفر لهم فرصة لتنمية ثقافتهم الدينية بما يكفي، وبالتالي يتعذر عليهم ادعاء الشرعية أو المطالبة بنيل التقدير على أسس دينية. في الوقت ذاته، يواجهون النبذ من قبل النخبة الدينية الرفيعة في النجف وقم.
الملاحظ أنه طيلة عقود، مارست واشنطن وأنظمة ديمقراطية أخرى لعبة «الصقور والحمائم» مع الاتحاد السوفياتي. وعجز صانعو السياسات في الغرب عن فهم أنه حتى أكثر حمائم الاتحاد السوفياتي «حمائمية» لن يمكنه تقديم النتيجة المرجوة، وهي إنهاء سياسات الاتحاد السوفياتي المعادية للديمقراطية الغربية.
وقد تظاهر بعض الحمائم، أبرزهم ليونيد بريجينيف، بفعل ذلك، لكنهم أخفقوا في تحقيق ذلك لإدراكهم أنه لا قيمة لهم خارج إطار احتكار الحزب الشيوعي للسلطة السياسية. وقد حاول ميخائيل غورباتشوف، أحد الحمائم، تغيير الإطار، لكن انتهى به الحال بتدمير الإمبراطورية السوفياتية. وفي العام التالي، عندما خاض الانتخابات لرئاسة روسيا، حصد أقل من واحد في المائة من الأصوات، بمعنى أنه خارج إطار الاتحاد السوفياتي لم تكن له قيمة تذكر.
في الواقع، إن مشكلة إيران ليست خامنئي، فحتى لو تمكن رفسنجاني من إزاحة خامنئي، وهو أمر مشكوك في قدرة رفسنجاني على تحقيقه، فإن الإطار القائم الآن لا يسمح لإيران بالتحول إلى دولة طبيعية.
إذن الحل ليس تغيير الأفراد، وإنما تغيير النظام، وهذا ليس بمقدور رفسنجاني.
