Abdulrahman al-Rashed/Fighting incitement is the state’s responsibility/عبد الرحمن الراشد: محاربة التحريض مسؤولية الدولة

 محاربة التحريض مسؤولية الدولة
عبد الرحمن الراشد/الشرق الأوسط/25 أيار/15

الوعي الجماعي عند عامة الناس موجود، الذين يستشعرون خطر خطاب الكراهية والتحريض وينفرون منه، يدركون أنه طريق تفكك المجتمع، ومدخل للاقتتال، إنما الإحساس بالخطأ لا يكفي بذاته لمنع الانحدار. وما حدث من تفجير مروع في بلدة القديح شرق السعودية، قتل وجرح فيه أكثر من مائة وعشرين من المصلين، فتح الجدل حول مسؤولية الكلمة، وخطورة المحرضين. المخطِّط هو تنظيم داعش الخارجي، لكن المتورطين في الجريمة سعوديون. لماذا فعلوها؟ ارتكبوها نتيجة استمرار دعوات التطرف ونشاطاته التي لم تتوقف رغم كل المحاولات. فالشباب السعودي الذي يلتحق بتنظيمات إرهابية في الداخل وفي سوريا والعراق واليمن هو نتاج الدعاية والنشاط الديني المتطرف، ونحن نتحدث عن آلاف منهم، وليس بِضْع عشرات. وليس مقبولا التبرير الذي يستعين به البعض بأن التطرف حالة دولية، وأن هناك آلافا أكثر من شباب الدول الأخرى أيضا متورطين.
تفجير البلدتين، القديح وقبله الدالوه، وعمليات قتل رجال الأمن في منطقة الرياض، عسى ألا تكون بدايات لحملة عنف جديدة مخطط لَهَا، تعيد المملكة إلى حرب الإرهاب التي واجهتها قبل عَشْر سنوات. حينها كانت الحكومة، وعدد من المؤسسات الثقافية، شنت حملة توعية كبيرة ضد المتطرفين، وتمّت ملاحقة دعاة الفكر والإنكار على من يواليهم وسجنت مشايخهم. ومع هزيمة «القاعدة»، ظن البعض أن الخطر انحسر، وانشغلنا بقضايا أخرى، لكن بوجود تنظيمات ضخمة مثل «داعش» قد تكون التفجيرات مجرد رأس جبل الجليد.
مشهد اليوم غير الأمس، حيث صارت التحديات أكبر وأخطر. الذي استجد أن المنطقة تموج بحروب معظمها ينتصر فيها الإرهابيون، في سوريا والعراق واليمن وليبيا. الأمر الآخر أن وسائل مخاطبة عامة الناس أصبحت خارج سلطة المؤسسات العامَّة والخاصة. منذ تلك الحرب استجدت وسائل التواصل الاجتماعي، بملايين المشاركين في «تويتر» و«فيسبوك» وغيرهما، ولم تعد الدولة تستطيع أن تغلق كل منصات التحريض والدعم للإرهاب من منابر مساجد ووسائل إعلام. اليوم «داعش» يتواصل مباشرة مع الناس، يرسل لهم أفكاره وخطبه وصوره ونشاطاته، وكل ذلك يحدث أمام نظر الحكومات.
هنا تكبر مسؤولية الحكومة، إن كانت تُرِيد حماية مجتمعها من التفكك والاحتراب. ليست المسؤولية أخلاقية على كتف الفرد بمحاربة الفكر المتطرف، ومواجهة خطاب التحريض، بل هي مسؤولية الدولة. وهذا ينطبق حتى في قضايا العنصرية التي تنتشر في المجتمع الرياضي نتيجة انتشار وسائل التواصل وكثرة الوسائل الإعلامية. عدم قيام الدولة بتصنيف العنصرية والطائفية ونحوهما جرائم يعاقب عليها القانون، يجعل ممارستهما هواية مسكوتا عليها. نحن نعيش في حالة حرب ضخمة، إقليمية وعالمية، عنوانها الإرهاب، وهي كلها مبنية على الفكر المتطرف. الدولة، بمفهومها اليوم، عليها مسؤولية ضمان السلم الأهلي، الذي يتطلب لا رفع مستوى الحماية فقط، بل محاربة مصادر الخطر، وهنا هي فكرية. التحريض وراء انضمام الشاب الانتحاري إلى جماعة متطرفة، وقيامه بجريمة تفجير المسجد في القديح، ولا يوجد سبب آخر. وطالما أن التحريض مستمر وانخراط جماعات في التكفير فإن الخطر يزداد، وهذا يشمل ظاهرة دعاة التطرف الشعبويين، الذين، بسبب «تويتر» و«فيسبوك» و«يوتيوب»، أصبحوا يزايدون على بعضهم بعضا في الذم والتكفير وأحيانا التحريض المباشر، اعتقادا منهم أن المزيد من التطرف والعدوانية يجلب لهم المزيد من الغاضبين والخائفين. عندما تضع الدولة قوانين صريحة تجرم التحريض، فإنها تحمي المجتمع وتحمي وجودها أيضا.

Fighting incitement is the state’s responsibility
Abdulrahman al-Rashed/Al Arabiya
Monday, 25 May 2015

Collective awareness about incitement is present among the general public. Those who realize the threats of the rhetoric of hatred and incitement, and who are repelled by it, are aware that it is a tool that divides society and triggers disputes. However, being aware of the wrong in such rhetoric is not enough to prevent deterioration.

Last week’s horrible explosion in the village of Al-Qadeeh in eastern Saudi Arabia, which killed over 20 worshippers and injured more than 100, sparked controversy regarding whose responsibility it is to address incitement. It also raised questions about how threatening incitement actually is.

Saudi youths who join terrorist groups inside Saudi Arabia and in Syria, Iraq and Yemen are the product of religious extremist propaganda and activity. We are talking about thousands, not a few dozen. The planners of the attack on the mosque are the Islamic State of Iraq and Syria (ISIS), but those involved in the crime are Saudis. Why did they do it? They committed the crime due to extremist calls and activities that have not ended despite all attempts.

Saudi youths who join terrorist groups inside Saudi Arabia and in Syria, Iraq and Yemen are the product of religious extremist propaganda and activity. We are talking about thousands, not a few dozen. Some parties’ justifications that extremism is an international issue, and that thousands more from other countries are involved, are not acceptable.
Then and now

We hope the explosion in Al-Qadeeh, and previously in Al-Dalwa, and the murdering of security personnel in Riyadh, are not the start of a new planned campaign of violence that takes the kingdom back to the terrorism it confronted 10 years ago.

Back then, the government and some cultural institutions launched a massive awareness campaign against extremists, and those preaching extremism were pursued and jailed. As Al-Qaeda was defeated, some thought danger receded, and we got occupied with other issues. However, considering the presence of huge organizations such as ISIS, these explosions may be the tip of the iceberg.

Today’s scene is different from yesterday’s, as challenges now are greater in number and danger. What is new is that the region is full of wars that are mostly being won by extremists, such as in Syria, Iraq, Yemen and Libya. Besides that, the general means of addressing people have become outside the authority of public and private institutions.

Social networking websites have emerged since that last war on terrorism. Now that there are millions of users on Twitter, Facebook and other websites, the state cannot shut down all platforms of incitement and of supporting terrorism, from mosques to media outlets.
ISIS today directly communicates with people. It directly communicates its ideas, speeches, footage and activities, and all that is happening before the government’s eyes.
Responsibility

The government’s responsibility here increases if it wants to protect its society from divisions and violence. The moral responsibility to fight extremism and confront the rhetoric of incitement is not the individual’s but the state’s. This also applies to racism in the sports community due to the widespread means of communication and the increasing number of media outlets.

The state’s failure to categorize racism, sectarianism and similar acts as crimes punishable by law will make practicing such acts a hobby that no one addresses. We live in a state of huge regional and global war whose headline is terrorism, and it is all based on extremist intellect.

The state, on the basis of its current concept, is responsible for guaranteeing civil peace. This does not only require raising the level of protection, but also fighting the source of danger, which in this case is intellectual. Incitement and nothing else is why a suicide bomber joined an extremist group, and why he carried out the attack against the mosque in Al-Qadeeh.

Threats will increase as long as incitement goes on, and as long as takfiri groups are present. This includes the phenomenon of populist advocates of extremism, who due to Twitter, Facebook and YouTube are competing over who practices slander and direct incitement.

They believe that additional extremism and hostility will bring more angry and scared people to their ranks.
When the state lays down laws that criminalize incitement, it protects society and its presence as well.