Amir Taheri/Erdoğan’s Dangerous Power Game/أمير طاهري/لعبة إردوغان الخطرة


Erdoğan’s Dangerous Power Game
Amir Taheri/Asharq Al Awsat
Friday, 27 Feb, 2015

According to Western governments, more than 12,000 of their citizens have traveled to Syria to join the so-called Islamic State of Iraq and Syria (ISIS) in various capacities including frontline fighters. Estimates also show that 8,000 citizens of some 20 other nations have also traveled to ISIS-held territory to lend a helping hand.

The question is: How do they get there? Judging by public statements from Western officials, including France’s Prime Minister Manuel Valls, the answer is that self-styled jihadists reach ISIS territory via Turkey. British Prime Minister David Cameron says his government is in contact with Turkish authorities to trace a number of London teenage girls who are suspected of having joined ISIS. At the same time, Iraqi authorities claim that they have fired on a number of aircraft suspected of smuggling arms and materiel to ISIS. Again, the question is: What country’s airspace did the planes traverse to reach ISIS territory?

Again, the obvious answer is: Turkey. Western intelligence sources quoted by the media suggest that ISIS is sitting on a war-chest of around 2 billion US dollars, partly stolen from banks in Iraqi and Syrian cities captured over the past 18 months and partly thanks to exports from oilfields seized in Syria and Iraq. ISIS, reportedly offering fairly attractive salaries to its jihadists, has operational costs of around 20 million US dollars a month. At least part of this is covered by donations from abroad.

Again, the question is: How does the money get to the ISIS “capital” of Raqqa? Here the answer is a bit more complicated. Go to any money transfer service in London, Paris or Berlin and you will have little trouble sending cash—albeit in sums no larger than 2,000 US dollars—to any address in Syria. However, when it comes to larger transfers one quickly encounters Turkish banks, often operating through branches in Vienna and the Turkish segment of Cyprus. Another question: How does ISIS manage to feed the population under its control and secure medical and pharmaceutical supplies needed for an estimated population of 2.8 million?

The answer once again points to Turkey in the shape of the endless line of heavy trucks crossing the border every day often under the bored gaze of Turkish frontier guards. This is strange behavior by any standards. Turkey is a member of the North Atlantic Treaty Organization (NATO) and, theoretically at least, still an ally of the United States which is, again theoretically, leading a “coalition” to fight ISIS. In other words while one NATO ally claims to be fighting ISIS another is enabling ISIS not only to resist but also to expand its territory.

At first glance, this doesn’t make sense. A closer look, however, may offer pointers to a tentative explanation. Turkish President Recep Tayyip Erdoğan is convinced that his American counterpart Barack Obama is not serious about fighting ISIS. In Erdoğan’s analysis, Obama’s strategy will lead to Iranian domination of Iraq and parts of Syria, in addition to Lebanon where Tehran is also in control through its Hezbollah agents. Worse still from Ankara’s point of view, Obama’s policy could lead to the emergence of a mini-Kurdish state on Turkey’s southern border in Syria. To counter Iran’s domination and the emergence of a Kurdish entity in Syria, Turkey needs ISIS as a balancing force. Erdoğan suspects Obama of even accepting a future role for Bashar al-Assad in Syria within the context of an overall deal with Iran. US Secretary of State John Kerry’s old friendship with the Assad clan makes such concerns more credible.

Erdoğan, who has a suspicious mind, also fears that the US is already plotting to overthrow his regime by promoting the cleric-cum-businessman Fethullah Gülen as an alternative leader in Ankara. Gülen, who lives in the US, is in regular contact with the Obama administration which is ignoring Ankara’s demands for his extradition on largely cooked-up charges.

The savage media campaign launched against Erdoğan by Iran is fanning the flames of the Turkish leader’s suspicions about a joint Washington-Tehran plot to unseat him, particularly as Obama has publicly invited Iran to “seize the opportunity” to become the “leading power in the region.” Erdoğan is especially sore about Obama’s refusal to take any action against the Assad clan. Ankara sees the US president’s so-called plan to train anti-Assad fighters in Turkey as an attempt at subterfuge to cover a deeper and more sinister strategy. Thus, as far as Erdoğan is concerned, the tactical alliance between Ankara and Raqqa makes sense, at least in the short run. Erdoğan believes that things will clear up in a couple of years’ time.

First, he hopes to win another general election this year, thus consolidating his hold on power for five more years. In that context he is engaged in dense negotiations with imprisoned Kurdish leader Abdullah Öcalan to cook up an accord to woo Kurdish voters in eastern Anatolia. Without that Kurdish vote, Erdoğan would find it hard to secure a majority in the rest of Turkey where opposition to his autocratic rule is on the rise.

Erdoğan also believes that the Rafsanjani faction in Iran, now controlling the presidency in Tehran, will be crushed in next year’s general election and thus will be unable to deliver on the fancy promises made to Washington. More importantly, Erdoğan knows that the Obama administration is on its last leg and, despite the president’s efforts to tie the hands of his successor, no future US president will pursue Washington’s current convoluted foreign policy. (Even a President Hillary Clinton would want to reverse Obama’s destructive strategy).
For all that, Erdoğan’s policy is deeply flawed. It is opportunistic and unprincipled.

Implicit support for ISIS might have made strategic sense if the self-styled ISIS “Caliph” Abu Bakr Al-Baghdadi enjoyed genuine grass-root support at least in the areas he has captured, not to mention the Arab states of the Middle East as a whole. However, the best evidence available shows that ISIS is deeply unpopular even among radical Arab Sunnis. Thus, once ISIS is crushed, as it is bound to be, Turkey might find itself on the losing side. Having lost its NATO allies, Turkey could also become isolated in its own regional habitat. Erdoğan’s Kurdish policy is also a jumble of contradictions. He has allied himself with one faction among Iraqi Kurds, thus pushing other factions towards Iran. His hope of dividing Turkey’s own Kurds is dicey to say the least. Even if he makes a deal with the captive Öcalan, many of Turkey’s ethnic Kurds will still not forget Ankara’s ambiguous stance during the fight over Kobani.

Erdoğan criticizes Obama for refusing to see Assad and ISIS as two halves of the same problem. However, Erdoğan is making the same mistake only in reverse by acknowledging the evils of Assad but ignoring the equally evil ISIS.

لعبة إردوغان الخطرة
أمير طاهري/الشرق الأوسط/27 شباط/15

تبعا لما أعلنت عنه حكومات غربية، فإن أكثر من 12 ألفا من مواطنيها سافروا لسوريا للانضمام لما يدعى تنظيم داعش للقيام بأدوار متنوعة، منهم مقاتلون في الصفوف الأمامية. وتكشف تقديرات أخرى أن ما يزيد على 8 آلاف مواطن من نحو 20 دولة سافروا للمنطقة الخاضعة لسيطرة «داعش» لتقديم العون للتنظيم. والتساؤل الذي يفرض نفسه هنا: كيف يصلون إلى هناك؟

بالنظر لتصريحات مسؤولين غربيين، بينهم رئيس الوزراء الفرنسي مانويل فالس، فإن الإجابة هي أن هؤلاء الأشخاص يمرون عبر تركيا. ومن ناحيته، قال رئيس الوزراء البريطاني ديفيد كاميرون، إن حكومته على اتصال بالسلطات التركية لاقتفاء أثر عدد من المراهقات البريطانيات المشتبه في انضمامهن لـ«داعش».

في الوقت ذاته، أعلنت السلطات العراقية إطلاقها النار على عدد من الطائرات المشتبه في تهريبها أسلحة وإمدادات لـ«داعش». ومن جديد يظهر التساؤل: أي دولة استغلت هذه الطائرات مجالها الجوي للوصول لـ«داعش»؟

وهنا أيضا يظهر اسم تركيا مجددا باعتباره الإجابة الواضحة.

توحي مصادر استخباراتية نقلت عنها وسائل الإعلام، بأن «داعش» يتمتع بميزانية تبلغ قرابة ملياري دولار، وينتمي جزء من هذه الأموال لمصارف في مدن عراقية وسورية سيطر عليها التنظيم خلال الأشهر الـ18 الماضية، بينما يعود جزء آخر لعائدات صادرات النفط من الحقول النفطية التي سيطر عليها «داعش» في سوريا والعراق.

وأفادت تقارير بأن «داعش» يعرض على المتشددين رواتب جذابة، علاوة على تحمله تكاليف تشغيل تقدر بقرابة 20 مليون دولار شهريا، يجري تغطية جزء منها على الأقل بالاعتماد على تبرعات واردة من الخارج.

ومجددا يظهر التساؤل: كيف تصل الأموال لعاصمة «داعش» في الرقة؟

هنا، تتسم الإجابة بقدر أكبر قليلا من التعقيد.

إذا دخلت لأي مكتب لتحويل الأموال في لندن أو باريس أو برلين، فلن تجد صعوبة تذكر في إرسال أموال نقدية لأي عنوان في سوريا، شريطة ألا تزيد على ألفي دولار. إلا أنه فيما يخص التحويلات الكبرى، نجد أنها تمر عبر المصارف التركية، بالاعتماد عادة على أفرع في فيينا والقطاع التركي من قبرص.

ودعونا نطرح سؤالا آخر: كيف يتمكن «داعش» من إطعام سكان المناطق الخاضعة لسيطرته وتوفير الإمدادات الطبية والدوائية لهم، مع العلم أن أعدادهم تقدر بـ2.8 مليون نسمة؟

تشير الإجابة مجددا نحو تركيا في صورة خط لا نهاية له من الشاحنات الثقيلة التي تمر عبر الحدود يوميا، غالبا تحت سمع حرس الحدود التركي وبصره.

ولا شك أن هذا سلوك غريب بكل المقاييس، خاصة أن تركيا عضو بحلف شمال الأطلسي (الناتو)، نظريا على الأقل، بجانب كونها حليفا للولايات المتحدة التي، نظريا على الأقل، تقود تحالفا لمحاربة «داعش».

ويعني ذلك أنه في الوقت الذي يدعي فيه عضو في «الناتو» محاربة «داعش»، فإن آخر يعمل على تمكين التنظيم ليس من مقاومة الهجمات ضده فحسب، وإنما توسيع دائرة سيطرته أيضا.

للوهلة الأولى، لا يبدو الأمر منطقيا، لكن عند إمعان النظر تظهر بعض المؤشرات التي قد تقدم لنا تفسيرا أوليا، فالرئيس التركي رجب طيب إردوغان مقتنع بأن نظيره الأميركي باراك أوباما، غير جاد في حربه ضد «داعش». ويرى إردوغان أن استراتيجية أوباما ستؤدي للهيمنة الإيرانية على العراق وأجزاء من سوريا، بجانب لبنان التي تمارس إيران سيطرتها عليها من خلال «حزب الله».

الأسوأ من ذلك، من وجهة نظر أنقرة، أن سياسة أوباما قد تؤدي لظهور دولة كردية صغيرة على الحدود الجنوبية لتركيا مع سوريا. وسعيا لمواجهة الهيمنة الإيرانية والحيلولة دون ظهور دولة كردية في سوريا، تحتاج تركيا لوجود «داعش» كثقل موازن، بل ويشك إردوغان في قبول أوباما لدور لبشار الأسد في إطار صفقة شاملة مع إيران. والواضح أن صداقة وزير الخارجية جون كيري القديمة مع حاشية الأسد تضفي مصداقية أكبر على هذه المخاوف.

كما أن إردوغان صاحب العقلية المتشككة يخشى من أن واشنطن ربما تخطط بالفعل لإسقاط نظامه عبر الترويج لفتح الله غولن ليكون زعيما بديلا في أنقرة. المعروف أن غولن الذي يعيش في الولايات المتحدة على اتصال منتظم مع إدارة أوباما التي تتجاهل مطالب أنقرة بتسليمه إليها بناء على اتهامات مفبركة في معظمها.

كما أن الحملة الإعلامية الشعواء التي يشنها موالون لإيران ضد إردوغان تؤجج شكوك الرئيس التركي بخصوص وجود مخطط أميركي – إيراني للإطاحة به. ويشعر إردوغان بغضب خاص حيال رفض أوباما اتخاذ أي إجراء ضد حاشية الأسد. وتنظر أنقرة لخطة الرئيس الأميركي لتدريب مقاتلين مناهضين للأسد داخل تركيا باعتبارها محاولة للخداع للتمويه على استراتيجية أخرى أعمق وأخطر.

وعليه، فإنه فيما يتعلق بإردوغان، يبدو التحالف التكتيكي بين أنقرة والرقة منطقيا، على الأقل على المدى القصير. ويعتقد إردوغان أن الأمور ستتحسن في غضون عامين، ويأمل تحديدا الفوز في انتخابات عامة أخرى هذا العام، ما يمكنه من تعزيز قبضته على الحكم لخمس سنوات أخرى. وفي هذا الإطار، يشارك في مفاوضات مكثفة مع الزعيم الكردي المسجون عبد الله أوغلان للتوصل إلى اتفاق يجذب إليه الناخبين الأكراد في شرق الأناضول، ذلك أنه من دون الأصوات الكردية سيجابه إردوغان صعوبة في الحصول على أغلبية الأصوات بباقي أرجاء تركيا حيث تتصاعد المعارضة ضد حكمه.

كما يعتقد إردوغان أن فصيل رفسنجاني المسيطر حاليا على الرئاسة في إيران سيمنى بهزيمة ساحقة في الانتخابات الإيرانية العامة العام المقبل، وبالتالي سيعجز عن الوفاء بوعوده لواشنطن. الأهم من ذلك أن إردوغان يعي أن إدارة أوباما تقترب من نهايتها، ورغم محاولات أوباما تقييد أيدي خلفه، فإنه لن يقدم أي رئيس أميركي في المستقبل على اتباع سياسة واشنطن الخارجية المعقدة الراهنة (حتى حال انتخاب هيلاري كلينتون رئيسة، فإنها ستعمل على التخلص من استراتيجية أوباما المدمرة).

ولكل هذه الأسباب، يمكننا القول إن استراتيجية إردوغان معيبة وانتهازية، ذلك أن الدعم الضمني لـ«داعش» ربما كان سيحمل منطقا لو أن «الخليفة» المزعوم يتمتع بتأييد حقيقي في صفوف المواطنين العاديين على الأقل داخل المناطق التي يسيطر عليها، ناهيك عن الدول العربية في الشرق الأوسط ككل. بيد أن الأدلة المتوافرة توحي بأن «داعش» يفتقر إلى الشعبية حتى في أوساط الراديكاليين من السنة العرب. وعليه، فإنه بمجرد سحق «داعش»، وهو أمر مؤكد حدوثه، فإن تركيا قد تجد نفسها في صف الخاسرين بخسارتها حلفاءها في «الناتو»، وتحولها لدولة معزولة داخل محيطها الإقليمي.

ورغم أن إردوغان ينتقد أوباما لعجزه عن رؤية أن الأسد و«داعش» وجهان لعملة واحدة، فإنه شخصيا يقع في الخطأ ذاته، لكن بالعكس باعترافه بشرور الأسد، وتجاهله شرور «داعش» التي لا تقل سوءا.

أمير طاهري/صحافيّ وكاتب ايرانيّ مثقّف لديه اهتمامات واسعة بشؤون الشّرق الاوسط والسّياسات الدّوليّة