Hanin Ghaddar/The Washington Institute: Can the Lebanese Army Prevent a Hezbollah-Christian Conflict?/حنين غدار من معهد واشنطن: هل يستطيع الجيش اللبناني منع الصراعات والمواجهات بين حزب الله والمسيحيين؟
هل يستطيع الجيش اللبناني منع الصراعات والمواجهات بين حزب الله والمسيحيين؟ حنين غدار/معهد واشنطن/11 آب 2023 (ترجمة موقع غوغل)
Can the Lebanese Army Prevent a Hezbollah-Christian Conflict? Hanin Ghaddar/The Washington Institute/Aug 11, 2023
Given the military’s behavior during a recent confrontation and the spike in Christian anger toward Hezbollah, Washington should consider fine-tuning its assistance to the LAF, cutting off units that are not committed to protecting the people.
In recent weeks, a series of security incidents between Lebanon’s Maronite Christian community and Hezbollah have raised the possibility of increased domestic instability. If this trend continues, the Lebanese Armed Forces (LAF) will need to play a crucial role in preventing major escalation and protecting civilians.
Although there is a general understanding in Lebanon and Washington that the LAF will not go after Hezbollah, the army is still expected to protect the people from spikes in violence provoked by the group and to directly confront other armed elements (e.g., the Palestinian Islamist factions tied to recent clashes in Ain al-Hilweh, an issue that will be covered in future articles).
This week’s events in the Christian community of Kahaleh highlight the LAF’s priorities. On August 9, a Hezbollah truck loaded with weapons was passing through the village near Beirut on its way from Beqa when it overturned in front of a church. Hezbollah members rushed to the scene, surrounded the truck, and tried to stop locals from approaching. Yet rather than staying back as they normally would in situations involving Hezbollah, residents insisted on investigating, which led to a gun battle that caused two fatalities, one of them a Hezbollah member.
Realizing the situation could escalate even further, the Hezbollah personnel fled the scene, leaving the LAF in charge. Yet the confrontation continued—as army personnel removed the truck from the street, angry residents tried to stop them, demanding that the soldiers let them see the cargo and asking them to arrest the culprits who shot resident Fadi Bejjani. Instead, the soldiers pushed them away, stopped reporters on the scene from filming, and continued removing the truck and its contents.
The next day, the LAF issued a statement confirming that the truck contained weapons. Yet it failed to mention Hezbollah’s involvement and did not say whether the cargo will be handed back to the group. Military judge Fadi Akiki is now investigating the incident; given the military court’s close ties with Hezbollah, the cargo will probably be returned.
The LAF at a Crossroads
Kahaleh is hardly the first instance of clashes between Christians and Hezbollah. In a similar case in August 2021, residents in the Druze town of Chouya stopped a Hezbollah truck that was preparing to launch rockets against Israel following other launches earlier that day. Afterward, the launcher was returned to Hezbollah. Two months later, Hezbollah stormed the Christian neighborhood of Tayouneh in Beirut as a warning to authorities investigating the 2020 Beirut port disaster, which included allegations that the militia had been siphoning explosive ammonium nitrate stored there. Tayouneh is symbolic because it is where Lebanon’s civil war began in 1975, so Hezbollah’s message was clear: continuing the probe could lead to civil war. More recently, Hezbollah is suspected of assassinating Elias Hasrouni—a member of the so-called “Lebanese Forces,” a Christian political party—earlier this month.
Accumulating frustration with such behavior has led to increased hostility against Hezbollah on the street and in social media spaces, and for many Lebanese, the Kahaleh incident seems to have cracked the wall of fear surrounding Hezbollah. More Christian civilians and community leaders are now calling for an armed response and self-defense measures.
To contain the potential violence and prevent a security explosion, the LAF must do its core job of protecting the Lebanese people. If it refuses to tackle this duty in earnest, the result will be more armed groups and more neighborhood clashes. Independent armed groups have already begun to form in Christian neighborhoods and are taking security into their own hands—a potentially dangerous development given the rise of factions such as Junud al-Rab (Soldiers of God), which espouses strong sectarian rhetoric and a far-right social agenda. It is still too early to predict whether such elements will attack Shia neighborhoods or engage in other forms of violence, but their budding growth in popularity could pose problems for those hoping to keep the peace.
The LAF’s tendency to let Hezbollah perpetrators off the hook or abet their activities stems in part from an official Lebanese doctrine adopted by successive governments. For years, the formulation “the people, the army, and the resistance” has enabled the Hezbollah “resistance” to hold onto its weapons (in violation of UN Security Council Resolution 1701, which called for the disarmament of all nonstate entities), move them around the country freely, and use residential neighborhoods as human shields against Israeli military action without any accountability. It is imperative that Lebanon’s next president be able to form a government that can challenge this doctrine and pursue a defense strategy that frees the LAF and other security institutions from the shackles of enabling Hezbollah. With a clear executive and legislative directive, the LAF would be empowered to act—or pressured to do so if it proves hesitant.
Either way, the Kahaleh incident showed that the LAF can no longer play the game of satisfying both its primary funders in Washington and its strange bedfellows in Hezbollah (and, by extension, the militia’s patrons in Iran) without consequences. Continuing that approach will only destroy the people’s eroding trust in the army, spurring more locals to take security into their own hands as they did in Kahaleh.
LAF commander Joseph Aoun may believe that the army’s response to this incident will bolster Hezbollah’s support for his presidential bid, but facts on the ground suggest otherwise. The LAF’s behavior in Kahaleh will likely undermine his support among key Christian constituencies and leaders, mainly the Lebanese Forces and the Kataeb Party. And Hezbollah’s position on Aoun’s political future did not change after the LAF seized weapons from Chouya residents and returned them in 2021, so he can hardly expect such a shift today.
Indeed, Hezbollah now wants more from the LAF—it aims to take over all security and military decisions, including who is appointed to key positions and how personnel respond to domestic incidents. The LAF is therefore at a crossroads: amid increased Christian resentment against Hezbollah and a widening void in state institutions, the army will have to decide whether to protect the people or the militia.
Domestic Political Fallout
The Kahaleh incident may affect ongoing talks between Hezbollah and Christian leader Gebran Bassil, leader of the Free Patriotic Movement (FPM), regarding the next president, though to what degree is uncertain. Hezbollah leaders have never seen such resentment from the people—mainly Christians, who were always divided over the group.
After the incident, both Hezbollah and Bassil issued statements on the shootings. Hezbollah’s statement—that a Christian militia attacked its personnel—drew public criticism from FPM member Cesar Abi Khalil, who said it “contradicts the truth” and called for a discussion on turning over the perpetrators. His remarks likely stemmed from the fact that one of the victims was close to FPM, leaving the party unable to ignore the anger in the streets. Yet Bassil’s official statement endorsed Hezbollah’s stance.
Ultimately, the incident appears to have united the Christian street against Hezbollah and may therefore weaken the group’s Christian partners—not just Aoun, but also the militia’s preferred candidate, Sleiman Frangieh. Thus far, the Lebanese Forces party has accused Hezbollah of killing a civilian in Kahaleh, while Kataeb leader Samy Gemayel offered more forceful and wide-ranging remarks: “What if the truck had contained explosives, if the incident had caused a huge explosion and hundreds of people had been killed? We are not prepared to coexist with an armed militia in Lebanon. There will be practical measures, opposition meetings and decisions will be taken.”
These statements reflect real anger within the Christian community, though this resentment is hardly new. Antipathy toward Hezbollah has been growing ever since it attacked the people in May 2008 by invading the streets of Beirut and besieging the prime minister’s residence—something it had never done before. That incident made clear to many citizens that the militia had put its war with Israel on hold and was turning its weapons against the Lebanese people and other targets. Then came the Syria war, during which Hezbollah lost its credibility as a “resistance” group among Lebanon’s Sunni community and certain other constituencies. The biggest hit to its image came in 2019, when Hezbollah decided to protect the corrupt political class against mass public protests. The 2020 port explosion was another blow, especially after Hezbollah security chief Wafiq Safa publicly threatened Tarek Bitar, the judge leading the investigation.
Today, most citizens—including many in Hezbollah’s core Shia constituency—seem to view the group as an Iranian occupation force and regard its “resistance” narrative as irrelevant. Few believe that its arms are necessary to liberate or even protect Lebanon.
The U.S. Role
The Kahaleh incident gives Washington another opportunity to use its ample assistance to the LAF as leverage for ensuring accountability. In particular, U.S. officials should inquire about the army’s response to the shooting, the truck’s whereabouts, and any plans the military judiciary may have for returning the weapons to Hezbollah.
More broadly, Washington should look into the structure of its military aid to the LAF and decide which units actually deserve this assistance and which do not. For example, the LAF unit that responded to the Tayouneh clashes of 2021 performed better than the unit in Kahaleh. In Tayouneh, the army protected the neighborhood and its residents by shielding locals from gunmen entering the area and later arresting armed elements on both sides. This approach was deliberately chosen by the commander on the ground and may have been coordinated with elements of the LAF leadership. Such units and commanders need to be protected, assisted, and encouraged, while those who take Hezbollah’s side against civilians should not benefit from U.S. aid.
Moreover, some LAF institutions—such as the military courts and army intelligence—are more infiltrated and controlled by Hezbollah than others. U.S. aid to these institutions could serve the militia’s interests more than the army’s capabilities and Lebanon’s stability. Washington should also pay extra attention to military and security appointments, since these play a key role in Hezbollah’s efforts to take over decisionmaking in this sector.
*Hanin Ghaddar is the Friedmann Senior Fellow at The Washington Institute and author of Hezbollahland: Mapping Dahiya and Lebanon’s Shia Community.
هل يستطيع الجيش اللبناني منع الصراعات والمواجهات بين حزب الله والمسيحيين؟ حنين غدار/معهد واشنطن/11 آب 2023 (ترجمة موقع غوغل)
بالنظر إلى سلوك الجيش خلال المواجهة الأخيرة وتصاعد الغضب المسيحي تجاه حزب الله ، يجب على واشنطن أن تفكر في ضبط مساعدتها للجيش اللبناني ، وقطعها عن الوحدات غير الملتزمة بحماية الشعب.
في الأسابيع الأخيرة ، أدت سلسلة من الحوادث الأمنية بين الطائفة المسيحية المارونية في لبنان وحزب الله إلى زيادة احتمال عدم الاستقرار الداخلي. إذا استمر هذا الاتجاه ، سيحتاج الجيش اللبناني إلى لعب دور حاسم في منع التصعيد الكبير وحماية المدنيين. على الرغم من وجود تفاهم عام في لبنان وواشنطن على أن القوات المسلحة اللبنانية لن تلاحق حزب الله ، لا يزال من المتوقع أن يحمي الجيش الناس من تصاعد العنف الذي تثيره الجماعة ومواجهة العناصر المسلحة الأخرى بشكل مباشر (على سبيل المثال ، الفصائل الإسلامية الفلسطينية. مرتبطة بالاشتباكات الأخيرة في عين الحلوة ، وهي مسألة ستتم تغطيتها في مقالات مستقبلية).
تسلط أحداث هذا الأسبوع في المجتمع المسيحي في الكحالة الضوء على أولويات الجيش اللبناني. في 9 آب / أغسطس ، كانت شاحنة تابعة لحزب الله محملة بالأسلحة تمر عبر القرية القريبة من بيروت في طريقها من البقاع عندما انقلبت أمام كنيسة. هرع عناصر حزب الله إلى مكان الحادث وحاصروا الشاحنة وحاولوا منع السكان المحليين من الاقتراب. ومع ذلك ، بدلاً من البقاء كما يفعلون عادةً في المواقف التي تتعلق بحزب الله ، أصر السكان على التحقيق ، مما أدى إلى معركة بالأسلحة النارية أدت إلى مقتل شخصين ، أحدهما عضو في حزب الله.
وإدراكًا منهم أن الوضع يمكن أن يتصاعد أكثر ، فر عناصر حزب الله من مكان الحادث ، وتركوا الجيش اللبناني يتولى زمام الأمور. ومع ذلك ، استمرت المواجهة – حيث قام أفراد الجيش بإخراج الشاحنة من الشارع ، وحاول السكان الغاضبون إيقافها ، مطالبين الجنود بالسماح لهم برؤية الشحنة ومطالبتهم بالقبض على الجناة الذين أطلقوا النار على المواطن فادي بجاني. وبدلاً من ذلك ، دفعهم الجنود بعيدًا ، ومنعوا المراسلين الموجودين في المكان من التصوير ، واستمروا في إزالة الشاحنة ومحتوياتها.
في اليوم التالي ، أصدر الجيش اللبناني بيانًا أكد فيه احتواء الشاحنة على أسلحة. لكنها لم تذكر تورط حزب الله ولم تذكر ما إذا كانت الشحنة ستُعاد إلى الجماعة. القاضي العسكري فادي عقيقي يحقق الآن في الحادث. وبالنظر إلى العلاقات الوثيقة للمحكمة العسكرية مع حزب الله ، فمن المحتمل أن تعاد الشحنة.
الجيش اللبناني عند مفترق طرق
الكحالة ليست أول حالة اشتباكات بين المسيحيين وحزب الله. في حالة مماثلة في أغسطس / آب 2021 ، أوقف سكان بلدة الشوية الدرزية شاحنة تابعة لحزب الله كانت تستعد لإطلاق صواريخ على إسرائيل بعد عمليات إطلاق أخرى في وقت سابق من ذلك اليوم. بعد ذلك ، أعيدت القاذفة إلى حزب الله. بعد شهرين ، اقتحم حزب الله حي الطيونة المسيحي في بيروت كتحذير للسلطات التي تحقق في كارثة ميناء بيروت عام 2020 ، والتي تضمنت مزاعم بأن الميليشيا كانت تسحب نترات الأمونيوم المتفجرة المخزنة هناك. الطيونة رمزية لأنها المكان الذي بدأت فيه الحرب الأهلية في لبنان عام 1975 ، لذلك كانت رسالة حزب الله واضحة: استمرار التحقيق قد يؤدي إلى حرب أهلية. في الآونة الأخيرة ، يُشتبه في قيام حزب الله باغتيال إلياس حصروني – عضو ما يسمى بـ “القوات اللبنانية” ، وهو حزب سياسي مسيحي – في وقت سابق من هذا الشهر.
أدى تراكم الإحباط من هذا السلوك إلى زيادة العداء ضد حزب الله في الشارع وفي مواقع التواصل الاجتماعي ، وبالنسبة للعديد من اللبنانيين ، يبدو أن حادثة الكحلة قد كسرت جدار الخوف المحيط بحزب الله. يطالب المزيد من المدنيين وقادة المجتمع المسيحيين الآن برد مسلح وتدابير للدفاع عن النفس.
لاحتواء العنف المحتمل ومنع حدوث انفجار أمني ، يجب على الجيش اللبناني أن يقوم بعمله الأساسي المتمثل في حماية الشعب اللبناني. إذا رفضت معالجة هذا الواجب بجدية ، فستكون النتيجة المزيد من الجماعات المسلحة والمزيد من الاشتباكات في الأحياء. بدأت الجماعات المسلحة المستقلة بالفعل في التشكل في الأحياء المسيحية وتتولى الأمن بأيديها – وهو تطور يحتمل أن يكون خطيرًا نظرًا لظهور فصائل مثل جنود الرب (جنود الرب) ، التي تتبنى خطابًا طائفيًا قويًا وطائفة بعيدة. الأجندة الاجتماعية الصحيحة. لا يزال من السابق لأوانه التكهن بما إذا كانت هذه العناصر ستهاجم الأحياء الشيعية أو تنخرط في أشكال أخرى من العنف ، لكن النمو المتزايد لشعبيتها يمكن أن يشكل مشاكل لأولئك الذين يأملون في الحفاظ على السلام.
إن ميل القوات المسلحة اللبنانية إلى ترك مرتكبي حزب الله يفلتون من مأزقهم أو التحريض على أنشطتهم ينبع جزئياً من عقيدة لبنانية رسمية تبنتها الحكومات المتعاقبة. لسنوات ، سمحت صياغة “الشعب والجيش والمقاومة” لـ “مقاومة” حزب الله بالتمسك بسلاحها (في انتهاك لقرار مجلس الأمن الدولي رقم 1701 ، الذي دعا إلى نزع سلاح جميع الكيانات غير الحكومية) ، في جميع أنحاء البلاد بحرية ، واستخدام الأحياء السكنية كدروع بشرية ضد الأعمال العسكرية الإسرائيلية دون أي محاسبة. من الضروري أن يكون رئيس لبنان المقبل قادراً على تشكيل حكومة يمكنها تحدي هذه العقيدة وتتبع استراتيجية دفاعية تحرر الجيش اللبناني والمؤسسات الأمنية الأخرى من قيود تمكين حزب الله. من خلال توجيه تنفيذي وتشريعي واضح ، سيتم تخويل الجيش اللبناني للتصرف – أو الضغط عليه للقيام بذلك إذا ثبت أنه متردد.
في كلتا الحالتين ، أظهرت حادثة الكحلة أن الجيش اللبناني لم يعد قادرًا على لعب لعبة إرضاء كل من مموليه الأساسيين في واشنطن ورفاقه الغريبين في حزب الله (وبالتالي رعاة الميليشيا في إيران) دون عواقب. إن الاستمرار في هذا النهج لن يؤدي إلا إلى تدمير ثقة الناس المتآكلة في الجيش ، ودفع المزيد من السكان المحليين لأخذ الأمن بأيديهم كما فعلوا في الكحالة.
قد يعتقد قائد الجيش اللبناني جوزيف عون أن رد الجيش على هذا الحادث سيعزز دعم حزب الله لمرشحته الرئاسية ، لكن الحقائق على الأرض تشير إلى خلاف ذلك. من المرجح أن يؤدي سلوك الجيش اللبناني في الكحلة إلى تقويض دعمه بين الجماهير والقادة المسيحيين الرئيسيين ، ولا سيما القوات اللبنانية وحزب الكتائب. ولم يتغير موقف حزب الله من مستقبل عون السياسي بعد أن استولى الجيش اللبناني على أسلحة من سكان الشوية وأعادها في عام 2021 ، لذلك لا يتوقع مثل هذا التحول اليوم.
في الواقع ، يريد حزب الله الآن المزيد من القوات المسلحة اللبنانية – فهو يهدف إلى تولي جميع القرارات الأمنية والعسكرية ، بما في ذلك من يتم تعيينه في المناصب الرئيسية وكيفية استجابة الأفراد للحوادث المحلية. وبالتالي ، فإن الجيش اللبناني يقف عند مفترق طرق: وسط تزايد الاستياء المسيحي من حزب الله واتساع الفراغ في مؤسسات الدولة ، سيتعين على الجيش أن يقرر ما إذا كان سيحمي الشعب أو الميليشيا.
التداعيات السياسية المحلية
قد تؤثر حادثة الكحالة على المحادثات الجارية بين حزب الله والزعيم المسيحي جبران باسيل ، زعيم التيار الوطني الحر ، بشأن الرئيس المقبل ، وإن كانت درجة عدم اليقين. لم يشهد قادة حزب الله أبدًا مثل هذا الاستياء من الناس – معظمهم من المسيحيين ، الذين كانوا منقسمين دائمًا حول الجماعة.
بعد الحادث ، أصدر كل من حزب الله وباسيل بيانات عن إطلاق النار. وأثار تصريح حزب الله – بأن ميليشيا مسيحية هاجمت عناصره – انتقادات علنية من عضو التيار الوطني الحر سيزار أبي خليل ، الذي قال إنه “يتعارض مع الحقيقة” ودعا إلى مناقشة حول تسليم الجناة. من المحتمل أن تكون تصريحاته نابعة من حقيقة أن أحد الضحايا كان مقربًا من التيار الوطني الحر ، مما جعل الحزب غير قادر على تجاهل الغضب في الشوارع. لكن بيان باسيل الرسمي أيد موقف حزب الله.
في نهاية المطاف ، يبدو أن الحادث وحد الشارع المسيحي ضد حزب الله ، وبالتالي قد يضعف شركاء الجماعة المسيحيين – ليس فقط عون ، ولكن أيضًا مرشح الميليشيا المفضل ، سليمان فرنجية. حتى الآن ، اتهم حزب القوات اللبنانية حزب الله بقتل مدني في الكحالة ، في حين قدم زعيم الكتائب سامي الجميل تصريحات أكثر قوة وواسعة: “ماذا لو احتوت الشاحنة على متفجرات ، لو كان الحادث قد تسبب في انفجار ضخم ومئات” من الناس قتلوا؟ لسنا مستعدين للتعايش مع ميليشيا مسلحة في لبنان. ستكون هناك إجراءات عملية ، وستتخذ اجتماعات معارضة وقرارات “.
تعكس هذه العبارات غضبًا حقيقيًا داخل المجتمع المسيحي ، على الرغم من أن هذا الاستياء ليس جديدًا. يتزايد الكراهية تجاه حزب الله منذ أن هاجم الناس في أيار / مايو 2008 بغزو شوارع بيروت وحصار منزل رئيس الوزراء – وهو أمر لم يفعله من قبل. وأوضح هذا الحادث لكثير من المواطنين أن الميليشيا أوقفت حربها مع إسرائيل وأنها توجه أسلحتها ضد الشعب اللبناني وأهداف أخرى. ثم جاءت الحرب السورية ، التي فقد فيها حزب الله مصداقيته كمجموعة “مقاومة” بين الطائفة السنية اللبنانية وبعض الفئات الأخرى. جاءت أكبر ضربة لصورته في عام 2019 ، عندما قرر حزب الله حماية الطبقة السياسية الفاسدة من الاحتجاجات الشعبية الجماهيرية. وشكل انفجار المرفأ عام 2020 ضربة أخرى ، خاصة بعد أن هدد رئيس أمن حزب الله وفيق صفا ، علانية ، طارق بيطار ، القاضي الذي يقود التحقيق.
واليوم ، يبدو أن معظم المواطنين – بما في ذلك العديد من الدوائر الشيعية الأساسية لحزب الله – ينظرون إلى الجماعة على أنها قوة احتلال إيرانية ويعتبرون روايتها “المقاومة” غير ذات صلة. قلة هم الذين يعتقدون أن أسلحته ضرورية لتحرير لبنان أو حتى حمايته.
دور الولايات المتحدة
تمنح حادثة الكحالة واشنطن فرصة أخرى لاستخدام مساعدتها الوافرة للجيش اللبناني كوسيلة ضغط لضمان المساءلة. على وجه الخصوص ، يجب على المسؤولين الأمريكيين الاستفسار عن رد الجيش على إطلاق النار ، ومكان وجود الشاحنة ، وأي خطط قد تكون لدى القضاء العسكري لإعادة الأسلحة إلى حزب الله.
على نطاق أوسع ، يجب على واشنطن النظر في هيكل مساعدتها العسكرية للجيش اللبناني وتحديد الوحدات التي تستحق بالفعل هذه المساعدة وأيها لا تستحق. على سبيل المثال ، كان أداء وحدة الجيش اللبناني التي استجابت لاشتباكات الطيونة عام 2021 أفضل من أداء الوحدة في الكحلة. وفي الطيونة ، قام الجيش بحماية الحي وسكانه من خلال حماية السكان المحليين من دخول المسلحين إلى المنطقة واعتقال عناصر مسلحة من الجانبين فيما بعد. تم اختيار هذا النهج عمدًا من قبل القائد على الأرض وربما تم تنسيقه مع عناصر قيادة القوات المسلحة اللبنانية. تحتاج هذه الوحدات والقادة إلى الحماية والمساعدة والتشجيع ، بينما يجب ألا يستفيد أولئك الذين يقفون إلى جانب حزب الله ضد المدنيين من المساعدات الأمريكية.
علاوة على ذلك ، فإن بعض مؤسسات القوات المسلحة اللبنانية – مثل المحاكم العسكرية ومخابرات الجيش – مخترقة وسيطرة من قبل حزب الله أكثر من غيرها. المساعدة الأمريكية لهذه المؤسسات يمكن أن تخدم مصالح الميليشيات أكثر من قدرات الجيش واستقرار لبنان. يجب على واشنطن أيضًا أن تولي اهتمامًا إضافيًا للتعيينات العسكرية والأمنية ، لأن هذه التعيينات تلعب دورًا رئيسيًا في جهود حزب الله لتولي صنع القرار في هذا القطاع. * حنين غدار هي زميلة فريدمان في معهد واشنطن ومؤلفة كتاب “أرض حزب الله: رسم خرائط الضاحية والجماعة الشيعية في لبنان”.
