حنين غدار/معهد واشنطن: حان الوقت لسياسة جديدة لحزب الله /07 آذار 2023
It Is Time for a New Hezbollah Policy Hanin Ghaddar/The Washington Institute/March, 07/2023
Growing domestic blowback presents a strategic opportunity to alter the balance of power in Lebanon, shrink Iran’s long-range influence, and promote true political diversity within the Shia community.
Everyone agrees that Iran’s role and influence in the Middle East have grown exponentially in the past decade. From Yemen to Lebanon—through Iraq and Syria—Iran’s military and soft power increased, and its control of state institutions was consolidated. Despite the destruction and economic collapse that ensued, Iran still owns the political and security decisions—mainly in the Levant.
This is due to many factors, but it is certainly not because Iran is stronger than other players in the region, nor because it has more resources. On the contrary—the Iranian regime knows very well how to wait patiently until a space opens up, and it masterfully fills the gap with its militias and the little resources it can spare.
The reason for Iranian preeminence is the vacuum left by the Western powers, the Gulf, and the U.S. Syria and Lebanon are no longer a priority for the West and the Gulf States, and the revocation of previous attention and interests in the Levant has allowed the Iranian regime to insert itself without much military confrontation but rather with an augmented rhetoric of threats and intimidation. Without support from the West, the March 14 movement in Lebanon and the Syrian opposition in Syria were quickly and violently eliminated by Hezbollah. And without a sustainable policy to oppose Tehran’s control of these two countries, state institutions fell too quickly into Iran’s lap. Hezbollah today has a lot more control over Lebanon’s institutions simply because there are no competitors, and so they are not being held accountable for their crimes.
The gap between Western and local perspectives towards Iran is fascinating. It has become clear to the people of the region that Iran’s power and willingness to act is overestimated in the West. After years of sanctions and military challenges, Iran has missed many opportunities to react or respond to attacks against its interests, mainly in Syria. It is not interested, despite the rhetoric coming out of Tehran, in confronting the West militarily. Instead, Iran’s proxies have been busy using their weapons internally, against opposition and dissidents.
Countering Iran in the Levant—Hezbollah as an Example
Despite the decreased focus and bandwidth on this part of the region, the West—when it decided to act –hit Iran gravely, and the response rarely matched the threats and scenarios the regime usually describes. In the past decade, there have been four main examples where Iran was hit where it really hurt. The escalating U.S. sanctions against the regime, the continuing Israeli strikes against Iran’s military facilities in Syria, the killing of IRGC’s Quds Force leader Qassem Soleimani, and U.S. sanctions against Hezbollah’s allies in Lebanon. Iran’s response to all of these actions was much less than expected, especially after the killing of Soleimani, who was the mastermind behind all of the regime’s endeavors in the region.
These actions are still hurting Iran and its regional proxies, most noticeably Hezbollah. The consequences are budget restraints, diminished military readiness, and less appetite for war. In Lebanon, Hezbollah decided to sign a deal with Israel over the maritime border between Israel and Lebanon, because it also understands that it will be the loser in case of another war.
In the years following the 2006 war, Hezbollah seemed to reach two important realizations: that the threat of its missiles and drones could achieve more than the arms themselves, and that another war could hold worse consequences for the group than making concessions to its sworn enemy. Moreover, the quality of its fighting force was eroded by its subsequent involvement in the Syria war, compelling it to opt for quantity over quality when recruiting new fighters. As a result, many Hezbollah units are now less well-trained, less ideological, and less disciplined than before, so the group would need more time, resources, and funding to mobilize them for war. Meanwhile, Hezbollah’s main patron, Iran, will not be in a good financial position to fund the group or rebuild its army and arsenal unless the stalemate over the nuclear deal is broken.
This does not mean the group will curtail its efforts to procure arms in the slightest, however. Despite its growing military and political challenges, Hezbollah has managed to develop several new capabilities since 2006, accumulating more short- and mid-range missiles as well as precision missiles capable of doing serious damage to vital Israeli infrastructure such as airports, water facilities, and power plants. At the same time, the group is well aware that actually going after such targets would beget a harsh Israeli response.
However, without a comprehensive and sustainable U.S. policy with regard to Hezbollah and Lebanon, Hezbollah could overcome many of these challenges. With Iran’s main proxy in the region facing profound challenges internally and militarily, it would be wise for Washington to take the opportunity to double down and further shake the group’s pillars of strength, its allies, its constituency, and its economy.
Time for a New Policy?
So far, the U.S. Lebanon policy has focused on security and humanitarian assistance, along with sanctions against Hezbollah and a few allies. But there hasn’t been serious investment in soft power initiatives that would specifically target Hezbollah’s narrative and programs.
The numbers are clear: since 2010, U.S. assistance to Lebanon has exceeded $4 billion. These funds have gone to support Lebanon’s security agencies, economic needs, good governance, and improvement of critical public services such as water sanitation and education. Washington has provided more than $2 billion in bilateral security assistance to the LAF (Lebanese Armed Forces) since 2006, and $2.3 billion in humanitarian assistance since 2011, when the Syrian civil war began, mostly to support refugees and host communities. In addition, through the U.S. Agency for International Development, Washington has provided immediate assistance of $41.6 million during the Covid-19 pandemic, and $18 million in humanitarian aid following the August 2020 Beirut port explosion, including more than $15 million in USAID support for emergency response efforts. Overall, the United States is by far the largest single donor state to Lebanon.
Iran has a different strategy. Rather than respond to immediate crises, it uses aid as a soft power tool to establish roots based on trustworthiness, reliability, and consistency. Iran understands that soft power nourishes roots and is difficult to reverse through wars or sanctions. The only reason the dynamics between Hezbollah and the Shia community are shifting now is that these soft power tools are being challenged.
The Shia community is Hezbollah’s main challenge in Lebanon today. What was once the foundation of its power is eroding. Many Shia became skeptical of Hezbollah’s real agenda after the 2019 protests in Lebanon and the group’s clear effort to protect corrupt enterprises, while violently confronting the protestors. However, there is still nowhere else to go for the Shia without real alternatives—mainly economic alternatives. This is where a U.S. policy could be beneficial—creating economic alternatives for the Shia community, outside Hezbollah’s institutions and Lebanon’s state institutions. The Lebanese private sector could also be a better partner.
The signing of the maritime border agreement with Israel was a great opportunity to expose the group’s weakness and its readiness to compromise with Israel. Making sure the group and its allies do not benefit from gas revenues is vital.
Hezbollah’s other pillar—its allies—is also shaking. Both the U.S. sanctions on the head of the Free Patriotic Movement Gebran Bassil and the 2019 protests caused Bassil to lose during the last parliamentary elections in May 2022. The FPM is no longer a strong Christian ally for Hezbollah and therefore may be abandoned. The group’s other Sunni, Druze and Christian allies also lost in the elections across Lebanon, leaving Hezbollah with Nabih Berri’s Amal Movement, which will be finished after Berri dies. More sanctions against Hezbollah’s allies and enablers within state institutions are essential today to limit the group’s power. Those who are hampering reforms, allowing smuggling along the borders with Syria, and those who are hindering justice and accountability in Lebanon—all need to be sanctioned.
Hezbollah’s current weakness presents a strategic opportunity to alter the balance of power in Lebanon, shrink Iran’s long-range influence, and promote true political diversity within the Shia community. Iran’s power in the region has been expanding and growing for forty years, and although the Iranian regime could boast about controlling four capitals in the region, the countries of these same capitals (Iraq, Lebanon, Syria, and Yemen) have collapsed—economically and politically. And in forty years, Iran and its proxies have not had to face challenges of this scope.
In parallel, the people of these four countries have realized that the enemy is within—that Iran and its proxies are no longer capable of protecting or providing. The “Resistance,” once Hezbollah’s heroic self-portrayal, has transformed itself by turning its weapons against its own people. All over the region, the same is true: wherever Iran wins militarily and infiltrates the state, mayhem ensues. From Iraq to Lebanon, it has become clear that the people, including the Shia community, can no longer tolerate Iranian power.
Iran and Hezbollah could recover from these challenges, but these four countries will not. To make sure Iran and its proxies are further contained and challenged, and to help the four countries they occupy recover and rebuild their state institutions, the West should do what Iran usually does. The U.S. has the resources and diplomatic strength to fill the gap that Iran left with soft power initiatives, more frequent sanctions against corrupt figures and allies, mechanisms for accountability, and investment in a more sustainable and consistent policy.
*Hanin Ghaddar is the Friedmann Fellow at The Washington Institute and author of Hezbollahland: Mapping Dahiya and Lebanon’s Shia Community. This article was originally published on the Hoover Institution website.
حان الوقت لسياسة جديدة لحزب الله حنين غدار/معهد واشنطن/ 07 آذار 2023 (ترجمة كوغل)
تقدم ردود الفعل السلبية المتزايدة على المستوى المحلي فرصة إستراتيجية لتغيير ميزان القوى في لبنان، وتقليص نفوذ إيران بعيد المدى، وتعزيز التنوع السياسي الحقيقي داخل المجتمع الشيعي.
يتفق الجميع على أن دور إيران ونفوذها في الشرق الأوسط قد نما بشكل كبير في العقد الماضي. من اليمن إلى لبنان – عبر العراق وسوريا – ازدادت قوة إيران العسكرية والناعمة، وعززت سيطرتها على مؤسسات الدولة. على الرغم من الدمار والانهيار الاقتصادي الذي أعقب ذلك، لا تزال إيران تمتلك القرارات السياسية والأمنية – خاصة في بلاد الشام.
هذا يرجع إلى عوامل كثيرة، لكنه بالتأكيد ليس لأن إيران أقوى من اللاعبين الآخرين في المنطقة، ولا لأن لديها موارد أكثر. على العكس من ذلك، فالنظام الإيراني يعرف جيدًا كيف ينتظر بصبر حتى يتم فتح مساحة، وهو يملأ ببراعة الفجوة بميليشياته والموارد القليلة التي يمكنه توفيرها.
سبب التفوق الإيراني هو الفراغ الذي خلفته القوى الغربية والخليجية والولايات المتحدة. لم تعد سوريا ولبنان أولوية بالنسبة للغرب ودول الخليج، وإلغاء الاهتمام والمصالح السابقة في بلاد الشام سمح بذلك. يقوم النظام الإيراني بإقحام نفسه دون مواجهة عسكرية كثيرة ، بل باستخدام خطاب معزز من التهديدات والترهيب. بدون دعم من الغرب، تم القضاء على حركة 14 آذار في لبنان والمعارضة السورية في سوريا بسرعة وعنف من قبل حزب الله. وبدون سياسة مستدامة لمعارضة سيطرة طهران على هذين البلدين ، سقطت مؤسسات الدولة بسرعة كبيرة في حضن إيران. حزب الله اليوم لديه سيطرة أكبر على المؤسسات اللبنانية لمجرد عدم وجود منافسين ، وبالتالي لا يتم محاسبتهم على جرائمهم.
إن الفجوة بين وجهات النظر الغربية والمحلية تجاه إيران مذهلة. لقد أصبح واضحاً لشعوب المنطقة أن الغرب يستهان بقوة واستعداد إيران للعمل. بعد سنوات من العقوبات والتحديات العسكرية ، أضاعت إيران العديد من الفرص للرد أو الرد على الهجمات ضد مصالحها ، لا سيما في سوريا. وهي غير مهتمة ، رغم الخطاب الذي يصدر عن طهران ، بمواجهة الغرب عسكرياً. بدلاً من ذلك ، كان وكلاء إيران منشغلين في استخدام أسلحتهم داخليًا ، ضد المعارضة والمعارضين.
مواجهة إيران في بلاد الشام – حزب الله كمثال
على الرغم من انخفاض التركيز وعرض النطاق الترددي على هذا الجزء من المنطقة ، فإن الغرب – عندما قرر التصرف – هاجم إيران بشدة ، ونادرًا ما تطابق الرد مع التهديدات والسيناريوهات التي يصفها النظام عادة. في العقد الماضي ، كانت هناك أربعة أمثلة رئيسية على ضرب إيران حيث تضررت حقًا. تصعيد العقوبات الأمريكية على النظام ، واستمرار الضربات الإسرائيلية ضد المنشآت العسكرية الإيرانية في سوريا ، وقتل قائد فيلق القدس في الحرس الثوري الإيراني قاسم سليماني ، والعقوبات الأمريكية ضد حلفاء حزب الله في لبنان. كان رد إيران على كل هذه الإجراءات أقل بكثير من المتوقع ، خاصة بعد مقتل سليماني ، الذي كان العقل المدبر وراء كل مساعي النظام في المنطقة.
لا تزال هذه الإجراءات تضر بإيران ووكلائها الإقليميين ، وأبرزهم حزب الله. تتمثل العواقب في قيود الميزانية ، وتراجع الاستعداد العسكري ، وقلة الرغبة في الحرب. في لبنان ، قرر حزب الله توقيع اتفاق مع إسرائيل بشأن الحدود البحرية بين إسرائيل ولبنان ، لأنه يدرك أيضًا أنه سيكون الخاسر في حالة نشوب حرب أخرى.
في السنوات التي أعقبت حرب 2006 ، بدا أن حزب الله قد توصل إلى تحقيقين مهمين: أن تهديد صواريخه وطائراته بدون طيار يمكن أن يحقق أكثر من الأسلحة نفسها ، وأن حربًا أخرى يمكن أن يكون لها عواقب أسوأ على الحزب من تقديم تنازلات لعدوه اللدود. . علاوة على ذلك ، تآكلت جودة قوتها المقاتلة بسبب مشاركتها اللاحقة في الحرب السورية ، مما أجبرها على اختيار الكمية على الجودة عند تجنيد مقاتلين جدد. نتيجة لذلك ، أصبحت العديد من وحدات حزب الله الآن أقل تدريبًا وأقل أيديولوجية وأقل انضباطًا من ذي قبل ، لذا ستحتاج الجماعة إلى مزيد من الوقت والموارد والتمويل لتعبئتها للحرب. في غضون ذلك ، لن تكون إيران الراعية الرئيسية لحزب الله في وضع مالي جيد لتمويل الجماعة أو إعادة بناء جيشها وترسانتها ما لم يتم كسر الجمود بشأن الاتفاق النووي.
لكن هذا لا يعني أن الجماعة ستحد من جهودها لشراء الأسلحة على أقل تقدير. على الرغم من التحديات العسكرية والسياسية المتزايدة ، فقد تمكن حزب الله من تطوير العديد من القدرات الجديدة منذ عام 2006 ، حيث قام بتجميع المزيد من الصواريخ قصيرة ومتوسطة المدى بالإضافة إلى الصواريخ الدقيقة القادرة على إلحاق أضرار جسيمة بالبنية التحتية الإسرائيلية الحيوية مثل المطارات ومنشآت المياه و محطات توليد الطاقة. في الوقت نفسه ، تدرك المجموعة جيدًا أن مطاردة مثل هذه الأهداف في الواقع ستؤدي إلى رد إسرائيلي قاس.
ومع ذلك ، بدون سياسة أمريكية شاملة ومستدامة فيما يتعلق بحزب الله ولبنان ، يمكن لحزب الله التغلب على العديد من هذه التحديات. مع مواجهة الوكيل الرئيسي لإيران في المنطقة لتحديات عميقة داخليًا وعسكريًا ، سيكون من الحكمة أن تغتنم واشنطن الفرصة لمضاعفة وزعزعة ركائز قوة الجماعة وحلفائها وقواعدها واقتصادها.
حان الوقت لسياسة جديدة؟
حتى الآن ، ركزت سياسة الولايات المتحدة تجاه لبنان على المساعدة الأمنية والإنسانية ، إلى جانب العقوبات ضد حزب الله وعدد قليل من الحلفاء. لكن لم يكن هناك استثمار جاد في مبادرات القوة الناعمة التي من شأنها أن تستهدف على وجه التحديد رواية حزب الله وبرامجه.
الأرقام واضحة: منذ عام 2010 ، تجاوزت المساعدة الأمريكية للبنان 4 مليارات دولار. وخصصت هذه الأموال لدعم الأجهزة الأمنية في لبنان ، والاحتياجات الاقتصادية ، والحكم الرشيد ، وتحسين الخدمات العامة الحيوية مثل المياه والصرف الصحي والتعليم. قدمت واشنطن أكثر من ملياري دولار من المساعدات الأمنية الثنائية للجيش اللبناني (القوات المسلحة اللبنانية) منذ عام 2006 ، و 2.3 مليار دولار من المساعدات الإنسانية منذ عام 2011 ، عندما بدأت الحرب الأهلية السورية ، معظمها لدعم اللاجئين والمجتمعات المضيفة. بالإضافة إلى ذلك ، من خلال الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية ، قدمت واشنطن مساعدة فورية بقيمة 41.6 مليون دولار خلال وباء كوفيد -19 ، و 18 مليون دولار كمساعدات إنسانية في أعقاب انفجار ميناء بيروت في أغسطس 2020 ، بما في ذلك أكثر من 15 مليون دولار من دعم الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية للطوارئ. جهود الاستجابة. بشكل عام ، تعتبر الولايات المتحدة إلى حد بعيد أكبر دولة مانحة للبنان.
إيران لديها استراتيجية مختلفة. بدلاً من الاستجابة للأزمات الفورية ، تستخدم المساعدات كأداة القوة الناعمة لتأسيس الجذور على أساس الجدارة بالثقة والموثوقية والاتساق. تدرك إيران أن القوة الناعمة تغذي الجذور ومن الصعب عكس مسارها من خلال الحروب أو العقوبات. السبب الوحيد وراء تحول الديناميكيات بين حزب الله والمجتمع الشيعي الآن هو أن أدوات القوة الناعمة هذه تتعرض للتحدي.
المجتمع الشيعي هو التحدي الرئيسي لحزب الله في لبنان اليوم. ما كان في يوم من الأيام أساس قوتها آخذ في التآكل. أصبح العديد من الشيعة متشككين في أجندة حزب الله الحقيقية بعد احتجاجات 2019 في لبنان والجهود الواضحة التي يبذلها الحزب لحماية المؤسسات الفاسدة ، بينما يواجه المتظاهرين بعنف. ومع ذلك ، لا يزال هناك مكان آخر يذهب إليه الشيعة بدون بدائل حقيقية – بدائل اقتصادية بشكل أساسي. هذا هو المكان الذي يمكن أن تكون فيه السياسة الأمريكية مفيدة – خلق بدائل اقتصادية للمجتمع الشيعي ، خارج مؤسسات حزب الله ومؤسسات الدولة اللبنانية. يمكن أن يكون القطاع الخاص اللبناني أيضًا شريكًا أفضل.
كان توقيع اتفاقية الحدود البحرية مع إسرائيل فرصة عظيمة لفضح ضعف المجموعة واستعدادها للتسوية مع إسرائيل. إن التأكد من عدم استفادة المجموعة وحلفائها من عائدات الغاز أمر حيوي.
العمود الآخر لحزب الله – حلفاؤه – يهتز هو الآخر. تسببت العقوبات الأمريكية على رئيس التيار الوطني الحر جبران باسيل واحتجاجات 2019 في خسارة باسيل خلال الانتخابات البرلمانية الأخيرة في مايو 2022. لم يعد التيار الوطني الحر حليفًا مسيحيًا قويًا لحزب الله وبالتالي يمكن التخلي عنه. كما خسر الحلفاء الآخرون للجماعة من السنة والدروز والمسيحيين في الانتخابات في جميع أنحاء لبنان ، تاركين حزب الله مع حركة أمل التي يتزعمها نبيه بري ، والتي ستنتهي بعد وفاة بري. المزيد من العقوبات ضد حلفاء حزب الله والعوامل الداعمة له داخل مؤسسات الدولة أمر ضروري اليوم للحد من قوة الحزب. أولئك الذين يعرقلون الإصلاحات ، ويسمحون بالتهريب على طول الحدود مع سوريا ، وأولئك الذين يعرقلون العدالة والمساءلة في لبنان – كلهم بحاجة إلى معاقبة.
يمثل الضعف الحالي لحزب الله فرصة استراتيجية لتغيير ميزان القوى في لبنان ، وتقليص نفوذ إيران بعيد المدى ، وتعزيز التنوع السياسي الحقيقي داخل المجتمع الشيعي. تتوسع قوة إيران في المنطقة وتنمو منذ أربعين عامًا ، وعلى الرغم من أن النظام الإيراني يمكن أن يتباهى بالسيطرة على أربع عواصم في المنطقة ، إلا أن بلدان هذه العواصم نفسها (العراق ولبنان وسوريا واليمن) انهارت اقتصاديًا و سياسيا. وخلال أربعين عامًا ، لم تضطر إيران ووكلائها لمواجهة تحديات من هذا النطاق.
في موازاة ذلك ، أدركت شعوب هذه الدول الأربع أن العدو في الداخل – وأن إيران ووكلائها لم يعودوا قادرين على توفير الحماية أو الدعم. لقد غيرت “المقاومة” ، التي كانت ذات يوم تصوير بطولي لحزب الله ، نفسها من خلال توجيه أسلحتها ضد شعبها. وينطبق الشيء نفسه في جميع أنحاء المنطقة: أينما تفوز إيران عسكريًا وتتسلل إلى الدولة ، فإن الفوضى تنجم عن ذلك. من العراق إلى لبنان ، أصبح من الواضح أن الناس ، بما في ذلك الطائفة الشيعية ، لم يعد بإمكانهم تحمل القوة الإيرانية.
يمكن لإيران وحزب الله التعافي من هذه التحديات ، لكن هذه الدول الأربع لن تفعل ذلك. للتأكد من احتواء إيران ووكلائها وتحديهم بشكل أكبر ، ولمساعدة الدول الأربع التي تحتلها على استعادة وإعادة بناء مؤسسات الدولة ، يجب على الغرب أن يفعل ما تفعله إيران عادة. تمتلك الولايات المتحدة الموارد والقوة الدبلوماسية لسد الفجوة التي تركتها إيران بمبادرات القوة الناعمة ، وفرض عقوبات أكثر تواترًا ضد الشخصيات والحلفاء الفاسدين ، وآليات المساءلة ، والاستثمار في سياسة أكثر استدامة وثباتًا.
* حنين غدار هي زميلة فريدمان في معهد واشنطن ومؤلفة كتاب “أرض حزب الله: رسم خرائط الضاحية والجالية الشيعية في لبنان”. تم نشر هذه المقالة في الأصل على موقع مؤسسة هوفر.
