مسارات التحول المعلقة: فنزويلا وإيران في ميزان التغيير الهيكلي
د. شارل إلياس شرتوني/موقع هذه بيروت/19 كانون الثاني/2026
(ترجمة بحرية من الإنكليزية بواسطة الياس بجاني)
Transitions pending
Dr.Charles Elias Chartouni/i/This is Beirut/January 19/2026
Les transitions en suspens
Charles Elias Chartouni/This is Beirut/January 19/2026
Les scénarios politiques et stratégiques au Venezuela comme en Iran restent ouverts au débat puisque les dynamiques révolutionnaires se sont enlisées et sont devenues des questions hypothétiques. Observateurs extérieurs et acteurs internes s’interrogent sur les chances de transformations politiques imminentes. Aucun d’eux n’ose avancer des projections politiques qui pourraient mal tourner et entraîner des conséquences humanitaires et politiques tragiques. Les réserves politiques et stratégiques doivent être atténuées à plusieurs niveaux, car de fortes fluctuations sont toujours en cours et les dictatures sanglantes en place sont profondément défaillantes, déstabilisées et incertaines quant à leur capacité à reprendre le contrôle des contestations massives qui remettent en cause leur existence et leur légitimité.
Leur capacité à contenir les dynamiques souterraines du changement est désormais dépassée et ne saurait être négligée si l’on veut établir un bilan politique réaliste. Le changement n’est qu’une question de temps, et le point de bascule se rapproche progressivement. Aucun des éclairages stratégiques ne peut ignorer les dynamiques structurelles du changement ni la détermination des acteurs sociaux à piloter une transformation politique imminente, malgré l’ampleur des obstacles. Les dictatures sont questionnées dans leur raison d’être, sans parler de leur capacité à assurer une gouvernance effective.
Les supercheries idéologiques du Venezuela se sont dissipées avec le temps, et il ne reste que la pesanteur d’une dictature criminelle et la terreur d’État à un moment où les conditions de vie se détériorent chaque jour. La notion et la réalité de l’État, et encore moins de l’État de droit, ont été supplantées par les faits brutaux d’un État mafieux, le terrorisme d’État, la paupérisation massive, l’industrie pétrolière en ruine, les structures économiques anachroniques, la prise en main de l’économie souterraine et la restructuration des rapports sociaux et économiques conséquents. L’aliénation politique et mentale s’est étalée sur une longue période, et le système politique a,d’ores et déjà, perdu sa légitimité.
La survie du régime tient à la brutalité de la répression et à l’immobilisme des équations stratégiques dans l’hémisphère occidental. La fin de la guerre froide n’a pas donné lieu aux réformes politiques et à la libéralisation attendues: l’héritage durable du caudillisme, les retranchements oligarchiques et les mèmes recyclés du communisme tropical ont perpétué et aggravé les effets conjugués d’un autoritarisme destructeur, de la criminalité politique et d’une aliénation politique profonde. L’aliénation a atteint son paroxysme, et les leviers du changement politique sont liés aux anciens et aux nouveaux mouvements de contestation. La migration forcée de huit millions de Vénézuéliens au cours de la dernière décennie, l’institutionnalisation du terrorisme d’État, l’appauvrissement à grande échelle, la déchéance civique et politique et l’effondrement économique et financier ont été largement suffisants pour créer un terrain propice à une entreprise révolutionnaire.
La politique américaine a suscité un retournement stratégique et politique associé à des calculs de prudence, d’évaluation politique méticuleuse et de gérance assidue du processus de transition, quitte à minimiser les risques d’un changement brutal et ses incertitudes. Conduire un changement politique dans des sociétés fortement polarisées et extrêmement fragiles comporte de hauts risques et peut entraîner un chaos généralisé. Néanmoins, la négociation du changement avec la mafia étatique en place est intrinsèquement vouée à l’échec puisque les oligarques ne sont concernés que par leur survie, en attendant des circonstances politiques plus favorables qui leur permettent d’échapper à la pression américaine et de marginaliser l’opposition politique.
Une diplomatie purement transactionnelle, dépourvue d’encadrement politique et intellectuel, peut rapidement déraper et semer les germes de complications politiques destructrices. Un accord expéditif autour de l’industrie pétrolière est un non‑départ, car cette question cruciale fait partie d’un schéma stratégique et sécuritaire plus vaste de réformes structurelles, économiques et technologiques. On peut s’interroger sur la capacité d’une vision étriquée de la transition politique et ses incidences sur les dynamiques de changement déchaînées et leurs répercussions sur l’ensemble de l’hémisphère.
La situation en Iran paraît plus difficile, l’état de panique du régime islamique s’étant déployé avec férocité et ne semblant ni reculer ni modérer sa sauvagerie. La létalité de la répression augmente, et le régime ne paraît pas disposé à amender sa trajectoire ou à s’engager diplomatiquement avec la communauté internationale et l’opposition politique. En revanche, les oppositions politiques manifestent leur exaspération et leur refus de céder cette fois à la brutalité d’un État terroriste dépourvu de scrupules et se livrant au carnage. Néanmoins, l’institution religieuse a sapé ses crédos idéologiques, remis en cause son récit islamique et ouvert la voie à une déconstruction radicale.
Ce qui est conspué à ce stade, c’est l’islam et non l’islamisme en tant que version politique contemporaine. La sauvagerie affichée lors des dernières confrontations a réduit au minimum les chances d’un compromis. La secte meurtrière au pouvoir a dévoilé son hideur et sa résolution à anéantir tout ce qui remet en cause sa domination totalitaire. On peut se demander s’il existe une solution à ce dilemme autre que l’effondrement de ce régime. Son inaptitude gouvernementale apparaît clairement lorsqu’on examine son bilan désastreux aux niveaux écologique, socio‑économique, politique et humanitaire, ainsi que les conséquences dévastatrices de sa guerre avec Israël et les États‑Unis. L’équation stratégique a irrémédiablement changé avec la destruction de ses proxies et de ses plateformes opérationnelles adjacentes, l’absence de soutien de ses hypothétiques alliés, l’isolement international hermétique et la dégradation de ses infrastructures économiques.
Les acrobaties politiques et diplomatiques sont inutiles, et le régime islamiste s’obstine à naviguer les eaux troubles de l’extrémisme religieux et de la cruauté. Les risques d’une implosion brutale doivent être atténués par une stratégie soigneusement conçue et séquencée afin de limiter les dégâts, diminuer le coût humanitaire, éviter les écueils d’un État en proie au chaos et à ses effets de débordement, et garantir une transition consensuelle coordonnée et supervisée par les États‑Unis d’Amérique. Le régime tient apparemment en raison de sa barbarie absolue, qui compromet en même temps sa survie. La survie du régime est finalement contestée de l’intérieur comme de l’extérieur, et sa chute n’est qu’une question de temps.
Les deux régimes sont dans leurs derniers jours, quelles que soient les temporisations imposées par la violence débridée et leurs antidotes stratégiques. Les crises concomitantes de légitimité et d’inaptitude gouvernementale et la confluence de problèmes socio‑économiques et environnementaux sont fatales, et les tensions s’accumulent. L’état de violence prolongée crée la plateforme d’un soulèvement révolutionnaire.
Transitions pending
Dr.Charles Elias Chartouni/i/This is Beirut/January 19/2026
Political and strategic scenarios in Venezuela and Iran remain open for debate as revolutionary dynamics have become hypothetical questions. External observers and internal actors question the chances of impending political transformations. None of them dares to advance political projections that could go wrong and lead to tragic humanitarian and political consequences. Political and strategic reserves must be mitigated on several levels as strong fluctuations are still ongoing and the bloody dictatorships in place are deeply failing, unstable and uncertain of their ability to regain control of massive objections that challenge their existence and their existence. legitimacy.
Their ability to contain the underground dynamics of change is now outdated and cannot be neglected if realistic political balance is to be established. Change is only a matter of time, and the tipping point is gradually approaching. None of the strategic illumination can ignore the structural dynamics of change nor the determination of social actors to pilot an imminent political transformation, despite the magnitude of obstacles. Dictatorships are questioned for their reason of existence, not to mention their ability to ensure effective governance.
Venezuela’s ideological superstitions have diminished with time, and there remains only the gravity of a criminal dictatorship and state terror at a time when living conditions are deteriorating every day. The notion and reality of the state, and even less of the rule of law, have been suppressed by the brutal acts of a mafia state, state terrorism, mass poverty, the crumbling oil industry, anachronistic economic structures, the taking over of the underground economy and the restructuring of reports social and economic consequence. Political and mental alienation has spread over a long time, and the political system has already lost its legitimacy.
The survival of the regime depends on the brutality of repression and the immobilism of strategic equations in the Western Hemisphere. The end of the Cold War has not resulted in the political reforms and liberalization expected: the lasting legacy of caudillism, oligarchic retrenchments and recycled memes of tropical communism have perpetuated and aggravated the combined effects of destructive authoritarianism, political criminality and political alienation deep. Alienation has reached its paroxysm, and the levers of political change are linked to old and new movements of protest. The forced migration of eight million Venezuelans over the past decade, institutionalization of state terrorism, large-scale impoverishment, civil and political collapse, and economic and financial collapse have been largely enough to create a conducive ground for a revolutionary enterprise.
American policy has led to a strategic and political turnaround associated with prudent calculations, meticulous political evaluation and keen management of the transition process, from minimizing the risks of a drastic change and its uncertainties. Driving a political change in highly polarized and extremely fragile societies involves high risks and can lead to widespread chaos. Nevertheless, the negotiation of change with the state mafia in place is inherently doomed since the oligarchs are only concerned about their survival, awaiting more favorable political circumstances that allow them to escape American pressure and marginalize the political opposition.
A purely transactional diplomacy, devoid of political and intellectual framework, can quickly derail and sow germs of destructive political complications. An expedition agreement around the oil industry is a no-start, because this critical issue is part of a broader strategic and security scheme of structural, economic and technological reforms. One may wonder about the capacity of a narrow view of political transition and its implications on the dynamics of change and their impact on the hemisphere as a whole.
The situation in Iran seems more difficult, the Islamic regime’s panic state has unfolded ferociously and does not seem to retreat nor moderate its savagery. The lethality of repression is increasing, and the regime seems unwilling to change its course or engage in diplomacy with the international community and political opposition. On the other hand, the political oppositions express their frustration and their refusal to give in to the brutality of a terrorist state devoid of scruples and indulging in carnage. Nevertheless, the religious institution has undermined its ideological beliefs, questioned its Islamic narrative and opened the way for radical deconstruction.
What is conspired at this point is Islam and not Islamism as a contemporary political version. The savagery displayed in recent confrontations has minimized the chances of a compromise. The murderous sect in power has revealed its hide and seek to annihilate everything that questions its totalitarian domination. One may wonder if there is a solution to this dilemma other than the collapse of this regime. His government incompetence is clearly apparent when examining his disastrous balance at ecological, socio-economic, political, and humanitarian levels, and the devastating consequences of his war with Israel and the United States. The strategic equation has changed irreparably with the destruction of its proxies and adjacent operational platforms, the lack of support of its hypothetical allies, the international hermetic isolation and the degradation of its economic infrastructure.
Political and diplomatic acrobatics are useless, and the Islamic regime refuses to navigate the troubled waters of religious extremism and cruelty. The risks of a brutal implosion must be mitigated by a carefully designed and sequenced strategy to limit damage, reduce humanitarian cost, avoid the squirrels of a state prone to chaos and overflow, and ensure a coordinated and supervised consensus transition by the United States from America. The regime is apparently holding on because of its absolute barbarity, which at the same time compromises its survival. The regime’s survival is ultimately disputed internally and externally, and its fall is only a matter of time.
Both regimes are in their final days, whatever the timing imposed by unbridled violence and their strategic antidotes. The concurrent crises of legitimacy and government incompetence and the confluence of socio-economic and environmental issues are fatal, and tensions are mounting. Prolonged state of violence creates the platform for revolutionary uprising.
مسارات التحول المعلقة: فنزويلا وإيران في ميزان التغيير الهيكلي
د. شارل إلياس شرتوني/موقع هذه بيروت/19 كانون الثاني/2026
(ترجمة بحرية من الإنكليزية بواسطة الياس بجاني)
ديناميكيات الثورة وحسابات الاستشراف
لا تزال السيناريوهات السياسية والاستراتيجية في كل من فنزويلا وإيران خاضعة لسجالات مفتوحة، في وقت تحولت فيه الديناميكيات الثورية إلى فرضيات تستدعي المساءلة. وبينما يتشكك المراقبون الدوليون والفاعلون المحليون في فرص التحول الوشيك، يمتنع الجميع عن تقديم إسقاطات سياسية جازمة، تحسباً لما قد تؤول إليه من تداعيات إنسانية وجيوسياسية كارثية في حال تعثرها. إن التحفظات الاستراتيجية تفرض نفسها اليوم بحدة؛ إذ لا تزال التقلبات العنيفة قائمة، في ظل أنظمة دكتاتورية دموية تعاني من تصدعات بنيوية، وفشل في الحوكمة، وشكوك عميقة في قدرتها على احتواء موجات الرفض الشعبي العارمة التي باتت تطعن في صلب وجودها وشرعيتها.
تآكل السيطرة وحتمية التغيير
باتت قدرة هذه الأنظمة على احتواء محركات التغيير الكامنة تحت السطح متجاوزة للزمن، وهو معطى لا يمكن تجاهله عند صياغة أي توازن سياسي واقعي. إن التغيير في هذه السياقات ليس إلا مسألة وقت، حيث تقترب “نقطة التحول” (Tipping Point) بشكل مطرد. ولا يمكن لأي قراءة استراتيجية حصيفة أن تغفل الديناميكيات الهيكلية للتغيير، أو إصرار الفاعلين الاجتماعيين على قيادة تحول سياسي وشيك رغم عظمة العوائق. لقد وُضعت هذه الأنظمة أمام تساؤلات وجودية، ناهيك عن عجزها الفاضح عن إرساء قواعد الحوكمة الرشيدة.
فنزويلا: من الاستلاب الأيديولوجي إلى دولة المافيا
تلاشت الهالات الأيديولوجية في فنزويلا بمرور الزمن، ولم يتبقَ منها سوى ثقل الدكتاتورية الجنائية وإرهاب الدولة، تزامناً مع تدهور حاد في الظروف المعيشية. لقد تم تقويض مفهوم “الدولة” وسيادة القانون تحت وطأة ممارسات “دولة المافيا”، والفقر الممنهج، وتداعي القطاع النفطي، والهياكل الاقتصادية العتيقة. أدى هذا المناخ إلى تفشي الاستلاب السياسي والذهني، مما أفقد النظام شرعيته الأخلاقية والسياسية بالكامل.
ويعتمد بقاء النظام الفنزويلي اليوم على آلتين: البطش القمعي وجمود المعادلات الاستراتيجية في نصف الكرة الغربي. إن إرث “الزعامة الفردية” (Caudillism) والشيوعية المدارية المعاد تدويرها قد عمّق من آثار الاستبداد التدميري. ومع هجرة ثمانية ملايين فنزويلي مكسورين ومفقرين، تشكلت أرضية خصبة لعملية ثورية تتغذى من الانهيار الشامل لمؤسسات الدولة.
المقاربة الأمريكية وتحديات الانتقال
اتسمت السياسة الأمريكية تجاه هذه الأزمات بمنعطف استراتيجي يقوم على “الحسابات الحذرة” والإدارة الدقيقة لعملية الانتقال، بهدف تقليل مخاطر الفوضى الشاملة. ومع ذلك، فإن التفاوض مع “أوليغارشية” مهجوسة بالبقاء الشخصي يبدو مساراً مسدوداً، حيث يسعى النظام فقط لكسب الوقت للالتفاف على الضغوط الدولية. إن “الدبلوماسية التبادلية” (Transactional Diplomacy) المجردة من رؤية فكرية وسياسية شاملة قد تزرع بذور تعقيدات مستقبلية مدمرة، فالمسألة النفطية ليست مجرد صفقة تجارية، بل هي جزء من أمن استراتيجي وإصلاح تكنولوجي بنيوي.
المعضلة الإيرانية: ذعر النظام وانكشاف السردية
يبدو المشهد الإيراني أكثر تعقيداً؛ حيث دخل النظام في حالة ذعر تجلت في تصعيد وحشي للقمع، رافضاً أي مسعى دبلوماسي أو انفتاح تجاه المعارضة. في المقابل، ترفض المعارضة الاستسلام لدولة تمارس “إرهاب الدولة” بلا وازع. اللافت هنا هو التآكل البنيوي في المؤسسة الدينية التي بدأت سرديتها الإسلامية تنهار من الداخل، مما يفتح الباب أمام عملية “تفكيك جذري” للفكر الذي قامت عليه الثورة.
إن ما يتعرض للمساءلة اليوم هو جوهر المؤسسة الدينية، حيث أدت الوحشية في التعامل مع الاحتجاجات إلى انعدام فرص التسوية. ومع فشل النظام في الملفات البيئية والاقتصادية، وتلقي وكلائه (Proxies) ضربات قاصمة، باتت المعادلة الاستراتيجية تتغير بشكل لا رجعة فيه، مما يضع النظام في عزلة دولية محكمة.
الخاتمة: حتمية السقوط وساعة الصفر
إن البراغماتية الدبلوماسية لم تعد تجدي نفعاً مع أنظمة ترفض الخروج من عباءة التطرف. يتطلب المشهد الراهن استراتيجية دولية منسقة، تقودها الولايات المتحدة، لضمان انتقال خاضع للإشراف يقلل من الكلفة الإنسانية ويمنع انزلاق هذه الدول إلى فوضى عارمة عند الانهيار الحتمي.
إن كلا النظامين يعيشان فترات الاحتضار السياسي؛ فالأزمات المتراكمة من فقدان الشرعية، والعجز عن الإدارة، والانفجار الاجتماعي، قد خلقت “منصة للانتفاضة الثورية” لا يمكن إيقافها، مما يجعل سقوطهما مجرد مسألة وقت لا أكثر.
