When Hezbollah’s Weapons Became an “Ideology”
Marwan al-Amin/Nidaa al-Watan/May 01/ 2025
(Translated freely from Arabic by Elias Bejjani)
حين أصبح السلاح “أيديولوجيا”
مروان الأمين/نداء الوطن/01 آيار/2025
منذ تأسيسه، عمل “حزب الله” على تحويل الانتماء الشيعي في لبنان من بُعده الوطني إلى بُعد أيديولوجي مرتبط بمشروع “ولاية الفقيه” الإيراني. من أجل هذه الغاية، خاض “حروب الإخوة” بهدف السيطرة على الطائفة الشيعيّة، وكسر نهائيّة الانتماء للبنان التي كان قد حسمها و”مَأسَسها” الإمام موسى الصدر.
سعى “حزب الله” في بداياته إلى إحكام قبضته على الطائفة الشيعيّة من خلال مدخلين رئيسيين: الدين والسلاح (المقاومة). غير أن محاولاته لفرض “أيديولوجية ولاية الفقيه” واجهت عقبات حالت دون ترسيخ هذا الفكر داخل البيئة الشيعيّة اللبنانية. فالعلاقة التاريخية والمتجذّرة دينياّ بين شيعة لبنان والمرجعيات الفقهية في النجف – من أمثال السيد محسن الحكيم، السيد أبو القاسم الخوئي، ولاحقاً السيد علي السيستاني – شكّلت سدّاً منيعاً أمام هذا المشروع. إذ إنّ هذه المرجعيات تمثّل مدرسة فقهية ترفض بشكلٍ واضحٍ مبدأ ولاية الفقيه السياسية بنسخته الإيرانية، وتدعو إلى فصل الدين عن الحكم المباشر.
كما أنّ المرجعيات المحلية المستقلة شكّلت بدورها عقبة أساسيّة أمام هذا المشروع، وعلى رأسها المرجع السيد محمد حسين فضل الله، إلى جانب الثقل الديني والمعنوي الكبير الذي مثّله الإمام محمد مهدي شمس الدين، الذي واصل إرث الإمام موسى الصدر في تكريس مبدأ الانتماء الوطني للطائفة الشيعيّة، ودورها الطبيعيّ ضمن الدولة اللبنانية، وليس خارجها. كل هذه العوامل شكّلت جدار صدّ أمام محاولات الحزب للسيطرة على الطائفة الشيعية عبر البوابة العقائدية. أمام تعثّر الوسيلة العقائدية، انتقل “حزب الله” إلى التركيز على وسيلة أكثر براغماتية وفعالية تَمثّلت في شعار “المقاومة”.
وجد هذا الطرح صدىً سريعاً وواسعاً، لا سيّما في ظلّ الاحتلال الإسرائيلي لجنوب لبنان، حيث تبنّى “الحزب” مقولة “السلاح لتحرير الأرض” كمدخل لتكريس شرعيته الشعبية والسياسية داخل الطائفة. لكن ما بدأ كخطاب تحرري، تحوّل تدريجياً إلى أيديولوجيا قائمة بذاتها، عنوانها “السلاح للدفاع عن السلاح”، لتكشف الأداة “التحريرية” عن غايتها الباطنية كأداة للتسلّط والسيطرة. بهذا المعنى، نجح “حزب الله” في استخدام “أيديولوجية السلاح” كأداة لخلق حالة من الانفصال السياسي والوجداني بين الطائفة والدولة خاصة على المستوى الولائي.
فقد نجحت “أيديولوجية السلاح” حيث فشلت “أيديولوجية ولاية الفقيه” في تحقيق هذا الفصل. وتحوّل السلاح إلى رمز لهوية قائمة بذاتها، وعنوان لولاء مطلق لراعي “أيديولوجية السلاح” في طهران. من هذا المنطلق، يُمكن فهم تمسّك “حزب الله” الشديد بسلاحه، ليس فقط كخيار عسكري استراتيجي، أو مجرد أداة نفوذ أو ورقة ضغط، بل كجوهر وجوده السياسي والعقائدي، حتى بات هذا السلاح في نظره مقدّساً، كونه يشكّل الوسيلة الأنجع التي اعتمدها لوضع الشيعة في حالة نفور مع الدولة، وخلق حاجزاً نفسياً وسياسياً يحول دون انتمائهم للمصلحة الوطنية. وهو أيضاً صلة الوصل الوحيدة بين البيئة الشيعية ومشروع “ولاية الفقيه”، بما يحمله من أبعاد تتجاوز الجغرافيا اللبنانية. وبالتالي، فإنّ نزع هذا السلاح لا يُهدّد نفوذ “الحزب” فحسب، بل يفتح الباب أمام تحرّر الطائفة الشيعيّة من قبضة مشروع “ولاية الفقيه”، ويُفكّك الرابط العضوي القائم بين مصير الشيعة بمصالح هذا المشروع، ما يعني عملياً انهيار تام للنفوذ الإيراني في لبنان. بين استحالة فرض “أيديولوجية ولي الفقيه الدينية” على البيئة الشيعية، والهزيمة العسكرية في الحرب الأخيرة التي أصابت “أيديولوجية السلاح” في مقتلة، أضحى المشروع الإيراني في لبنان على “الحافة الأمامية” من أفوله.
When Hezbollah’s Weapons Became an “Ideology”
Marwan al-Amin/Nidaa al-Watan/May 01/2025
(Translated freely from Arabic by Elias Bejjani)
Since its inception, Hezbollah has worked to transform the Shiite identity in Lebanon from a national affiliation into an ideological allegiance, deeply rooted in Iran’s Wilayat al-Faqih (Guardianship of the Jurist) project. To achieve this, the party initiated a series of internal “conflicts” aimed at asserting dominance over the Shiite community and dismantling the strong sense of Lebanese national belonging that Imam Musa al-Sadr had firmly established and institutionalized.
Early on, Hezbollah relied on two key pillars to consolidate its grip on the Shiite community: religion and armed “resistance.” Yet, its efforts to impose the Wilayat al-Faqih ideology faced formidable resistance, especially given the deep-rooted spiritual and historical ties between Lebanese Shiites and the religious authorities in Najaf—figures such as Sayyid Muhsin al-Hakim, Sayyid Abu al-Qasim al-Khoei, and later, Sayyid Ali al-Sistani. These authorities belong to a jurisprudential tradition that categorically rejects the Iranian interpretation of Wilayat al-Faqih, advocating instead for the separation of religion from direct political rule.
Additionally, influential independent clerics in Lebanon, such as the late Grand Ayatollah Sayyid Muhammad Hussein Fadlallah and the prominent Imam Muhammad Mahdi Shams al-Din, posed further obstacles. Shams al-Din in particular continued Imam al-Sadr’s legacy, promoting a vision of Shiite identity that was fully integrated into the Lebanese state, not opposed to it. Collectively, these figures formed a strong bulwark against Hezbollah’s ideological takeover of the Shiite community.
Confronted with the failure of its religious indoctrination campaign, Hezbollah pivoted to a more pragmatic and potent strategy: the slogan of “resistance.” This rhetoric quickly gained traction, particularly in the context of the Israeli occupation of southern Lebanon. Under the banner of “weapons for the liberation of the land,” Hezbollah built popular and political legitimacy within the Shiite base. Yet over time, this narrative of resistance evolved—or rather, devolved—into a self-serving ideology: “weapons to defend the weapons.” What began as a means of liberation ultimately revealed itself as a mechanism of domination and control.
Through this shift, Hezbollah weaponized the very idea of resistance to deepen the divide between the Shiite community and the Lebanese state. Where the Wilayat al-Faqih ideology had faltered, the “ideology of weapons” succeeded. Arms were no longer just tools—they became symbols of identity, and tokens of absolute loyalty to Tehran, the sponsor of this new ideology.
In this context, Hezbollah’s steadfast refusal to disarm is not merely a matter of military strategy or political leverage. These weapons have become sacred, the cornerstone of the party’s very existence. They have served as Hezbollah’s most effective tool to alienate Shiites from their state, to prevent their alignment with national interests, and to tether them emotionally and ideologically to the Iranian project.
Thus, the disarmament of Hezbollah represents more than a shift in Lebanon’s security landscape—it signifies the potential liberation of the Shiite community from the grip of Wilayat al-Faqih. It would sever the artificial link tying the fate of Lebanon’s Shiites to Iran’s geopolitical interests, marking the collapse of Iranian influence in Lebanon. Today, caught between the failure to implant Wilayat al-Faqih and the military setback in the recent war—which critically undermined the “ideology of weapons”—the Iranian project in Lebanon stands at the precipice of decline.
