خالد أبو طعمة/عربي-أنكليزي وفيديو/العرب لم يساعدوا دول الخليج: ما الذي يرونه المصدر المركزي لعدم الاستقرار في الشرق الأوسط؟/Khaled Abu Toameh: Arabs Did Not Help the Gulf States-What Do they See as the Central Source of Instability in the Middle East?

عربي-أنكليزي وفيديو/العرب لم يساعدوا دول الخليج: ما الذي يرونه المصدر المركزي لعدم الاستقرار في الشرق الأوسط؟
خالد أبو طعمة/معهد غايتستون/27 آذار 2026
(ترجمة بحرية من الإنكليزية بواسطة الياس بجاني)

You WON’T Believe What Muslim Countries Just Did To Iran!
JNS TV/March 27/2026
Learn why the Iran conflict is exposing deep fractures inside the Arab world, how jihadist ideology shapes the battlefield far beyond missiles and diplomacy and why “total victory” means far more than another temporary ceasefire. If you want to understand what the headlines keep missing: who’s afraid, who’s bluffing, who’s shifting alliances and why this moment could redefine the region for years, this episode pulls no punches and leaves you questioning what comes next.

Video-Arabic & English/Arabs Did Not Help the Gulf States: What Do they See as the Central Source of Instability in the Middle East?
Khaled Abu Toameh/Gatestone Institute/March 26, 2026
While the Gulf states find themselves directly in the line of fire, their frustration is not directed only at Tehran, but increasingly at fellow Arab states whose response has been muted, symbolic, or absent altogether. As far as the Gulf states are concerned, the Arab response is just background noise.
For decades, the Arab world has been organized around a single political narrative: Israel is the central threat to regional stability. This narrative has shaped diplomacy, media, education, and public discourse across the Arab world. It has served Arab regimes as a tool of legitimacy and deflection – a way to redirect internal frustrations toward an external enemy.
The Arabs’ failure to help the Gulf states appears to stem from a desire to continue depicting Israel, and not Iran, as the central political issue.
Arab inaction is driven mainly by fear, weakness, and division, but it is reinforced by a lingering reluctance to fully abandon the old regional narrative centered on Israel.
If Arab states were to fully mobilize in defense of the Gulf against Iran – politically, militarily, and rhetorically – they would be forced to confront an uncomfortable truth: that the primary threat to Arab security no longer aligns with the anti-Israel narrative that has defined the region for generations.
For the people of the Gulf states, the conclusion is clear: When it matters most, Arab solidarity is unreliable, and, contrary to the political discourse in the Arab world, Israel is not the central threat to regional stability.
While the Gulf states find themselves directly in the line of fire, their frustration is not directed only at Tehran, but increasingly at fellow Arab states whose response has been muted, symbolic, or absent altogether. As far as the Gulf states are concerned, the Arab response is just background noise.
Recent Iranian missile and drone attacks on Gulf states – including Saudi Arabia, the United Arab Emirates (UAE), Bahrain, and Kuwait – have exposed a deep and widening rift within the Arab world.
While the Gulf states find themselves directly in the line of fire, their frustration is not directed only at Tehran, but increasingly at fellow Arab states whose response has been muted, symbolic, or absent altogether. As far as the Gulf states are concerned, the Arab response is just background noise.
For decades, the Arab world has been organized around a single political narrative: Israel is the central threat to regional stability. This narrative has shaped diplomacy, media, education, and public discourse across the Arab world. It has served Arab regimes as a tool of legitimacy and deflection – a way to redirect internal frustrations toward an external enemy.
The Arabs’ failure to help the Gulf states appears to stem from a desire to continue depicting Israel, and not Iran, as the central political issue.
If Iran becomes the universally acknowledged primary threat, that narrative collapses. So, there is an underlying hesitation in some parts of the Arab world publicly to shift the spotlight away from Israel and redefine Iran as the main enemy. Acknowledging Iran as the primary threat carries political and ideological costs in the Arab world. Arab inaction is driven mainly by fear, weakness, and division, but it is reinforced by a lingering reluctance to fully abandon the old regional narrative centered on Israel.
If Arab states were to fully mobilize in defense of the Gulf against Iran – politically, militarily, and rhetorically – they would be forced to confront an uncomfortable truth: that the primary threat to Arab security no longer aligns with the anti-Israel narrative that has defined the region for generations.
Anwar Gargash, diplomatic adviser to UAE President Sheikh Mohamed bin Zayed Al Nahyan, recently criticized what he described as the failure of joint Arab and Islamic countries to respond effectively to escalating Iranian threats against Gulf states.
In a post on X, Gargash wrote that Gulf countries are facing repeated attacks from Iran, raising urgent questions about the effectiveness of institutions such as the 22-member Arab League and the Organization of Islamic Cooperation, the world’s second-largest intergovernmental organization after the United Nations, with 57 member states across four continents.
He emphasized that any criticism of Western or US presence in the Middle East would be “unobjective” if Arab and Islamic countries themselves fail to act meaningfully in the face of such threats.
“With this [Arab and Islamic] absence and inability, it would not be acceptable later to talk about the decline of the Arab and Islamic role or to criticize the American and Western presence.”Gragash’s remarks reflect growing frustration in Gulf states with what are perceived as largely symbolic or rhetorical reactions from Arabs and Muslims, which have often stopped short of implementing concrete measures or strategies for deterrence.
Gargash’s criticism signals that the Arabs of the Gulf states have begun questioning the reliability of traditional Arab solidarity. That may well be why some have already begun adjusting by moving closer to security cooperation with non-Arab partners — including the US and Israel — considering more independent military responses, and preparing for a scenario where they must act alone.
For Gulf leaders watching their skies light up with incoming projectiles, the lack of a response from many Arab and Islamic countries to the Iranian attacks does not constitute an act of solidarity; it is abandonment and betrayal.
Beyond standard condemnations, broader Arab backing has been extremely limited.
While Gulf Cooperation Council (GCC) states have coordinated internally, pan-Arab mobilization has been largely absent. Arab responses, meanwhile, have largely consisted of statements condemning escalation, and calls for restraint and de-escalation.
What is missing from the Gulf perspective: military coordination, air defense integration beyond the GCC, and political alignment against the Iranian aggression.
Not all Arab states, however, see Iran as the primary threat.
For Gulf countries, Iran is an immediate, kinetic threat targeting their territory. Its actions threaten energy security and regime stability. Control over the Strait of Hormuz is an existential concern for the Gulf countries.
Other Arabs and Muslims do not seem to share this concern. For them, the Iranian regime is a secondary or manageable adversary.
For the Arabs and Muslims living outside the Gulf region, domestic priorities and internal stability take precedence. Many Arab and Islamic leaders face publics that oppose alignment with the US or Israeli military actions. They are also most likely afraid of Iranian retaliation. These Arab and Muslim leaders worried that entanglement in the conflict could expand into a full-scale regional war that would pose a direct threat to their national security and regimes. Muna Busamra, editor-in-chief of Al-Bayan, a Dubai-based Arabic-language newspaper, agreed with Gargash’s criticism of the muted reaction of the Arabs and Muslims to Iran’s attacks on the Gulf countries.
“Between silence and justification, Arab positions have redrawn the map of trust and partnership in the region,” Busamra remarked.
“In the Iranian terrorist aggression against the Gulf states, the surprise lay not in the nature of the threat, but in the magnitude of the void exposed by the moment of truth. Claims crumbled, rhetoric faltered, and entire systems that had long spoken of ‘solidarity’ without demonstrating the ability to practice it when it became an obligation were uncovered.
“In light of this escalation, the event was not merely military, but a revealing moment for the reality of Arab and Islamic action. The question is no longer theoretical: Where are the institutions that were supposedly established for such situations? Where are the Arab League and the Organization of Islamic Cooperation? And where are the countries that have long been at the forefront with grand pronouncements about shared national security?…”What is more dangerous is that some [Arab and Islamic] parties did not merely hesitate, but silently bet on a different outcome. They bet that the [Iranian] strike would be devastating, and that the Gulf states would enter a state of confusion that would reshape the balance of power in the region. This gamble was not innocent; rather, it reflects a profound misreading of reality, and perhaps an implicit desire to see a different scenario, even at the expense of the region’s security….
The Gulf states, which have always been present in supporting their Arab surroundings—politically, economically and humanely—were not expecting anything in return, but they certainly did not expect that absence would turn into a stance, or that historical support would be met with cold silence at a moment of direct threat.”This experience will reshape many assumptions. It will no longer be possible to treat the concepts of “partnership” and “brotherhood” superficially, and alliances will no longer be built on pleasantries, but rather on clear positions and converging interests. The region is moving toward a more frank phase… and one less tolerant of ambiguity…
“The Gulf states, which have proven their resilience and ability to manage crises effectively, will base their future choices on one principle: who was present when presence was required.”Mauritanian journalist Ould Salek, writing in the UAE’s Al-Ain newspaper, also weighed in on the lack of Arab and Islamic backing for the Gulf states.
“Since Arab national security becomes meaningless if it does not include Gulf national security, citizens and residents of the Arab Gulf states have the right to ask with genuine concern: Where are the institutions of joint Arab and Islamic action, foremost among them the Arab League and the Organization of Islamic Cooperation, while the Gulf states are exposed to direct threats and repeated Iranian aggression?… Where are the major Arab and regional powers when the situation has become critical, and Gulf security is in the eye of the storm?…
“For decades, these [Gulf] countries opened their doors to millions of Arabs, who settled there, worked, built homes, raised children, and whose interests and lives became intertwined with the life of the Gulf itself. They were in a welcoming Arab space where they found dignity, opportunity, and stability.
“The role of the Gulf states was not limited to hosting and providing livelihoods; it extended to supporting their brethren in times of hardship. Foremost among these was the Palestinian cause, which, were it not for Gulf support, would have been lost. When Arab economies faltered, cities crumbled under the weight of war, or peoples sought a lifeline, the Gulf states were present, offering assistance, aid, relief, and economic and political support….
“But the current regional landscape reveals a reality that cannot be ignored: the Gulf states view Iran as the primary threat, due to geography, direct experience, and Iran’s activities across multiple Arab arenas. Conversely, other Arab states consider Israel the most significant threat in their priorities….
“Ultimately, the most undeniable truth remains that Arab solidarity should not be selective, nor should it be based on double standards. Palestine has the right to receive support, but no one has the right to use it as a pretext to attack the Gulf and then demand Arab silence. Just causes do not justify injustice, grand slogans do not erase aggression, and those who attack the Gulf do not become friends simply because they raise the Palestinian flag.”
For the people of the Gulf states, the conclusion is clear: When it matters most, Arab solidarity is unreliable, and, contrary to the political discourse in the Arab world, Israel is not the central threat to regional stability.
https://www.gatestoneinstitute.org/22382/arabs-did-not-help-gulf-states
**Khaled Abu Toameh is an award-winning journalist based in Jerusalem.
**Follow Khaled Abu Toameh on X (formerly Twitter)
© 2026 Gatestone Institute. All rights reserved. The articles printed here do not necessarily reflect the views of the Editors or of Gatestone Institute

عربي-أنكليزي وفيديو/العرب لم يساعدوا دول الخليج: ما الذي يرونه المصدر المركزي لعدم الاستقرار في الشرق الأوسط؟
خالد أبو طعمة/معهد غايتستون/27 آذار 2026
(ترجمة بحرية من الإنكليزية بواسطة الياس بجاني)
بينما تجد دول الخليج نفسها مباشرة في مرمى النيران، فإن إحباطها لا يوجه نحو طهران فحسب، بل يتزايد تجاه الدول العربية الشقيقة التي جاء رد فعلها صامتاً، أو رمزياً، أو غائباً تماماً. وبالنسبة لدول الخليج، فإن الرد العربي ليس سوى “ضجيج في الخلفية”.
على مدى عقود، تم تنظيم العالم العربي حول سردية سياسية واحدة: إسرائيل هي التهديد المركزي للاستقرار الإقليمي. لقد شكلت هذه السردية الدبلوماسية والإعلام والتعليم والخطاب العام في جميع أنحاء العالم العربي، واستخدمتها الأنظمة العربية كأداة للشرعية وصرف الأنظار – وهي وسيلة لإعادة توجيه الإحباطات الداخلية نحو عدو خارجي.
يبدو أن فشل العرب في مساعدة دول الخليج ينبع من الرغبة في الاستمرار في تصوير إسرائيل، وليس إيران، كقضية سياسية مركزية. إن التقاعس العربي مدفوع بشكل أساسي بالخوف والضعف والانقسام، لكنه يتعزز بتردد مستمر في التخلي تماماً عن السردية الإقليمية القديمة التي تتمحور حول إسرائيل.
لو حشدت الدول العربية قواها بالكامل للدفاع عن الخليج ضد إيران – سياسياً وعسكرياً وخطابياً – فستضطر لمواجهة حقيقة غير مريحة: وهي أن التهديد الرئيسي للأمن العربي لم يعد يتماشى مع السردية المناهضة لإسرائيل التي حددت معالم المنطقة لأجيال. بالنسبة لشعوب دول الخليج، فإن الاستنتاج واضح: عندما تشتد الحاجة، فإن التضامن العربي غير موثوق، وعلى عكس الخطاب السياسي في العالم العربي، ليست إسرائيل هي التهديد المركزي للاستقرار الإقليمي.
لقد كشفت الهجمات الإيرانية الأخيرة بالصواريخ والطائرات المسيرة على دول الخليج – بما في ذلك السعودية والإمارات والبحرين والكويت – عن صدع عميق ومتسع داخل العالم العربي. وإذا أصبحت إيران هي التهديد الرئيسي المعترف به عالمياً، فإن تلك السردية [القديمة] ستنهار. لذا، هناك تردد خفي في بعض أجزاء العالم العربي في نقل الأضواء علناً بعيداً عن إسرائيل وإعادة تعريف إيران كعدو رئيسي، إذ إن الاعتراف بإيران كتهديد أساسي يحمل تكاليف سياسية وأيديولوجية في العالم العربي.
انتقد أنور قرقاش، المستشار الدبلوماسي لرئيس دولة الإمارات الشيخ محمد بن زايد آل نهيان، مؤخراً ما وصفه بفشل العمل العربي والإسلامي المشترك في الرد بفعالية على التهديدات الإيرانية المتصاعدة ضد دول الخليج. وفي منشور على منصة “إكس”، كتب قرقاش أن دول الخليج تواجه هجمات متكررة من إيران، مما يطرح تساؤلات ملحة حول فعالية مؤسسات مثل جامعة الدول العربية ومنظمة التعاون الإسلامي. وأكد أن أي انتقاد للوجود الغربي أو الأمريكي في الشرق الأوسط سيكون “غير موضوعي” إذا فشلت الدول العربية والإسلامية نفسها في التحرك بشكل ملموس في مواجهة مثل هذه التهديدات.
تعكس تصريحات قرقاش إحباطاً متزايداً في دول الخليج مما يُنظر إليه على أنه ردود أفعال رمزية أو خطابية من العرب والمسلمين، والتي غالباً ما تتوقف دون تنفيذ تدابير ملموسة أو استراتيجيات للردع. كما تشير انتقاداته إلى أن عرب الخليج بدأوا يشككون في موثوقية التضامن العربي التقليدي. وقد يكون هذا هو السبب في أن البعض قد بدأ بالفعل في التكيف من خلال التحرك نحو تعاون أمني وثيق مع شركاء غير عرب – بما في ذلك الولايات المتحدة وإسرائيل – والنظر في ردود عسكرية أكثر استقلالية، والاستعداد لسيناريو يضطرون فيه للعمل بمفردهم.
بالنسبة لقادة الخليج الذين يراقبون سماءهم وهي تضاء بالمقذوفات القادمة، فإن الافتقار إلى رد فعل من العديد من الدول العربية والإسلامية لا يشكل عملاً من أعمال التضامن؛ بل هو تخلي وخيانة. فبخلاف الإدانات المعتادة، كان الدعم العربي الأوسع محدوداً للغاية. وبينما نسقت دول مجلس التعاون الخليجي داخلياً، غاب التحشد العربي الشامل، واقتصرت الردود العربية إلى حد كبير على بيانات تدين التصعيد وتدعو إلى ضبط النفس.
ما يفتقده المنظور الخليجي هو: التنسيق العسكري، وتكامل الدفاع الجوي خارج نطاق مجلس التعاون، والاصطفاف السياسي ضد العدوان الإيراني. ومع ذلك، لا ترى جميع الدول العربية إيران كتهديد رئيسي. فبالنسبة لدول الخليج، إيران تهديد مباشر يستهدف أراضيها وأمن الطاقة واستقرار الأنظمة، والسيطرة على مضيق هرمز قضية وجودية. أما العرب والمسلمون الآخرون، فلا يبدو أنهم يشاركونهم هذا القلق؛ فبالنسبة لهم، النظام الإيراني خصم ثانوي أو يمكن التعامل معه.
بالنسبة للعرب والمسلمين الذين يعيشون خارج منطقة الخليج، فإن الأولويات المحلية والاستقرار الداخلي لها الأسبقية. يواجه العديد من القادة العرب والإسلاميين شعوباً تعارض الاصطفاف مع العمليات العسكرية الأمريكية أو الإسرائيلية، كما أنهم على الأرجح يخشون الانتقام الإيراني.
واتفقت منى بوسمرة، رئيسة تحرير صحيفة “البيان” الإماراتية، مع انتقادات قرقاش، مشيرة إلى أن “بين الصمت والتبرير، أعادت المواقف العربية رسم خارطة الثقة والشراكة في المنطقة”. وقالت: “في العدوان الإرهابي الإيراني على دول الخليج، لم تكن المفاجأة في طبيعة التهديد، بل في حجم الفراغ الذي كشفته لحظة الحقيقة. سقطت الادعاءات، وتعثر الخطاب، وانكشفت أنظمة كاملة طالما تحدثت عن ‘التضامن’ دون إظهار القدرة على ممارسته عندما أصبح واجباً”.
وأضافت بوسمرة أن الأخطر هو أن بعض الأطراف العربية والإسلامية لم تكتفِ بالتردد، بل “راهنت بصمت على نتيجة مختلفة”، متمنية أن تكون الضربة الإيرانية مدمرة لإعادة تشكيل موازين القوى، وهو ما يعكس قراءة خاطئة للواقع ورغبة ضمنية في رؤية سيناريو مختلف حتى على حساب أمن المنطقة.
كما شارك الصحفي الموريتاني ولد السالك في هذا الرأي عبر صحيفة “العين” الإماراتية، مؤكداً أن من حق مواطني الخليج التساؤل بقلق: “أين مؤسسات العمل العربي والإسلامي المشترك… بينما تتعرض دول الخليج لتهديدات مباشرة وعدوان إيراني متكرر؟”. وأشار إلى أن دول الخليج فتحت أبوابها لملايين العرب ودعمت القضايا العربية وعلى رأسها القضية الفلسطينية، ولكن “المشهد الإقليمي الحالي يكشف عن حقيقة لا يمكن تجاهلها: دول الخليج ترى في إيران التهديد الأول… بينما تعتبر دول عربية أخرى إسرائيل التهديد الأبرز في أولوياتها”.
وخلص إلى أن التضامن العربي لا ينبغي أن يكون اختيارياً أو قائماً على معايير مزدوجة، فلفلسطين الحق في الدعم، لكن ليس لأحد الحق في استخدامها كذريعة لمهاجمة الخليج ثم المطالبة بالصمت العربي.
بالنسبة لشعوب دول الخليج، النتيجة واضحة: في اللحظات الحاسمة، لا يمكن التعويل على التضامن العربي، وخلافاً للخطاب السياسي السائد، ليست إسرائيل هي المصدر المركزي لعدم الاستقرار في المنطقة.
*خالد أبو طعمة: صحفي حائز على جوائز يقيم في القدس.
هل ترغب في أن أقوم بتلخيص النقاط الرئيسية لهذا المقال أو مقارنته بمقالات أخرى تتناول نفس الموضوع؟