Is Israel the Region’s New Police?
Abdulrahman Al-Rashed/Asharq Al-Awsat newspaper/August 03/2025
هل إسرائيل شرطي المنطقة الجديد؟
عبد الرحمن الراشد/الشرق الأوسط/03 آب/2025
قبلَ سبع سنواتٍ كتبتُ عن «صعود إسرائيلَ إقليمياً». اليومَ حضورُها أكبر فهيَ وراء التغيرات الجيوسياسيةِ الهائلة، إثرَ هجماتِ السَّابع من أكتوبر. بعدَ هذا كلّه، كيفَ تنظرُ إسرائيلُ إلى نفسها؟ من المستبعدِ أن تكتفيَ بدورها القديمِ وستبحث عن أدوارٍ سياسية تعكس قدراتَها العسكرية. كانت لتلِّ أبيبَ سياسةٌ على مدى نصف قرن ركيزتها حماية وجودِها وحدودها القديمة والمحتلة، شملت مواجهةَ إيران وملاعبةَ القوى المضادة مثل نظامي صدام والأسد. اليوم تدشّن مرحلة ما بعدَ تدمير القوى المحيطةِ بها.
وللمرة الأولى في تاريخِها الحديث، لم تعد هناك قوةٌ تعلن تهديدها لإسرائيل وقادرة على فعل ذلك. حتى إيران لا تستطيع ذلك بعد التَّدمير الذي لحقَ بقدراتها الهجومية، وقد تتغيَّر هذه المعادلة مستقبلاً إن تمكَّنت ايران من إعادة بناء قوتها الداخلية والخارجية، لكنَّ الأمر يبدو مستبعداً أو بعيداً. بتبدّل الأوضاع تتبدَّل الاستراتيجية الإسرائيلية، تريد أن تكونَ لاعباً هجوميّاً في المنطقة وليس مجردَ حارسٍ للحدود. والمنطقة الآنَ في حال متبعثرة، وبلا تحالفاتٍ واضحة، كأنَّها تنتظر أن تحسمَ الأمور المضطربة، ومن بينها محور طهران الذي تقلَّص كثيراً. هناك احتمالان لما ستكون عليه إسرائيل.
الأول: أن تعتبرَ نفسَها قوة لحفظ الواقع الجديد، و«استقراره»، والانخراط سلمياً مع الجوار باستكمال علاقاتِها مع بقية العرب. وهذا سيعني نهايةَ حقبةِ الحرب والمقاطعة. مع نهاية الأنظمة المعادية لها أو إضعافِها، ستعزّز إسرائيل مصالَحها بترسيخ الوضعِ الجيوسياسي وتنظيفِ محيطها وإقصاء ما تبقَّى من حركاتٍ معادية لها.
الاحتمال الثاني: أنَّ إسرائيل بقوتها المتفوقةِ تريد أن تعيد تشكيلَ المنطقة وَفق منظورها السياسيِّ ومصالِحها وهذا قد يعني المزيدَ من المواجهات. فالدول الإقليمية لديها هواجسُ قديمة في هذا الشأن. فقد كانت هناك أنظمةٌ توسعية مثل صدام العراق وإيران اعتبرت إسرائيل عقبةً أمام طموحاتها الإقليمية وتبنَّت مواجهتها، وإن كانتِ العناوين دائماً تتدثّر بالقضية الفلسطينية. هجماتُ حركة حماس أخرجت إسرائيلَ من القمقم ووضعتها طرفاً في المعادلة الإقليمية أكثرَ من ذي قبل. فهل إسرائيل تبحث عن التعايش إقليمياً أم تطمح لتنصب نفسها شرطياً للمنطقة؟ كل شيء يوحي بأنَّ إسرائيلَ تريد أن تكون طرفاً في النَّشاط السياسيّ الإقليميَ ومعاركِ المنطقة، قد تكونُ المقاولَ العسكري أو لاعباً إقليمياً أو حتى زعيمةَ حلف. فهي سريعاً منعتِ التَّدخلَ العراقي في سوريا والتَّمدد التُّركيَّ كذلك.
شهية حكومةِ نتنياهو للقتال المستمرة أحيت مخاوفَ مشروع إسرائيل الكبرى، والتخطيط للتوسع في المنطقة. الحقيقة أنَّ معظمَ هذه الطروحات تسوّقُ لها الأطرافُ المنخرطة في الصّراع مثل إيران وسوريا والإخوان واليسار. إسرائيل ربَّما تبحث عن دور مهيمن، لكنَّ التَّوسعَ الجغرافي مستبعد. فهيَ على مدى خمسين عاماً انكفأت على نفسها وسخرت إمكانياتها المادية والعسكرية والقانونية لابتلاع الأراضي التي احتلتها في حرب 1967. ولا تزال تصارعُ للحفاظ عليها وإفشال العديد من المحاولات لتخليصها بإقامة دولة فلسطينية أو إعادتها تحت الإدارتين الأردنية والمصرية. الدولة الإسرائيلية صغيرة وستبقَى كذلك نتيجة طبيعة نظامِها المتمسّك بالحفاظ على يهوديتها. حالياً عشرون في المائة من مواطنيها فلسطينيون، ولو ضمَّت الأراضيَ المحتلة للدولة ستصبح نسبتُهم نصفَ السُّكان تماماً.
هذا يجعل التحديَ استيعابَ الضفة وغزة وليس التوسع. الخشية أن يسعى المتطرفون الإسرائيليون إلى الاستفادة من حالة الفوضى لهذا الغرض، كما حدث بعد أكتوبر، إذ استُغلَّت هجمات «حماس» للتخلّص من جزءٍ من سكان الضفة وغزة. هذا احتمالٌ وارد وله تداعياتُه الخطيرة. إنَّما توجد مبالغة فيما يروّج له المؤدلجون محذرين ممَّا يسمى إسرائيل الكبرى، مستشهدين بصور ومقالاتٍ تدعو للتوسع لما وراء نهر الأردن. قد تكون ضمنَ الطروحات التلمودية والسياسية التي تشبه الحديث عن «الأندلس» عندَ الذين يحنُّون للتاريخ العربيّ والإسلاميَ القديم. ديموغرافياً إسرائيلُ محكومةٌ بمفهومها للدولة اليهودية وتخشى من أن تذوبَ إثنياً بخلاف معظم دول المنطقة التي تشكَّلت واستوعبت أعراقاً وإثنياتٍ متنوعة. إسرائيل تسعى للهيمنة لكنَّها تخاف من الاندماجات الديموغرافية الحتمية نتيجة الاحتلالات.
سياسياً، تبقَى استراتيجية الدولة اليهودية المقبلة، عقب انتصاراتها الأخيرة، غامضةً وربَّما لا تزال تحت التَّشكّل. ومهما تريد لنفسها، سواء أكانت تريد دولة مسالمة منفتحة على جيرانها العرب أم شرطياً للمنطقة منخرطاً في معاركَ دائمة، فإنَّ للمنطقة ديناميكيتها التي تحركها عواملُ مختلفة ومتنافسة ولا تستطيع قوةٌ واحدةٌ الهيمنةَ عليها.
Is Israel the Region’s New Police?
Abdulrahman Al-Rashed/Asharq Al-Awsat newspaper/August 03/2025
Seven years ago, I wrote about the “regional rise of Israel.”
Today, its presence is greater than ever. It’s behind massive geopolitical changes in the aftermath of the October 7 attacks. After all this, how does Israel now view itself?
It’s unlikely that it will settle for its old role; it will seek political roles that reflect its military capabilities.
Tel Aviv maintained a policy for over half a century based on protecting its existence and its old and occupied borders. This included confronting Iran and manipulating opposing powers like the regimes of Saddam Hussein and Bashar al-Assad.
Today, Israel is launching a new phase after having dismantled the powers that surrounded it. For the first time in its modern history, there is no regional force declaring a threat against Israel and capable of acting on it. Even Iran, after the destruction of its offensive capabilities, cannot do so. This equation could change in the future if Iran manages to rebuild its internal and external strength, but for now, that seems unlikely or far off.
With changing circumstances, Israel’s strategy is also changing. It no longer wants to be just a border guard – it wants to be an offensive player in the region. The region itself is scattered, with no clear alliances, as if it’s waiting for someone to resolve its instability, including the Tehran axis, which has significantly shrunk.
There are two possibilities for what Israel could become. The first: it sees itself as a force to preserve the new status quo and “stability,” engaging peacefully with its neighbors by expanding relations with the rest of the Arab world. This would mean the end of the era of war and boycott. With the fall or weakening of regimes that opposed it, Israel would bolster its interests by entrenching the geopolitical situation, cleaning up its surroundings, and sidelining what’s left of movements hostile to it.
The second possibility is that Israel, with its military superiority, wants to reshape the region based on its political vision and interests and that could mean more confrontations. Regional states have longstanding fears in this regard. Expansionist regimes like Saddam’s Iraq and Iran viewed Israel as an obstacle to their regional ambitions and adopted a confrontational stance, even if their rhetoric was always wrapped in the Palestinian cause.
Hamas’ attacks pulled Israel out of its shell and placed it more squarely in the regional equation than ever before. So, is Israel seeking regional coexistence or does it aim to appoint itself the region’s police?
Everything suggests that Israel wants to be a player in regional politics and conflicts. It could act as a military contractor, a regional actor, or even the leader of an alliance. It has already quickly blocked Iraqi intervention in Syria and Turkish expansion as well.
Netanyahu government’s ongoing appetite for conflict has revived fears of a “Greater Israel” project and ambitions to expand across the region. But the truth is, most of these narratives are pushed by parties involved in the conflict, like Iran, Syria, the Muslim Brotherhood, and the left.
Israel may be seeking a dominant role, but geographic expansion seems unlikely. For fifty years, it has remained inward-looking, using its financial, military, and legal capabilities to absorb the territories it occupied in the 1967 war. It is still struggling to hold onto them and has foiled many attempts to return them – either through a Palestinian state or by restoring them to Jordanian and Egyptian administration.
Israel is a small country and will likely remain so, due to the nature of its system that insists on preserving its Jewish identity. Today, 20 percent of its citizens are Palestinian. If it were to annex the occupied territories, Palestinians would make up half the population. That makes the real challenge absorbing the West Bank and Gaza – not expanding.
The fear is that Israeli extremists could try to exploit the current chaos for this purpose. This already happened after October, when Hamas’ attacks were used as justification to expel part of the West Bank and Gaza population. This is a real possibility with dangerous consequences. However, there is exaggeration in the rhetoric pushed by ideologues warning of a so-called Greater Israel, often citing images and articles calling for expansion beyond the Jordan River. These may exist within Talmudic or political narratives, just as some dream of “Al-Andalus” in old Arab-Islamic history.
Demographically, Israel is bound by its concept of a Jewish state and fears ethnic dilution, unlike most countries in the region, which were formed through and accepted ethnic and cultural diversity. Israel seeks dominance, but it fears the inevitable demographic integration that comes with occupation.
Politically, the future strategy of the Jewish state – after its recent military victories – remains unclear and may still be taking shape. Regardless of what it wants – whether a peaceful state open to its Arab neighbors or a regional police entangled in constant battles – the region has its own dynamics. Competing and complex factors drive it, and no single power can dominate it.
