The Christian Rule Saves Lebanon (Part 1 of 3) Elie Aoun/March 21/2025
If we summarize the history of all nations, it is apparent that many empires, republics, or regimes rise and fall primarily because of the character of its ruler and the ruler’s agenda for the country. If a ruler (whether an emperor, dictator, or president) is patriotic, just, trustworthy, and have a correct vision, then the nation flourishes. On the other hand, if a ruler is unjust, corrupt, or a traitor, then the nation disintegrates.
In selecting a form of government, the chosen system must allow a just ruler to do all that is needed, without any impediments, in order to improve the well-being of the people. At the same time, the system must incorporate an adequate procedure for “checks and balances” to prevent the ruin of the nation in the event of a corrupt ruler.
Lebanon’s downfall was the result of the character of some of its rulers and their agenda (Christians and Muslims) and not the result of the confessional system instituted at the country’s independence from France in 1943 (which gave authority to a Christian President).
For various reasons, the present system of government (established since the Taef Accord) is ungovernable and must be corrected. It offers corrupt Christian and Muslim politicians the opportunity to rule unhindered, while a good politician may find it very difficult to make constructive improvements.
The remedy is the establishment of a Presidential Republic led by a Christian who would have all the constitutional executive powers. This solution is supported by history, geography, religion, and the principles of the Abraham Accords.
Historically, during the 1950s – 1960s, the Christian-led Lebanese Republic was one of the top prosperous countries in the world. All Lebanese (Christians, Muslim and Druze) were better off than what they are today.
From a geographic perspective, the Near East is the birthplace of Judaism, Christianity and Islam. That is not a choice made by anyone of us, but it is a fact with which we have to coexist in the most respectful way possible. Currently, the Jews rule the state of Israel, the Muslims rule more than twenty nations (with the Shia ruling Iran), and it would be logical for the Christians to rule at least one nation – such as Lebanon, but to do so effectively and not symbolically.
Furthermore, the “Abraham Accords Declaration” calls for a “culture of peace among the three Abrahamic religions.” It calls for “cooperation”, “tolerance and respect”, and to “end radicalization.”
Such a peace (among the three religions) must be based on respect. There is about fifteen to twenty million Christians in the Near East region (such as in Egypt, Lebanon, Syria, Jordan, Iraq, Israel, etc.). The Christians only exercise political influence in Lebanon.
It is not respectful when a Christian has to rule Lebanon symbolically (without sufficient authority) while the religious groups in each neighboring nation rule their own country unilaterally – Jews ruling Israel, the Shia ruling Iran, and the Sunnis rule over twenty Arab nations without sharing power with anyone.
In addition, there are those who call for “abolishing confessionalism under the Taef Accord.”
Will abolishing confessionalism ensure that the pro-Syrian or pro-Iranian Lebanese increase their allegiance to Lebanon? As we have seen before, whatever happens, they will treat it as a “victory” and pursue more drastic measures.
Will abolishing confessionalism ensure that individuals with the right character and agenda rise to the helm of power? It does not.
It seems that all regional nations can be ruled in a confessional manner, with the exception of Lebanon where the Christians have some influence. That seems to be radicalization disguised as “policy.”
If regional powers seek “tolerance and respect”, bolstering Christian influence in Lebanon is the means to show “tolerance and respect” in order to correspond with the Muslim and Jewish political influence in the region. This is a demand that should be made not only by Lebanese Christians – but also by Lebanese Muslims and all Arab leaders.
There are millions of Christians who contribute in a patriotic manner to any Arab country, regardless where they live, without any attempt by any of them to revolt against the ruler or align themselves with a foreign country against the ruler of that Arab nation. Similarly, there are many patriotic Muslims doing the same.
However, there is a certain percentage of Muslims (in Lebanon and elsewhere) who have consistently aligned themselves militarily (and not only diplomatically) with regional causes or Iran to the detriment of their countrymen. Not only that, some Lebanese Muslim politicians consistently attempt to control or sideline whatever political authority the Christian president or community continues to have (either by preventing/delaying a presidential election, controlling the outcome of a parliamentary election, or imposing their own candidates).
Those who seek to “control” the electoral process and to force their own candidates in the presence of confessionalism are not going to be more “fair and just” after abolishing political confessionalism.
Even if we put religious affiliations aside, having a system of three presidents (President of the Republic, Head of Cabinet, and Speaker of Parliament), all of whom sharing and interfering in the executive powers, is not a functional system and was never proven to work anywhere in the world.
One person must have the authority and be the head of the executive branch, and no more. The Christian president should have all authority – and he alone decides whom to appoint for prime minister and ministers from the various religious communities in his Cabinet. It is logical that we as a Lebanese community share the workload, but one person has to lead, protect, and guide the country.
The one leader should be a Christian simply because all the other leaders in the “Abrahamic region” are not Christian. Only with a meaningful Christian political influence can Lebanon prosper, and a genuine peace can be established between the people of the three religions in the region.
الحكم المسيحي ينقذ لبنان ايلي عون/21 آذار/2025 (ترجمة من العربية بواسطة غوغل)(الجزء الأول من ثلاثة)
إذا لخصنا تاريخ جميع الأمم، يتضح أن العديد من الإمبراطوريات والجمهوريات والأنظمة تزدهر وتسقط في المقام الأول بسبب شخصية حاكمها وأجندته للبلاد. إذا كان الحاكم (سواءً كان إمبراطورًا أو ديكتاتورًا أو رئيسًا) وطنيًا وعادلًا وجديرًا بالثقة وصاحب رؤية صائبة، فإن الأمة تزدهر. أما إذا كان الحاكم ظالمًا أو فاسدًا أو خائنًا، فإن الأمة تتفكك. عند اختيار نظام الحكم، يجب أن يسمح النظام للحاكم العادل بالقيام بكل ما يلزم، دون أي عوائق، من أجل تحسين وضع الشعب. في الوقت نفسه، يجب أن يتضمن النظام آليةً مناسبةً لـ”الضوابط والتوازنات” لمنع دمار الأمة في حال فساد الحاكم.
كان سقوط لبنان نتيجةً لسلوك بعض حكامه وأجنداتهم (مسيحيين ومسلمين)، وليس نتيجةً للنظام الطائفي الذي أُرسي عند استقلال البلاد عن فرنسا عام ١٩٤٣ والذي منح السلطة لرئيس مسيحي. لأسبابٍ مُختلفة، يُعتبر نظام الحكم الحالي (الذي تأسس منذ اتفاق الطائف) عصيًا على الحكم، ويجب تصحيحه. فهو يُتيح للسياسيين الفاسدين، مسيحيين ومسلمين، فرصة الحكم دون قيود، بينما قد يجد السياسي الفاضل صعوبةً بالغةً في إدخال تحسيناتٍ بنّاءة. يكمن الحل في إقامة جمهورية رئاسية بقيادة مسيحي، يتمتع فيها بجميع السلطات التنفيذية الدستورية. هذا الحل مدعومٌ بالتاريخ والجغرافيا والدين ومبادئ “اتفاقات إبراهيم”. تاريخيًا، خلال خمسينيات وستينيات القرن الماضي، كانت الجمهورية اللبنانية بقيادة مسيحية من أكثر الدول ازدهارًا في العالم. كان جميع اللبنانيين (مسيحيين ومسلمين ودروز) أفضل حالًا مما هم عليه اليوم.
من منظورٍ جغرافي، يُعدّ الشرق الأدنى مهد اليهودية والمسيحية والإسلام. هذا ليس خيارًا اتخذناه نحن، بل هو حقيقةٌ يجب أن نتعايش معها بأقصى قدرٍ من الاحترام. حاليًا، يحكم اليهود دولة إسرائيل، ويحكم المسلمون أكثر من عشرين دولة (مع الشيعة الذين يحكمون إيران)، ومن المنطقي أن يحكم المسيحيون دولة واحدة – مثل لبنان – ولكن فعليًا وليس رمزيًا. علاوة على ذلك، يدعو “إعلان اتفاقيات إبراهيم” إلى “ثقافة السلام بين الديانات الإبراهيمية الثلاث”، وإلى “التعاون”، و”التسامح والاحترام”، و”القضاء على التطرف”. هذا السلام (بين الأديان الثلاثة) يجب أن يقوم على الاحترام. هناك ما بين خمسة عشر وعشرين مليون مسيحي في منطقة الشرق الأدنى (كما في مصر ولبنان وسوريا والأردن والعراق وإسرائيل، إلخ). يقتصر نفوذ المسيحيين في لبنان فقط على النفوذ السياسي. ليس من الاحترام أن يحكم مسيحي لبنان رمزيًا (دون سلطة كافية)، بينما تحكم الجماعات الدينية في كل دولة مجاورة بلدها بشكل منفرد – اليهود يحكمون إسرائيل، والشيعة يحكمون إيران، والسنة يحكمون عشرين دولة عربية دون تقاسم السلطة مع أحد. بالإضافة إلى ذلك، هناك من يدعو إلى “إلغاء الطائفية بموجب اتفاق الطائف”. هل سيضمن إلغاء الطائفية زيادة ولاء اللبنانيين الموالين لسوريا أو إيران للبنان؟ كما رأينا سابقًا، مهما حدث، سيعتبرونه ” انتصارًا” ويتخذون إجراءات أكثر تطرفًا.
هل سيضمن إلغاء الطائفية وصول أفراد ذوي شخصية وأجندة مناسبة إلى سدة الحكم؟ لا. يبدو أن جميع دول المنطقة قابلة للحكم الطائفي، باستثناء لبنان حيث يتمتع المسيحيون ببعض النفوذ. يبدو أن هذا تطرف مُقنّع بغطاء “سياسة”. إذا كانت القوى الإقليمية تسعى إلى “التسامح والاحترام”، فإن تعزيز النفوذ المسيحي في لبنان هو الوسيلة لإظهار “التسامح والاحترام” بما يتوافق مع النفوذ السياسي الإسلامي واليهودي في المنطقة. هذا مطلب لا ينبغي أن يطالب به المسيحيون اللبنانيون فحسب، بل المسلمون اللبنانيون وجميع القادة العرب أيضًا. هناك ملايين المسيحيين الذين يُسهمون بروح وطنية في أي بلد عربي، بغض النظر عن مكان إقامتهم، دون أي محاولة منهم للثورة على حاكمه أو التحالف مع دولة أجنبية ضد حاكم تلك الأمة العربية. وبالمثل، هناك العديد من المسلمين الوطنيين الذين يفعلون الشيء نفسه. ولكن ، هناك نسبة معينة من المسلمين (في لبنان وخارجه) دأبوا على الانحياز عسكريًا (وليس دبلوماسيًا فحسب) إلى قضايا إقليمية أو إلى إيران على حساب مواطنيهم. بل إن بعض السياسيين المسلمين اللبنانيين يسعون باستمرار إلى السيطرة على أي سلطة سياسية لا يزال يتمتع بها الرئيس أو الطائفة المسيحية (إما بمنع أو تأخير الانتخابات الرئاسية، أو التحكم في نتائج الانتخابات البرلمانية، أو فرض مرشحيهم).
إن من يسعون إلى “السيطرة” على العملية الانتخابية وفرض مرشحيهم في ظل الطائفية لن يكونوا أكثر “إنصافًا وعدلًا” عند إلغاء الطائفية السياسية.
حتى لو وضعنا الانتماءات الدينية جانبًا، فإن وجود نظام من ثلاثة رؤساء (رئيس الجمهورية، ورئيس مجلس الوزراء، ورئيس مجلس النواب)، يتشاركون جميعًا في السلطات التنفيذية ويتدخلون فيها، ليس نظامًا فعالًا، ولم يُثبت نجاحه في أي مكان في العالم. يجب أن تكون لشخص واحد السلطة ويكون رئيسًا للسلطة التنفيذية، لا أكثر. يجب أن تكون للرئيس المسيحي كل السلطة – وهو وحده من يقرر من يُعيّن رئيسًا للوزراء والوزراء من مختلف الطوائف الدينية في حكومته. من المنطقي أن نتشارك نحن كمجتمع لبناني ، ولكن على شخص واحد أن يقود البلاد. يجب أن يكون القائد الوحيد مسيحيًا، لأن جميع القادة الآخرين في “المنطقة الإبراهيمية” ليسوا مسيحيين. فقط من خلال نفوذ سياسي مسيحي فعّال يمكن للبنان أن يزدهر، ويمكن إحلال سلام حقيقي بين أبناء الديانات الثلاث في المنطقة.
