التهديد الحقيقي هو من دمشق
السفير ألبرتو م. فرنانديز/معهد ميمري/17 ديسمبر/كانون الأول 2024
(ترجمة من الإنكليزية بواسطة موقعي غوغل والمنسقية LCCC)
The Real Threat From Damascus
Amb. Alberto M. Fernandez/MEMRI/December 17, 2024
Cities gripped by tyranny and poverty. A fractured country ruled by warlords and factions. A hollowed out middle class and threatened minorities fleeing. Jihadists in the countryside and a low-grade insurgency. Despair and crushed hopes. A safe haven for regional and global terrorism.
This was the reality of Syria in the last few years of the Assad regime and it is entirely possible that all of these conditions could also apply to a new Syria emerging under new management after the fall of Assad on December 8, 2024.
War and tyranny are certainly possibilities for Syria’s future. But some of the criticism by pundits seems off, as if almost wanting Syria to fail. Many warn of the danger of an Islamic dictatorship ruling in Damascus but, of course, all Arab regimes are dictatorships or authoritarian states of some sort and several of them have had Islamist rulers.
Sunni Islamists have ruled Gaza (Hamas technically still does, amid the rubble of Yahya Sinwar’s war), Egypt, and Sudan in recent years. All three regimes have ended in tears. In Gaza, Hamas won an election but then launched a bloody coup in 2007 against its Palestinian rivals and ruled with an iron hand while waging intermittent war against Israel. In Egypt, the Islamists won an election, ruled disastrously and were overthrown in a military coup in 2013 by an anti-Islamist army. In Sudan, the Islamists penetrated the army, launched a coup in 1989 and ruled disastrously for 30 years. They are trying to come back into power there.
But if anything concerns Arab rulers it is not so much Syria reverting to being a dictatorship – again – as it has been for most of the country’s history since independence in 1946 and continuously from 1963 until 2024. Nor is it that it becomes another Arab “failed state.” There are several of those already today – Sudan and Yemen come to mind, Lebanon also, perhaps. Assad’s Syria was pretty disastrous and other states – current day Libya and Iraq – seem to have avoided becoming fully fledged failed states because of their oil wealth.
The greatest fear is not so much Syria reverting to type but actually the appearance of a new type of governance – that long-desired, oft-derided emergence of successful (or relatively successful) Sunni Islamist rule in one of the core countries of the Arab world. While the appearance of such a phenomenon in Syria is not at all assured, there is a distinct possibility of its emergence in Damascus in the near future.
The emergence of the Islamist Syria model, under someone like HTS leader Ahmed Al-Shar’a (Abu Muhammad Al-Joulani), has two powerful patrons: Turkey and Qatar. I am no admirer of either regime, as I have written repeatedly, but both bring invaluable expertise and clout to the potential success of an Islamist political project in Syria. Qatar brings cold, hard cash. Whatever Assad stole, Qatar can make up in hard currency deposits to the Syrian Central Bank. Turkey brings abilities as important as Qatar’s contributions. They are raw military power and technical expertise and years of experience of (electorally successful) Islamist politics. Both Qatar and Turkey also know – and have been relatively successful at playing the West. They know what buttons to push and which to avoid.
The scenario would be something like this:
The interim period produces some sort of constitutional document guaranteeing certain freedoms and setting up UN-supervised democratic elections in 2025. The dynamic and modest 42-year-old Ahmed Al-Shar’a wins them easily and becomes Syria’s first Sunni Muslim, non-Baathist President in 60-plus years.
He rules as a democratically-elected illiberal authoritarian but with a relatively light hand. He already controls the country’s new military, which were the former Syrian Islamist rebels. There are already inklings that this sort of “Islamist Light” model would be his preferred path to follow. In a discussion from April 2023, Al-Shar’a discussed the drawbacks of following a Saudi or Afghan model of enforcing Islamic norms that he saw as unsuitable for Syria. The idea is to avoid a coercive society where people are hypocritically pretending to follow Islamic norms, instead relying on moral suasion rather than violent compulsion.[1]
A December 11, 2024 meeting between Islamist rebel officials and Damascus Christian clergy
In such a scenario, all non-Sunni Muslims are in an inferior position but that is also true in places like Turkey and Qatar. Ironically, Syrian Christians may be in the least bad position among non-Muslims given their utter political weakness inside Syria coupled with their relative importance to the West as a symbol of tolerance. Heterodox groups or pseudo-Muslims (Druze and Alawites) and Muslim secularists and free-thinkers would probably be in a far less favorable position.[2] Those are also groups of less significance in the West. Some observers expect that UNSC Resolution 2254 on Syria from 2015 would serve as some sort of constraint to either a victorious HTS or to a democratically elected Islamist government but that seems unlikely.[3]
There may not be a need for too much Islamist coercion anyway. In volatile revolutionary situations, there is often a critical mass of public opinion that wants even more radical steps to be taken as an opposite reaction to the previous regime. Islamism will now become fashionable in Syria, at least in the short run, and public demonstrations of Sunni Islamism will replace the space previously occupied by Assad regime idolatry. This revolutionary fervor will be less something ordered from above and more bubbling up from below.
We have a sense of how all of this could play out because we have the historical record of a decade of Islamist rule of rebel-held Idlib since 2015, especially since the Al-Shar’a-led HTS took all of Idlib city in July 2017. This is rule that was first more radical and disorganized but became more orderly and systematic over time but not without some degree of public dissatisfaction.[4] Many of the civilian officials put in place by Al-Shar’a in Idlib then are now in new positions of authority, as interim ministers, in Damascus. The combination of Al-Shar’a political savvy, Qatar’s money and Turkey’s security umbrella could actually succeed in delivering a better situation on the ground for most Syrians than the late-stage Assad regime. The new regime would be fortunate indeed that Assad has set the bar so low.
Such an outcome would be a threat to other countries. Not by failure but by success. Jordan, an authoritarian ally of the West with a restive, unhappy Sunni-majority population would be directly influenced by such events. Non-Islamist authoritarians in the region will be very unhappy at the success of such a provocative model.
This is one way the situation on the ground in Syria could possibly play out. But there are many unknowns. How firm is Al-Shar’a grip on his own forces? How essential is the man himself (I would think he is an extremely important part of this picture)? What if he is assassinated? Is the country too broken or chaotic beyond immediate repair? What happens if the country faces more war, either in the face of a growing ISIS insurgency or a neo-Baathist uprising (or both)? Can he find some sort of compromise with the heavily armed Syrian Kurds that satisfies them and is acceptable to his Turkish patrons?
One thing that seems likely is the new regime’s stance toward Israel and even towards the United States. It will probably be relatively hostile but pragmatic, very much in the manner that both Turkey and Qatar are hostile toward those two countries – indirect, rhetorical, aspirational. There could even be short-term areas of congruence and indirect collaboration. Syria is in such bad shape that the regime needs peace in the short term even if it is to be resolutely anti-Israel. Some may want to see an HTS regime become a sort of aggressive Syrian Hamas and that is possible, but not immediately. The new Syrian regime will likely have relations with former Assad stalwarts Iran and Russia (just like Ankara and Doha do).
Some in the West are already calling for Syria’s new rulers to jump through various “liberal, pluralistic” hoops as a precondition to Western recognition but it is not at all clear that Syria needs to do that. But it is possible that the new authorities in Damascus may want to at least go through the motions in order to satisfy an easily distracted international community already overburdened by multiple global, regional, and internal crises.
*Alberto M. Fernandez is Vice President of MEMRI.
[1] X.com/shijazi_tweets/status/1866755332581859713, December 11, 2024.
[2] Middleeasteye.net/news/syria-north-druze-murder-uyghur-militants-suspicion, August 24, 2022.
[3] Press.un.org/en/2015/sc12171.doc.htm, December 18, 2015.
[4] Meforum.org/behind-the-idlib-protests, May 29, 2024.
التهديد الحقيقي هو من دمشق
السفير ألبرتو م. فرنانديز/معهد ميمري/17 ديسمبر/كانون الأول 2024
(ترجمة من الإنكليزية بواسطة موقعي غوغل والمنسقية LCCC)
مدن يجتاحها الطغيان والفقر، بلد ممزق يحكمه أمراء الحرب والفصائل، طبقة متوسطة مجوفة وأقليات مهددة تفر، جهاديون في الريف وتمرد منخفض الدرجة، يأس وآمال محطمة. ملاذ آمن للإرهاب الإقليمي والعالمي.
كان هذا هو واقع سوريا في السنوات القليلة الماضية من حكم نظام الأسد، ومن الممكن تمامًا أن تنطبق كل هذه الظروف أيضًا على سوريا الجديدة الناشئة تحت إدارة جديدة بعد سقوط الأسد في 8 ديسمبر/كانون الأول 2024.
لا شك أن الحرب والطغيان احتمالات لمستقبل سوريا، لكن بعض الانتقادات التي وجهها الخبراء تبدو غير منطقية، وكأنها تريد لسوريا أن تفشل. يحذر كثيرون من خطر حكم الدكتاتورية الإسلامية في دمشق، ولكن بطبيعة الحال، كل الأنظمة العربية هي دكتاتوريات أو دول استبدادية من نوع ما، والعديد منها كان لها حكام إسلاميون.
حكم الإسلاميون السنة غزة (ولا تزال حماس تحكمها من الناحية الفنية، وسط أنقاض حرب يحيى السنوار)، ومصر، والسودان في السنوات الأخيرة، وانتهت الأنظمة الثلاثة بالدموع. في غزة، فازت حماس في الانتخابات ولكنها أطلقت بعد ذلك انقلابًا دمويًا في عام 2007 ضد منافسيها الفلسطينيين وحكمت بيد من حديد بينما شنت حربًا متقطعة ضد إسرائيل. في مصر، فاز الإسلاميون في الانتخابات، وحكموا بشكل كارثي وأطاح بهم جيش معادٍ للإسلاميين في انقلاب عسكري في عام 2013. في السودان، اخترق الإسلاميون الجيش، وأطلقوا انقلابًا في عام 1989 وحكموا بشكل كارثي لمدة 30 عامًا، وهم يحاولون العودة إلى السلطة هناك.
ولكن إذا كان هناك ما يقلق الحكام العرب، فهو ليس عودة سوريا إلى الدكتاتورية مرة أخرى بقدر ما كانت عليه طيلة أغلب تاريخ البلاد منذ استقلالها في عام 1946، ثم منذ عام 1963 حتى عام 2024، ولا يتعلق الأمر أيضاً بتحولها إلى “دولة فاشلة” عربية أخرى، فهناك العديد من هذه الدول الفاشلة بالفعل اليوم ـ ولعل السودان واليمن ولبنان أيضاً من بين الدول التي تخطر على البال. لقد كانت سوريا الأسد كارثية إلى حد كبير، ويبدو أن دولاً أخرى، هيـ ليبيا والعراق اليومـ تجنبت التحول إلى دول فاشلة بالكامل بسبب ثرواتها النفطية، والخوف الأعظم ليس عودة سوريا إلى هذا النمط من الحكم، بل في واقع الأمر ظهور نوع جديد من الحكم،ـ ذلك النوع من الحكم الإسلامي السني الناجح (أو الناجح نسبياً) الذي طالما تمنيناه، والذي كان محل سخرية في كثير من الأحيان، في واحدة من الدول الأساسية في العالم العربي.
ورغم أن ظهور مثل هذه الظاهرة في سوريا ليس مؤكداً على الإطلاق، فإن هناك احتمالاً واضحاً لظهورها في دمشق في المستقبل القريب. إن ظهور النموذج الإسلامي في سوريا، تحت قيادة شخص مثل زعيم هيئة تحرير الشام أحمد الشرع (أبو محمد الجولاني)، يحظى برعاية قوية من قِبَل دولتين: تركيا وقطر. وأنا لست معجباً بأي من النظامين، كما كتبت مراراً وتكراراً، ولكن كلاً منهما يقدم خبرة لا تقدر بثمن ونفوذاً للنجاح المحتمل لأي مشروع سياسي إسلامي في سوريا.
فقطر تقدم المال النقدي وكل ما سرقه الأسد، تستطيع قطر تعويضه من خلال ودائع بالعملة الصعبة في البنك المركزي السوري. أما تركيا فتجلب قدرات لا تقل أهمية عن مساهمات قطر، وهي القوة العسكرية الخام والخبرة الفنية وسنوات من الخبرة في السياسة الإسلامية (الناجحة انتخابياً)، كما أن كلاً من قطر وتركيا تعرفان جيداً ، وقد نجحتا نسبياً في لعب دور الغرب فهما تعرفان الأزرار التي يتعين عليهما الضغط عليها والأزرار التي يتعين عليهما تجنبها.
إن السيناريو سيكون على هذا النحو:
تنتج الفترة الانتقالية نوعًا من الوثيقة الدستورية التي تضمن حريات معينة وتؤسس لانتخابات ديمقراطية بإشراف الأمم المتحدة في عام 2025.
يفوز بها أحمد الشرع البالغ من العمر 42 عامًا بسهولة ويصبح أول رئيس سني مسلم غير بعثي لسوريا منذ أكثر من 60 عامًا.
يحكم بصفته رئيسًا سلطويًا غير ليبرالي منتخب ديمقراطيًا ولكن بيد خفيفة نسبيًا وهو يسيطر بالفعل على الجيش الجديد في البلاد، والذي كان يتألف من المتمردين الإسلاميين السوريين السابقين.
هناك بالفعل تلميحات بأن هذا النوع من نموذج “الإسلامي الخفيف” سيكون المسار المفضل له، و في مناقشة من أبريل 2023، ناقش الشرع عيوب اتباع نموذج سعودي أو أفغاني في فرض المعايير الإسلامية التي رأى أنها غير مناسبة لسوريا، والفكرة هي تجنب المجتمع القسري حيث يتظاهر الناس نفاقًا باتباع المعايير الإسلامية، ويعتمدون بدلاً من ذلك على الإقناع الأخلاقي بدلاً من الإكراه العنيف.[1]
في مثل هذا السيناريو، يكون جميع المسلمين غير السنة في وضع أدنى، ولكن هذا صحيح أيضًا في أماكن مثل تركيا وقطر، ومن عجيب المفارقات أن المسيحيين السوريين قد يكونون في أقل وضع سيئ بين غير المسلمين نظرًا لضعفهم السياسي الشديد داخل سوريا إلى جانب أهميتهم النسبية للغرب كرمز للتسامح. ومن المحتمل أن تكون الجماعات غير التقليدية أو شبه المسلمين (الدروز والعلويين) والعلمانيين المسلمين والمفكرين الأحرار في وضع أقل ملاءمة بكثير.[2] وهذه أيضًا مجموعات أقل أهمية في الغرب.
يتوقع بعض المراقبين أن يعمل قرار مجلس الأمن رقم 2254 بشأن سوريا لعام 2015 كنوع من القيود على إما هيئة تحرير الشام المنتصرة أو على حكومة إسلامية منتخبة ديمقراطيًا، لكن هذا يبدو غير مرجح.
[3] قد لا تكون هناك حاجة إلى الكثير من الإكراه الإسلامي على أي حال حيث أنه في المواقف الثورية المتقلبة، غالبًا ما تكون هناك كتلة حرجة من الرأي العام تريد اتخاذ خطوات أكثر تطرفًا كرد فعل معاكس للنظام السابق ولهذا ستصبح الإسلاموية الآن رائجة في سوريا، على الأقل في الأمد القريب، وستحل المظاهرات العامة للإسلاموية السنية محل المساحة التي احتلتها عبادة الأصنام في نظام الأسد سابقًا.
لن يكون هذا الحماس الثوري شيئًا مرتبًا من الأعلى بل سيكون أكثر تفجرًا من الأسفل ولدينا إحساس بكيفية تطور كل هذا لأن لدينا السجل التاريخي لعقد من الحكم الإسلامي لإدلب التي يسيطر عليها المتمردون منذ عام 2015، وخاصة منذ استيلاء هيئة تحرير الشام بقيادة الشرع على مدينة إدلب بالكامل في يوليو 2017. هذا حكم كان أكثر تطرفًا وفوضوية في البداية ولكنه أصبح أكثر تنظيمًا ومنهجية بمرور الوقت ولكن ليس بدون درجة معينة من عدم الرضا العام.
[4] العديد من المسؤولين المدنيين الذين عينهم الشرع في إدلب آنذاك هم الآن في مناصب السلطة الجديدة، كوزراء مؤقتين، في دمشق.
إن الجمع بين الدهاء السياسي للشرع، وأموال قطر، والمظلة الأمنية التركية قد ينجح في الواقع في تحقيق وضع أفضل على الأرض بالنسبة لمعظم السوريين مقارنة بنظام الأسد في مرحلته الأخيرة، وسوف يكون النظام الجديد محظوظاً حقاً لأن الأسد قد خفض سقف التوقعات إلى هذا الحد.
إن مثل هذه النتيجة سوف تشكل تهديداً للدول الأخرى، ليس بالفشل بل بالنجاح، فالأردن الحليف الاستبدادي للغرب والذي يتألف من أغلبية سنية مضطربة وغير سعيدة، سوف يتأثر بشكل مباشر بمثل هذه الأحداث وسوف يشعر الاستبداديون غير الإسلاميين في المنطقة بعدم السعادة إزاء نجاح مثل هذا النموذج الاستفزازي. وهذه إحدى الطرق التي قد يتطور بها الوضع على الأرض في سوريا، ولكن هناك العديد من الأمور المجهولة.
فما مدى قوة قبضة الشرع على قواته؟ وما مدى أهمية الرجل نفسه (أعتقد أنه يشكل جزءاً بالغ الأهمية من هذه الصورة)؟ وماذا لو اغتيل؟ وهل أصبحت البلاد محطمة أو فوضوية إلى الحد الذي لا يمكن إصلاحها على الفور؟ ولكن ماذا سيحدث إذا واجهت البلاد المزيد من الحروب، سواء في مواجهة تمرد داعش المتنامي أو انتفاضة البعثيين الجدد (أو كليهما)؟ هل يستطيع التوصل إلى نوع من التسوية مع الأكراد السوريين المسلحين بشكل كبير يرضيهم ويقبله رعاته الأتراك؟
أحد الأمور التي تبدو مرجحة هو موقف النظام الجديد تجاه إسرائيل وحتى تجاه الولايات المتحدة، ومن المرجح أن يكون عدائيا نسبيا ولكن عملي، تماما مثل تركيا وقطر المعاديتين لهذين البلدين – بشكل غير مباشر، خطابي، طموح. وقد تكون هناك حتى مجالات قصيرة الأجل من التوافق والتعاون غير المباشر. إن سوريا في حالة سيئة للغاية لدرجة أن النظام يحتاج إلى السلام في الأمد القريب حتى لو كان مناهضا لإسرائيل بشكل حازم. قد يرغب البعض في رؤية نظام هيئة تحرير الشام يتحول إلى نوع من حماس السورية العدوانية وهذا ممكن، ولكن ليس على الفور، ومن المرجح أن يكون للنظام السوري الجديد علاقات مع إيران وروسيا، أنصار الأسد السابقين (تماما كما تفعل أنقرة والدوحة).
إن بعض الناس في الغرب يطالبون بالفعل حكام سوريا الجدد بالقفز عبر مختلف العقبات “الليبرالية والتعددية” كشرط مسبق للاعتراف الغربي، ولكن ليس من الواضح على الإطلاق أن سوريا بحاجة إلى القيام بذلك، ولكن من الممكن أن ترغب السلطات الجديدة في دمشق على الأقل في القيام بالحركات من أجل إرضاء المجتمع الدولي الذي يشتت انتباهه بسهولة والذي يعاني بالفعل من أزمات عالمية وإقليمية وداخلية متعددة.
*ألبرتو م. فرنانديز هو نائب رئيس معهد ميمري.
