Amir Avivi/Ynetnews/The northern front cease-fire… Weighing the pros and cons/أمير أفيفي/يديعوت أحرونوت: وقف إطلاق النار على الجبهة الشمالية…تحليل الإيجابيات والسلبيات

وقف إطلاق النار على الجبهة الشمالية: تحليل الإيجابيات والسلبيات
أمير أفيفي/يديعوت أحرونوت/28 تشرين الثاني/2024
(ترجمة من العربية إلى الإنكليزية بواسطة موقعي المنسقية وغوغل)

The northern front cease-fire: Weighing the pros and cons
Amir Avivi/Ynetnews/November 28/2024
Analysis: Israel must create conditions that permanently prevent Hezbollah from regaining the capacity to threaten our communities and citizens
The Israeli public often tends to form strong opinions on issues without fully understanding the details, and the anticipated cease-fire in the north is no exception. The public discourse is filled with voices expressing harsh criticism and even anger toward the proposed 60-day cease-fire along the northern border.
In fact, residents of northern Israel are expected to stage demonstrations against the emerging agreement. Many feel a sense of déjà vu, recalling the events of 2006, and fear that Hezbollah will soon reestablish its presence along our border. There is a widespread sentiment that we are missing a historic opportunity to permanently resolve the persistent threat posed by the Shiite forces at the northern border.
Their concerns are valid and demand a thoughtful, comprehensive response — not hasty decisions made before gaining a clear understanding of the situation on the ground, the specifics of the agreement, and the implications and opportunities the new circumstances may present.
First, we must explore the difference between Gaza and Lebanon. In Gaza, Israel’s political and military echelons assigned the war a clear objective: eliminating Hamas as a governmental and military force. That objective requires conquering territory in the Gaza Strip, as is in fact being done.
In the north, however, it is unrealistic to expect the IDF to completely dismantle Hezbollah without taking and holding territory—territory that would encompass all of Lebanon.
Consequently, a different objective has been set for the northern front: enabling Israelis living near the border to return safely to their homes.
It is clear to any observer of the conflict that Israel has dealt significant blows to Hezbollah and retains the capacity to further pressure the organization that has entrenched itself in Lebanon. At this juncture, several key options are available:
The first option involves mobilizing Lebanese elements, in coordination with the international community, to disband Hezbollah as a military organization. This effort would align with the objectives of UN Resolution 1559 or, at the very least, lead to the dismantling of Hezbollah’s infrastructure in southern Lebanon.
Regardless of the approach taken, Israel’s freedom of action must be safeguarded to ensure Hezbollah cannot regain its strength in the future. This is a fundamental condition for any agreement. Our security must remain firmly under our control.
In any scenario where Lebanon is unable to prevent a Hezbollah resurgence, the response must be decisive IDF action to thwart any attempt to rebuild the organization’s strength. Hezbollah must be unable to recover, even beyond the Litani River.
Two alternative strategies could involve Lebanese elements in dismantling Hezbollah: the carrot and the stick. Personally, I favor the stick — an approach in which the Lebanese state’s infrastructure is targeted first, sending a clear message that Israel does not differentiate between Lebanon and Hezbollah.
Lebanon should face a significant penalty, one that would compel other factions to actively work toward Hezbollah’s dissolution in order to avoid the heavy price Israel would impose on them.
Contrary to many opinions, including my own, the Israeli government chose the carrot approach. The message sent to all Lebanese factions is that the war is aimed solely at Hezbollah, not at them. Israel is offering dialogue to collaborate on dismantling Hezbollah and is committed to weakening the group to the point where other forces can take action. Whether the carrot strategy will prove effective remains to be seen — only time will tell. Stick to the chosen strategy
Another advantage of this strategy is that it gradually builds broader international legitimacy for Israeli military action. Since adopting the carrot approach, Israel has maintained a dialogue with various Lebanese factions. Therefore, any abrupt shift in strategy, particularly initiating attacks on infrastructure, would undermine our efforts and yield little benefit.
The chosen strategy must be upheld to ensure consistency, demonstrating steadfastness in its execution.
Israel’s approach to managing developments envisions any cease-fire as temporary, pending Trump’s return to the White House. Rather than signaling permanence, it will offer flexibility for future decision-making. At this stage, the onus will be on Lebanon and the international community to demonstrate their commitment by dismantling Hezbollah’s infrastructure in southern Lebanon within 60 days.
This process will be crucial in creating the conditions for the safe return of our northern residents to their homes, while also delivering a severe humiliation to Hezbollah. Such humiliation is not only important for our sense of pride, but more importantly, because the culture in our region views the ability to publicly flaunt a victory as a sign of strength and credible deterrence.
Another key consideration is the successful conclusion of the IDF’s ground operation and the subsequent redeployment of forces to the Gaza theater. It is crucial to remember that hostages are still being held there, and the mission to dismantle Hamas remains unfinished. Strategically, stabilizing one front makes sense in order to prepare for a broader offensive that will decisively end the fighting in the second front once and for all.
In this context, it is important to recognize that the primary focus of the attack must shift to the Iranian front, with efforts directed at convincing the Trump administration to take military action against the Ayatollahs’ regime.
This necessity arises from the critical need to dismantle the Iranian nuclear program and eliminate the Iranian threat entirely—an existential danger that demands the overthrow of the Shiite axis. Consequently, the defeat of Hezbollah is inextricably linked to Tehran.
In conclusion, we must uphold the principle that makes our sacrifices meaningful: maintaining control over our own security. It is imperative to create conditions that permanently prevent Hezbollah from regaining the capacity to threaten our communities and citizens.
*Brig. Gen. (res.) Amir Avivi is the founder of Israel’s Defense and Security Forum (IDSF).
https://www.ynetnews.com/article/h1atlw871l#autoplay

وقف إطلاق النار على الجبهة الشمالية: تحليل الإيجابيات والسلبيات
أمير أفيفي/يديعوت أحرونوت/28 تشرين الثاني/2024
(ترجمة من العربية إلى الإنكليزية بواسطة موقعي المنسقية وغوغل)
التحليل
يجب على إسرائيل خلق ظروف تمنع حزب الله بشكل دائم من استعادة قدرته على تهديد مجتمعاتنا ومواطنينا.
يميل الرأي العام الإسرائيلي غالباً إلى تبني مواقف قوية حول قضايا معينة دون فهم كامل للتفاصيل، ووقف إطلاق النار المتوقع في الشمال ليس استثناءً. يعجّ النقاش العام بأصوات تنتقد بشدة الاتفاق المقترح لوقف إطلاق النار لمدة 60 يوماً على طول الحدود الشمالية، حيث يُتوقع أن ينظم سكان شمال إسرائيل مظاهرات ضد الاتفاق الناشئ.
يشعر الكثيرون بشعور من “ديجا فو”، مستذكرين أحداث عام 2006، ويخشون أن يستعيد حزب الله قريباً وجوده على طول حدودنا. هناك شعور واسع النطاق بأننا نفوت فرصة تاريخية لحل دائم للتهديد المستمر الذي تمثله القوى الشيعية على الحدود الشمالية.
مخاوف مشروعة وحاجة لرد شامل:
هذه المخاوف مشروعة وتتطلب استجابة مدروسة وشاملة، وليس قرارات متسرعة قبل فهم واضح للوضع على الأرض، تفاصيل الاتفاق، والفرص التي قد تتيحها الظروف الجديدة.
الفرق بين غزة ولبنان:
أولاً، يجب فهم الاختلاف بين غزة ولبنان. في غزة، حددت المستويات السياسية والعسكرية الإسرائيلية هدفاً واضحاً للحرب: القضاء على حماس كقوة حكومية وعسكرية، وهو ما يتطلب السيطرة على أراضٍ في قطاع غزة، كما يتم فعلاً.
أما في الشمال، فمن غير الواقعي توقع أن يتمكن الجيش الإسرائيلي من تفكيك حزب الله بالكامل دون احتلال والسيطرة على كامل أراضي لبنان.
هدف مختلف للجبهة الشمالية:
تم تحديد هدف مختلف للجبهة الشمالية: تمكين الإسرائيليين الذين يعيشون بالقرب من الحدود من العودة بأمان إلى منازلهم.
من الواضح لأي مراقب للصراع أن إسرائيل وجهت ضربات قوية لحزب الله وما زالت تملك القدرة على ممارسة المزيد من الضغوط على التنظيم. وفي هذه المرحلة، تتوفر عدة خيارات رئيسية:
تعبئة العناصر اللبنانية بالتنسيق مع المجتمع الدولي
يمكن السعي لتفكيك حزب الله كمنظمة عسكرية وفقاً لأهداف قرار الأمم المتحدة رقم 1559، أو على الأقل تفكيك البنية التحتية لحزب الله في جنوب لبنان.
ضمان حرية العمل لإسرائيل:
بغض النظر عن النهج المتبع، يجب ضمان حرية عمل إسرائيل لمنع حزب الله من استعادة قوته في المستقبل. هذه شرط أساسي لأي اتفاق.
الاستجابة بحزم:
في أي سيناريو تعجز فيه لبنان عن منع عودة حزب الله، يجب أن يكون رد الجيش الإسرائيلي حازماً لإحباط أي محاولة لإعادة بناء قوة التنظيم، حتى خارج نهر الليطاني.
استراتيجية “العصا والجزرة”:
هناك استراتيجيتان محتملتان يمكن أن تتبناهما إسرائيل بمشاركة عناصر لبنانية لتفكيك حزب الله:
العصا: استهداف البنية التحتية للدولة اللبنانية أولاً لإرسال رسالة واضحة بأن إسرائيل لا تفرق بين لبنان وحزب الله.
الجزرة: تقديم الحوار والتعاون مع الفصائل اللبنانية لتفكيك حزب الله والالتزام بإضعافه.
التوجه الحكومي الحالي:
على الرغم من تأييد الكثيرين، بما فيهم كاتب المقال، لاستراتيجية العصا، اختارت الحكومة الإسرائيلية اتباع نهج الجزرة. الرسالة الموجهة للفصائل اللبنانية هي أن الحرب تستهدف حزب الله فقط وليس لبنان ككل. إسرائيل تعرض الحوار والعمل المشترك لتفكيك حزب الله.
أهمية الالتزام بالنهج المختار:
الميزة الإضافية لهذا النهج هي أنه يبني تدريجياً شرعية دولية أوسع للتحركات العسكرية الإسرائيلية. من المهم الحفاظ على الاستراتيجية المختارة لضمان التماسك وإظهار الثبات في التنفيذ.
الهدنة كفرصة مؤقتة:
رؤية إسرائيل لإدارة التطورات تجعل من وقف إطلاق النار فرصة مؤقتة بانتظار عودة ترامب إلى البيت الأبيض. ستكون الكرة في ملعب لبنان والمجتمع الدولي لإظهار التزامهم بتفكيك بنية حزب الله التحتية خلال 60 يوماً.
اعتبارات أخرى:
التركيز الإيراني:
الهدف الأساسي للهجوم يجب أن يتحول إلى الجبهة الإيرانية، مع العمل على إقناع إدارة ترامب بتنفيذ عمل عسكري ضد نظام الملالي.
هزيمة حزب الله مرتبطة بطهران:
تتطلب الضرورة الاستراتيجية تفكيك البرنامج النووي الإيراني والقضاء على الخطر الإيراني تماماً.
الخلاصة:
من المهم الحفاظ على السيطرة الكاملة على أمننا. يجب خلق الظروف التي تمنع حزب الله بشكل دائم من استعادة قدرته على تهديد مجتمعاتنا ومواطنينا.
تعزيز الردع وضمان الأمن
إن نجاح الاستراتيجية الحالية يعتمد على قدرة إسرائيل على استخدام كل الأدوات المتاحة لتحقيق الأهداف الأمنية مع الحد الأدنى من الخسائر، سواء على الصعيد العسكري أو الدبلوماسي. ومن خلال خلق حالة من الردع الدائم تجاه حزب الله، يمكن لإسرائيل تأمين حدودها الشمالية واستعادة ثقة سكانها الذين يعيشون بالقرب من هذه الحدود.
الخطوات العملية المطلوبة:
الاستفادة من الضغط الدولي:
يتوجب على إسرائيل مواصلة الضغط على المجتمع الدولي، خصوصاً الولايات المتحدة والدول الأوروبية، للالتزام بتطبيق قرار الأمم المتحدة رقم 1559، والذي يدعو إلى تفكيك الميليشيات اللبنانية المسلحة، بما في ذلك حزب الله.
التعاون مع الدول العربية المعتدلة:
يمكن لإسرائيل توسيع التعاون مع الدول العربية التي ترى في حزب الله وإيران تهديداً مشتركاً، لتعزيز العزلة الإقليمية للحزب والضغط على الحكومة اللبنانية لاتخاذ إجراءات ملموسة.
تعزيز قدرات الرد السريع:
يجب على الجيش الإسرائيلي تعزيز قواته على الحدود الشمالية لضمان استعداده لأي محاولة من حزب الله لاستغلال وقف إطلاق النار لإعادة تسليح نفسه أو تحسين بنيته التحتية العسكرية.
إظهار القوة في الوقت المناسب:
إذا استمر حزب الله في انتهاك الاتفاقات، يجب أن تكون إسرائيل مستعدة لاستخدام القوة العسكرية بشكل حاسم وسريع لتدمير أي تهديد محتمل، بما في ذلك استهداف البنية التحتية التي يستخدمها الحزب.
التحديات المستقبلية
عدم الثقة بالوعود اللبنانية:
هناك شكوك كبيرة حول قدرة أو رغبة الحكومة اللبنانية في تفكيك حزب الله أو منع عودته. هذا يتطلب من إسرائيل الاستمرار في مراقبة الوضع عن كثب واتخاذ تدابير استباقية عند الحاجة.
إيران كلاعب رئيسي:
يبقى الدعم الإيراني لحزب الله عاملاً حاسماً في استمرار تهديد التنظيم لإسرائيل. لذلك، فإن معالجة هذا التهديد لا يمكن أن تنفصل عن الجهود الدولية الرامية إلى كبح البرنامج النووي الإيراني.
إدارة التوقعات الداخلية:
من المهم أن تقدم القيادة الإسرائيلية شرحاً واضحاً للرأي العام حول الاستراتيجية المتبعة وأسباب اختيارها، لتجنب الإحباط الشعبي أو انعدام الثقة في قرارات الحكومة.
الرسالة النهائية
إن وقف إطلاق النار الحالي يمثل فرصة لإعادة تنظيم الصفوف وبناء استراتيجية طويلة الأمد تضمن تحقيق أمن دائم لإسرائيل. ولكن هذا يتطلب متابعة حثيثة وإصراراً على تنفيذ الاتفاقات، مع الحفاظ على الحق الكامل في الرد على أي تهديد مستقبلي من حزب الله أو أي جهة تدعمه.
ملحوظة ختامية
في النهاية، فإن الخيار بين العصا والجزرة يعتمد على تحقيق التوازن بين الضغط العسكري والديبلوماسية الذكية، مع التركيز على الهدف الأساسي: حماية أمن إسرائيل وضمان استقرار حدودها الشمالية.
*المقال بقلم العميد (احتياط) أمير أفيفي، مؤسس منتدى الدفاع والأمن الإسرائيلي (IDSF).