عبد الرحمن الراشد/استيلاء إيران على العراق/Abdulrahman al-Rashed/Iran’s seizure of Iraq

326

Iran’s seizure of Iraq
Abdulrahman al-Rashed/Al Arabiya Thursday, 19 March 2015

The battle to rid Tikrit of the terrorist group Islamic State of Iraq and Syria (ISIS) has revealed the depth of the Iranian military’s role in Iraq, as well as the Iranian Revolutionary Guard leaders’ authority over what has been dubbed the “popular mobilization” units – militias parallel to the Iraqi army. Iran has sent forces, consultants and arms to Iraq. And its security leaders have reiterated their view that they are the ones who saved the Iraqi regime and Baghdad. A New York Times report said Iran deployed rockets and missiles in Iraq, while several Iraqi leaders spoke about a military deal struck with Iran worth $10 billion.

This does not fall into the context of temporary Iranian support for Iraq during its ordeal. It’s more a plan by the Iranians to dominate and seize control of their oil-rich Iraqi neighbor, which has a significant geostrategic location. The process of Iran’s seizure of Iraq resembles that of the Syrian model in Lebanon What changed since September is that Iran no longer settles with counting on the office of Prime Minister Nouri al-Maliki – who was its close ally – now that he’s been constitutionally toppled by the majority of Iraqi forces. Iran has therefore decided to be present in all Iraqi political, military, partisan and religious posts.

Iran’s worry The Iranian march towards Iraq and its domination over Baghdad’s decision-making process may express Iran’s desire to finalize regional struggles where it dominates Syria and Iraq, and this automatically means a domination over the Arab Levant, including the Gulf.Iran’s worry increased when Iraqi forces succeeded in making Maliki exit power at a time when he was holding on to his post and intending to renew his premiership term for four more years to end up governing Iraq for 12 consecutive years by resorting to absolute power that resembles the former regime of Saddam Hussein. The United States supported the plan to eliminate Maliki by cooperating with Iraq’s political parties including Maliki’s party Dawa which turned against him. His comrade Haidar al-Abadi was chosen to take over the premiership post.

It seems that eliminating Maliki emboldened the Iranian regime to directly interfere in Iraq and obstruct the political reconciliation which Abadi pledged to achieve with Sunni Arabs and Kurds. The Iranians have also aborted the project to establish a National Guard force, and instead have established a combination of extremist Shiite militias which they call “the popular mobilization” units and which currently handle the fighting in Sunni areas.

Comprehensive domination formula The process of Iran’s seizure of Iraq resembles that of the Syrian model in Lebanon – it started under the banner of the Arab Deterrent Force and later, during the 1970’s, Syrian troops resorted to confronting Palestinian militias. Even after the defeat of forces hostile to the Lebanese authority, the Syrian troops stayed in Lebanon within the context of a comprehensive domination formula which cancelled historical political figures either by assassinating or marginalizing them. The Syrians also controlled all aspects of the economy, established the party of Hezbollah as their military arm and fully controlled Lebanon for a quarter of a century.

Iranian intelligence and Revolutionary Guard forces are currently heavily present inside Iraq and most of them are deployed under the slogan of confronting ISIS. However the size of Iranian interference – in my view – confirms that Iran is not present in Iraq for a temporary military cooperation plan. What enhances these fears is comments from Iraqi leaders that it bought weapons worth $10 billion.

Since the latter amount of money is huge, and since Iran does not have weapons that are worth this amount, then this proves several politicians’ statements that in the past few years, Maliki’s government funded Iranian activities in the region under different excuses which were either described as financial compensation or as the cost of military purchases. Truth be told, the amount of money paid by the Iraqis to the Iranian Revolutionary Guard – regardless of how hefty they are – are not the case here. What’s more important is Iran’s intentions of this presence in Iraq and of managing Iraqi forces and controlling Iraqi political decisions. So are we ahead of an Iranian seizure of Iraq?

استيلاء إيران على العراق عبد الرحمن الراشد/الشرق الأوسط/19 آذار/15

معركة تطهير مدينة تكريت من تنظيم داعش الإرهابي كشفت عن عمق الدور الإيراني العسكري، وسلطة قيادات من الحرس الثوري الإيراني على ما سمي «الحشد الشعبي»، وهي ميليشيات موازية للجيش العراقي. إيران أرسلت قوات ومستشارين وأسلحة، وكرر قادتها الأمنيون أقوالهم بأنهم هم الذين أنقذوا النظام وبغداد. وتحدثت صحيفة «نيويورك تايمز» عن شبكة صواريخ متقدمة نصبتها إيران داخل الأراضي العراقية، كما تحدثت قيادات عراقية عن صفقة مشتريات عسكرية من إيران بعشرة مليارات دولار.

هذه ليست مظاهر دعم إيراني مؤقت للعراق في محنته، بل مشروع هيمنة واستيلاء من قبل الإيرانيين على جارهم العراق، الغني بالنفط وذي الموقع الجيوستراتيجي.

الذي تغير منذ شهر سبتمبر (أيلول) الماضي، أن إيران لم تعد تكتفي بالاعتماد على مكتب رئيس الحكومة نوري المالكي، بعد أن تم إسقاطه بشكل دستوري من قبل أغلبية القوى العراقية، وكان المالكي حليفا لصيقا لها، بل قررت أن تكون موجودة في كل المراكز العراقية؛ السياسية والعسكرية والحزبية والدينية. الزحف الإيراني على العراق، والهيمنة على صناعة قرار بغداد قد يعبر عن رغبة منها في حسم الصراع الإقليمي، بحيث تكون مهيمنة على سوريا والعراق، ويعني هذا تلقائيا هيمنة على معظم المشرق العربي، بما فيه الخليج. زاد قلق إيران عندما تمكنت القوى العراقية من إخراج المالكي الذي كان متشبثا بكرسي الحكم، وكان ينوي التجديد لنفسه أربع سنوات أخرى، ليكمل حكم العراق اثني عشر عاما بسلطة مطلقة مماثلة لنظام صدام حسين. وقد دعمت الولايات المتحدة مشروع إقصاء المالكي، بالتعاون مع السياسيين العراقيين، بمن فيهم حزب المالكي نفسه؛ «الدعوة»، الذي انشق عليه، وتم اختيار رفيقه في الحزب، حيدر العبادي، ليتولى رئاسة الحكومة.

يبدو أن إخراج المالكي جرأ النظام الإيراني على التدخل مباشرة في العراق، وتعطيل المصالحة السياسية التي تعهد بتنفيذها العبادي مع السنة العرب والأكراد، كما أجهضوا مشروع إنشاء قوة الحرس الوطني وأسسوا بدلا منها خليطا من ميليشيات شيعية متطرفة، سموها «الحشد الشعبي»، التي تتولى القتال حاليا في المناطق السنية.

استيلاء إيران على العراق، يتم وفق النموذج السوري على لبنان، الذي بدأ في لبنان تحت علم قوة الردع العربية، واستعين بالقوات السورية لمواجهة الميليشيات الفلسطينية في السبعينات. وحتى بعد هزيمة القوى المعادية للسلطة اللبنانية، فإن السوريين استمروا في لبنان، في صيغة هيمنة شاملة، قامت بإلغاء قيادات سياسية تاريخية بالاغتيال أو التهميش، وسيطروا على مفاصل الاقتصاد، وبنوا قوة حزب الله ذراعا عسكرية لهم، وحكموا لبنان بتفاصيله الدقيقة لربع قرن من الزمن.

حاليا، قيادات الحرس الثوري والاستخبارات الإيرانية توجد بأعداد كبيرة داخل العراق، معظمها تحت عنوان مواجهة تنظيم داعش، لكن حجم التدخل الإيراني يؤكد أن إيران ليست هنا في مشروع تعاون عسكري مؤقت. وما يعزز هذه المخاوف ما رددته قيادات عراقية من أن العراق اشترى أسلحة بقيمة عشرة مليارات دولار، ولأن الرقم ضخم جدا، ولا توجد لدى إيران أسلحة تستحق هذا الثمن المبالغ فيه، فإنه يوحي بصحة ما قاله أكثر من سياسي في السنوات القليلة الماضية من أن حكومة المالكي قامت بتمويل نشاطات إيرانية في المنطقة تحت مبررات مختلفة، مرة قيل إنها تعويضات مالية، ومرة أخرى وصفت بأنها قيمة مشتريات عسكرية.

والحقيقة، ليست القضية هي المبالغ المالية التي دفعها العراقيون للحرس الثوري الإيراني، مهما كان حجمها، بل الأهم نيات إيران من وراء الوجود وإدارة القوات العراقية، والتحكم في القرار السياسي العراقي.. فهل نحن أمام استيلاء إيراني على العراق؟