In Lebanon, a clash of US-Russian interests are at play راغدة درغام: لبنان في الموازين الأميركية – الروسية
Raghida Dergham/The National/March 17/19
The current US-Russian rivalry in Lebanon is, at its heart, about Syria, Israel and Iran. Lebanon’s hydrocarbon potential of course carries weight in the context of gas exports to Europe, but the security of Russian forces in Syria is the top priority for Moscow and demands vigilance where Iran and Israel are concerned. Lebanon is also valuable for the same reason for the US, although the American motivation differs from that of Russia because of the country’s historic alliance with Israel and US President Donald Trump’s policy of containing Iran and proxies such as Hezbollah. Russia, unlike the US, enjoys close relations with both Israel and Iran and has a significant presence in Syria, suggesting Moscow already has leverage that Washington can only hope to match. However, Washington is not in a weaker position than Russia. Unlike the latter, it is not bogged down in Syria’s quagmire. Nor does it have anything to fear from the evolution of Russian-Israeli bonds because they can only complement US-Israeli ones. As for Lebanon, it stands to benefit from a US-Russian accord that aims to shore up stability in the country.
The visit by US Secretary of State Mike Pompeo to Beirut next week is therefore important. He will doubtless issue warnings but also reassurances if he feels Lebanon’s leaders acknowledge what is at stake. Lebanese President Michel Aoun’s March 26 visit to Moscow, meanwhile, will only become an opportunity if it is not accompanied by attempts to manipulate the existing equation between the US and Russia over a myriad of issues. For example, Moscow has yet to come up with a practical plan for the mass repatriation of Syrian refugees from Lebanon. And there are no signs that Russia is willing to side with Lebanon and abandon Israel in the context of the two neighbouring countries’ dispute. Further, Moscow might not echo parts of the Lebanese government in disapproving of US measures against Iran and Hezbollah because Russian interests do not always conform to those of Iran, whether in Syria or in Lebanon.
The issue of arming the Lebanese Armed Forces is a crucial one for the Americans, who categorically reject any Iranian or Russian armed transfers to the national army. If there is talk about “soft ammunition” for police forces, however, that does not equate to a strategic Russian decision to challenge the US.
Economically, while the Lebanese market is not significant enough to justify a clash between the US and Russia, oil and gas are important. Where gas exports to Europe are concerned, Russia has considerable leverage, giving the US cause for concern. Lebanon’s potential hydrocarbon wealth is significant but not enough to cause an upset in global markets. The importance of Russia acquiring an energy foothold in Lebanon stems from its role in Syria; hence, both the US and Russia see Lebanon’s energy market as one with strategic dimensions.
Mr Pompeo will no doubt tackle this issue as well as the Lebanese-Israeli dispute over maritime borders, rather than talking about exploration contracts. As long as the maritime borders have not been demarcated, Israel will benefit and Lebanon will lose out. Demarcating the borders does not mean either negotiating, normalising or concluding peace treaties. All those who use this excuse are giving Israel more time to exploit and extract gas secretly, with the aim of exporting it in the future to Cyprus, Greece and Italy, in a project that will bypass Lebanon.
It is time for Lebanon to demarcate those maritime borders with Israel as well as land borders with Syria because it serves its national interests. There is a chance for US-Russian co-operation to help achieve this end and for the two countries to pressure their Israeli and Syrian allies.
When Mr Aoun visits Moscow, he can ask Russian President Vladimir Putin to help with a number of issues, starting with convincing Syrian President Bashar Al Assad to agree to the demarcation of land borders, something that Damascus has long resisted. That would help solve the dispute with Israel in areas such as the disputed Shebaa Farms
The borders issue is more immediate and directly beneficial than the issue of repatriating Syrian refugees. International players are manipulating the refugee issue because Europeans still fear their arrival on their shores while the UN is accustomed to managing refugees where they are, rather than developing a strategy to help them return home.
The problem is that Mr Aoun, Foreign Minister Gebran Bassil and their backers have correlated the refugee issue with normalising relations with the regime in Damascus. In fact, Mr Al Assad only wants wealthy Syrians to return and has implemented laws to seize properties of refugees and refuseniks fleeing forced conscription. Russia can help with this issue but the US and Europe also need to pressure Mr Al Assad so that he alone cannot decide who can or cannot return. Otherwise, Syrian refugees in Lebanon will remain indefinitely.
Lebanon’s leaders must not miss this opportunity for talks with the US and Russia because that threatens to push the country towards economic collapse and compromise its security. Mr Aoun’s team is under extreme scrutiny. The Americans have told him there will be zero tolerance for a government manipulated by Hezbollah. There are whispers now about possible sanctions against Christian and Sunni factions in Lebanon, not just Shia businessmen supporting Hezbollah. Mr Pompeo is expected to warn that Washington will not tolerate a continued alliance between the Free Patriotic Movement and Hezbollah.
For its part, Russia will not be Hezbollah’s protective shield, especially amid reported differences between the two sides over the group’s military activities in the Golan Heights, which Russia wants to keep neutral as part of an accord with Israel. In short, this phase requires vigilance and wisdom from all sides, as well as the US and Russia.
لبنان في الموازين الأميركية – الروسية
راغدة درغام/17 آذار/19
عنوان التجاذب الأميركي – الروسي في لبنان ليس استبعاد الآخر أو الاستقطاب الاستراتيجي للاعبين المحليين، وإنما العنوان هو سوريا وإسرائيل وإيران. بالطبع للغاز والنفط مكانةً مهمّة في الحسابات الروسية في لبنان وغايات تصدير الغاز الى أوروبا، لكن أمن القوات الروسية في سوريا له الأولوية القاطعة لدى موسكو، مما يتطلب التنبّه الى الجبهة اللبنانية بِبُعديها الإسرائيلي والإيراني. لبنان مهم للولايات المتحدة من الزاويتين الإسرائيلية والإيرانية أيضاً، إنما من منطلق مختلف عن روسيا، أولاً، نظراً للعلاقة التحالفية القديمة العهد مع إسرائيل والإلتزام الأميركي بأمنها، وثانياً، استناداً الى سياسة إدارة ترامب بعزل وتطويق وخنق وإركاع إيران وحلفائها، والمقصود هو “حزب الله”. روسيا، عكس الولايات المتحدة، لها علاقات متيّنة مع كل من اسرائيل وإيران كما لها تواجد كبير في سوريا مما قد يوحي أن موسكو تمتلك أدوات النفوذ والقرار وان واشنطن تلهث وراءها. واقعياً، تبقى واشنطن في وضع أقل هشاشة وأكثر نفوذاً لأنها ليست كما هي موسكو متورّطة في مشروع مستنقع في سوريا، وليست متوجِّسة من علاقاتها مع إيران أو “حزب الله”، كما روسيا، وهي لا تخشى تطوّر العلاقة الروسية – الإسرائيلية لأنها مكمِّلة للعلاقة الأميركية – الإسرائيلية. فوائد لبنان تكمن في التوافق الأميركي – الروسي على مبدأ اللاانهيار للبنان مع العمل نحو استقراره. لذلك، من السخافة الرهان على تنافس أميركي – روسي أو اعتبار لبنان سلعة استقطاب ثمينة. مصلحة لبنان تكمن في توقف زعمائه عن المزايدات سُورياً، ودفن الرؤوس في الرمال إيرانياً، والاستخفاف إسرائيلياً، والإتجار بالفساد لبنانياً. زيارة وزير الخارجية الأميركي مايك بومبيو الى بيروت الأسبوع المُقبل ليست هامشية وانما ستنطوي على الإنذار والتحذير مع التطمين – إذا لاقى تجاوباً ولمس أن الأطراف اللبنانية تستوعب حقاً المعطيات والتطوّرات. زيارة رئيس الجمهورية ميشال عون في 26 الجاري تُشكّل فرصة فقط إذا لم يرافقها الإفراط في اللعب على المعادلة الأميركية – الروسية. فلا لدى موسكو حتى الآن خطّة جاهِزة ذات آلية تنفيذ في موضوع عودة اللاجئين السوريين في لبنان الى ديارهم. ولا هناك مؤشّرات على رغبةٍ روسية بالإنحياز الى لبنان والتخلّي عن إسرائيل. ثم ان موسكو قد لا تكون بقدر استياء جزء من الحكومة اللبنانية من المواقف الأميركية نحو إيران و”حزب الله” لأن المصلحة الروسية ليست في تطابق دائم مع المصلحة الإيرانية داخل سوريا أو في لبنان.
في موضوع السلاح للجيش اللبناني أولاً. تسليح الجيش مهم للأميركيين الذين لا يقبلون ان يُختَرق بتسليح روسي أو إيراني. هذا أمرٌ أوضحه الأميركيون الى كل المعنيين. فإذا برز كلام عن “ذخيرة ناعمة” لقوى الأمن الداخلي فإنه لا يستحق تحويله الى كلام عن قرار استراتيجي لروسيا بأن تتحدى الولايات المتحدة في هذا المجال.
التنافس الاقتصادي دائماً وارد عبر البوابة اللبنانية. السوق اللبنانية ليست بمفردها ذات أهمية تستدعي معركة أميركية – روسية عليها. الموضوع المهم هو مسألة تصدير النفط والغاز الى أوروبا وامتلاك موسكو أدوات استراتيجية تتحفّظ عليه واشنطن. النفط والغاز اللبناني في حد ذاته مهم إنما ليس ضخماً لدرجة الانقلاب على الأسواق. أهمية امتلاك روسيا موقع قَدم في غاز ونفط لبنان هو اضافته الى موقع قَدمها في سوريا. من هنا تأتي أهمية هذا النفط للطّرفين الأميركي والروسي، ولذا انه ذات اعتبارات استراتيجية.
مايك بومبيو سيحمل هذا الملف معه من هذه البوابة ومن بوابة الخلافات اللبنانية – الإسرائيلية على الحدود البحرية وليس بالضرورة من نافذة المناقصات. طالما ان الحدود البحرية لم يتم ترسيمها بعد، طالما تستفيد اسرائيل ويخسر لبنان. ترسيم الحدود لا يعني التفاوض على التطبيع أو على اتفاقية سلام، وكل من يتذرّع بهذا العائق إنما يعطي اسرائيل فرصاً اضافية للاستفادة من استخراج الغاز والنفط بسرّية أو عبر أنابيب نفط كتلك التي تجمعها مع إيطاليا واليونان وقبرص في مشروع أطول خط غاز من شرق المتوسط الى أوروبا يتجاهل لبنان طالما لا يتم ترسيم الحدود البحرية بينه وبين إسرائيل.
حان الوقت للبنان أن يرسّم حدوده البحرية مع اسرائيل والبرّية مع سوريا لأن ترسيم الحدود في مصلحته العليا. هذه فرصة لاستدعاء تعاون أميركي – روسي للمساعدة في رعاية ترسيم الحدود أو في الموافقة على ضغط كل منهما على الطرفين السوري والإسرائيلي.
عندما يزور الرئيس عون موسكو، في إمكانه أن يطلب من الرئيس فلاديمير بوتين مساعدة لبنان في عدة ملفات، منها ملف اقناع الرئيس السوري بشار الأسد بالموافقة على ترسيم الحدود البرّية مع لبنان وهو ما رفضته دمشق دوماً وقد حان الوقت لفرض الموافقة على سورية. ترسيم الحدود اللبنانية – السورية البرّية يساهم جذرياً في حل ناحية النقاط الحدودية المتنازع عليها مع اسرائيل مثل مزارع شبعا التي ترفض سوريا حذفها من جغرافيا اتفاق فك الاشتباك مع اسرائيل فيما تصرّ في الوقت ذاته على انها لبنانية. في استطاعة الرئيس عون أيضاً فتح الباب مع الطرفين الأميركي والروسي على مسألة ترسيم الحدود البحرية مع اسرائيل كي يحصل لبنان على حقوقه ويبدأ الاستفادة من موارده الطبيعية.
هذا الموضوع أكثر عملية وبراغماتية وفائدة مباشرة وملموسة من مسألة عودة اللاجئين السوريين الى ديارهم. واقع الأمر، ان اللاعبين الدوليين يتلاعبون بملف اللاجئين لأن الأوروبيين يخشون هجرتهم الى ديارهم، ولأن الأمم المتحدة اعتادت إدارة بقاء اللاجئين الى حيث لجأوا بدلاً من تطوير منطق وقدرات اعادتهم الى ديارهم.
مشكلة الرئيس عون ووزير الخارجية جبران باسيل ومن يدعمهم هو انهم يُكبّلون منطق اعادة اللاجئين في منطق خاطئ هو تقنين المسألة في الانفتاح على النظام في دمشق. هذه المزايدات السياسية وتلك التي تضع اعادة تأهيل الأسد في المقدمة انما تقوّض صلب الطلب لأن دمشق – والأسد بالذات – لا يريدان عودة اللاجئين الفقراء من الطبقة الكادحة. بشار الأسد يريد عودة النخبة السورية المثقفة الى سوريا. يريد عودة الأثرياء. انه تبنى القانون رقم 10 كي يتصرّف ويقرر أملاك مَن تستحق المُصادرة ومَن هم المُرشحون للخدمة العسكرية الإجبارية.
روسيا قادرة ان تحاول أن تساعد في هذا الأمر، انما أوروبا وأميركا أيضاً مطالبين بالضغط على دمشق كي لا تبقى مفاتيح مَن يعود من اللاجئين تحت إمرة أو مَزاج الأسد. اعادة الإعمار في سوريا لها عدة شروط يتم تداولها، وعودة اللاجئين يجب أن يشكِّل طرحاً متكاملاً غير قابل للتهميش لرئيس الجمهورية ولرئيس الوزراء سعد الحريري. وإلاَّ ان اللاجئين السوريين باقون في لبنان الى أجلٍ غير مسمّى. عندئذ لن يفيد لبنان تمسك الحريري بالعودة “الآمنة” ولا تمسّك عون بالعودة عبر اعادة تأهيل الأسد.
الحديث الرّسمي مع كل من وزير الخارجية الأميركي في بيروت أو مع الرئيس الروسي في موسكو ثم مع وزير خارجيته سيرغي لافروف المُفترض أن يزور بيروت لاحقاً يجب أن يكون حديثاً مدّروساً. الاهتمام الأميركي والروسي، وكذلك الأوروبي والخليجي بلبنان يشكِّل فرصةً حرام على زعماء لبنان تفويتها لأن ذلك سيدفع بلبنان حقاً الى الانهيار الاقتصادي وربما أيضاً الى هشاشة أمنية أمام اسرائيل.
فريق رئيس الجمهورية تحت المجهر. الأميركيون أبلغوّه أن لا تهاون مع انسياق الحكومة وراء “حزب الله” ولا تهادن مع استمرار التحالف بين هذا الفريق وبين “حزب الله”. الكلام الذي يُهمَس الآن هو احتمال فرض عقوبات على مسيحيين وسُنّة وليس فقط على رجال الأعمال من الشِّيعة المتهمين بدعم نشاطات “حزب الله” الذي تصنّفه واشنطن ولندن “إرهابياً”. والكلام يشير الى حزم يحمله بومبيو الى عون وباسيل فحواه ان واشنطن لن تتحمل استمرار العلاقات التحالفية بين التيار و”حزب الله”.
روسيا من جهتها لن تتطوّع بأن تكون الدرع الحامي حماية لـ”حزب الله” سيما وان خلافات معه تبرز ازاء نشاطاته العسكرية في منطقة الجولان التي حيّدتها روسيا في اتفاق لها مع اسرائيل. فأجنّدة روسيا ليست الأجنّدة الإيرانية نفسها في سوريا ولا هي أجنّدة “حزب الله” في سوريا أو لبنان. روسيا، مثل أميركا، لا تريد وقوع حرب اسرائيلية على لبنان لكنّها غير قادرة على لجم إسرائيل إذا لم يلّجم “حزب الله” نفسه لقطع الطريق على المبررات أو الذريعة الإسرائيلية.
الحقبة الجديدة في العلاقات السعودية – اللبنانية التي ستتمثّل في زيارات على مستوى قائد الجيش ووزير الدفاع وفي مذكرات تفاهم للتعاون الواسع النطاق وفي عودة المواطنين السعوديين للسياحة في لبنان حقبة تتطلّب العناية الأمنية الفائقة. الانفتاح مجدداً هو في مصلحة لبنان. الموقف السعودي هو ان سعد الحريري قرار استراتيجي للسعودية، وهذا يفتح الباب الأمني على مصّراعيه إذا شاء تيار التطرّف بين المتشدّدين في طهران اعتباره مرفوضاً فيستخدم ورقة “حزب الله” أمنياً حتى وان كان رأي الحزب مخالفاً.
لذلك، ان هذه مرحلة تتطلب اليقظة والحِكمة من جميع الأطراف اللبنانية والإقليمية ومن الولايات المتحدة وروسيا.
