Amir Taheri: The Mullahs and the Tale of a Betrayal/الملالي وقصة الخيانة


The Mullahs and the Tale of a Betrayal/الملالي وقصة الخيانة
أمير طاهري/الشرق الأوسط/
Amir Taheri/Asharq Al-Awsat/June 01/18

Until last week I thought that while President Obama was selling the American establishment a bill of goods on his cute “Iran nuke deal”, in Tehran President Hassan Rouhani was telling the truth, at least to his boss Ayatollah Ali Khamenei. After all Rouhani has a doctorate in Islamic Theology from the Caledonian College in Scotland and, as a good Muslim, wouldn’t tell anything but the truth.

Obama was telling the Americans that his “historic deal” had blocked all avenues for Iran to develop a nuclear arsenal forever without firing a shot. He even cited a “fatwa” by the Islamic Republic’s “Supreme Guide Ayatollah Ali Khamenei forbidding all nuclear weapons. The fact that no one apart Obama himself claimed to have seen the “fatwa” was neither here nor there. After all, a US president wouldn’t tell a fib on so important a matter.
So you can imagine my disappointment when I found out that Obama hadn’t been alone in deceiving his side of the bizarre show and that Rouhani, too, had been economic with the truth to the point of leading the ayatollah up the garden path.

By all accounts Khamenei was angry enough to expose Rouhani as a turbaned version of Pinocchio in public. Having summoned 220 top civilian and military officials to review the consequences of the virtual collapse of the so-called “nuke deal” Khamenei demanded that Rouhani provide report on how things stand now.

In 2015, Rouhani had described the “nuke deal” as “the greatest diplomatic victory in the history of Islam.” Last week, in his report to Khamenei, he was as boastful but even less truthful.

“In the latest event, meaning its leaving of a multilateral international accord, America has suffered a new political, legal and moral defeat, the Glasgow theologian boasted.
“As a result the Islamic Republic of Iran has scored yet another political, legal and moral victory.”

Rouhani’s boast was so brazen that Khamenei decided to break his silence even if that meant pointing the finger at his president for being economical with the truth.
“But did we enter those negotiations to unmask the Americans?” Khamenei demanded. Was that out negotiating aim? Or did we enter negotiations, as told at the time, to have sanctions lifted? As you see sanctions haven’t been lifted and they are now threatening to restore the few sanctions that had been suspended.”

According to accounts of the stormy meeting, part of which presented in official media in Tehran, Rouhani manifested a degree of chutzpah that even mullahs might admire. He claimed that there was little to worry about because “all countries in the world apart from a few tiny or illegitimate ones, and especially the European nations have sided with Iran.”
Khamenei, however, wouldn’t be led up the garden path, even if that meant pointing the finger at his president as a consummate affabulatore.

“We don’t want to pick a quarrel with the Europeans,” the ayatollah said. “But we must know the truth that the three European nations, Britain, Germany and France, will always follow America on all sensitive issues. You remember the ugly gesture of the French foreign minister who said the Europeans were playing good cop to the American bad cop. These people say something and when it comes to action do something else.”

The short clips shown of the encounter indicate no reduction in Rouhani’s chutzpah. Looking for any old fig-leaf he promises to “divide the Europeans from the Americans so that the US ends up as loser”.

However, that boast didn’t wash either as a smirk appearing around the ayatollah’s beard spread to 220 other beards across the conference hall.

“Did we enter the deal cause trouble between the Americans and the Europeans?” Khamenei demanded. “Or did we go along to achieve an end to sanctions as promised? As the sanctions have not been lifted all other matters are worthless.”
Rouhani’s biggest fib came when he claimed that the Obama “deal” had helped Iran achieve the right to enrich uranium, albeit at the lowest degree. Khamenei made a lame comment claiming that Iran’s progress in nuclear research had made that inevitable.
On that both Rouhani and Khamenei are wrong, albeit for different reasons.

The right to enrich uranium if recognized for all nations in the world and, thus, there is no need to secure permission from an informal group such as the so-called P5+1 which has no legal basis and no authority on any issue. Right now 34 countries have uranium enrichment programs of various dimensions without the endorsement of the P5+1 posse that Obama assembled.

Thus, asking a group of powers operating outside international law to “recognize” a nation’s already universally recognized right is the lowest depth of humiliation.

Rouhani’s fibs reminds me of an episode in 1919 when the British tried to impose a light version of their imperial tutelage on Iran through a treaty which began by declaring that the United Kingdom recognized Iran’s independence. The same British had prevented Iran from obtaining a seat at the Versailles Conference at the end of the First World War.
An Iranian delegation, headed by the incomparable scholar Muhammad-Ali Forughi, had to hang around Versailles for months in the forlorn hope of getting a say. Forughi and his team ran out of money and the government in Tehran, being bankrupt, couldn’t help. Some Tehran bazaaris agreed to pay the bills.

In Versailles, the British argued that Iran lacked enough authority as an independent nation to take part. In the treaty they proposed they said they honored Iran’s independence.
The proposed British treaty of 1919 was instantly opposed by the Iranian Majlis (parliament) and one of the best speeches made against it came from Hassan Mudarress, a cleric who later opposed Reza Khan’s plan for turning Iran into a republic.
“Iran has been around and independent for centuries, “he said. “ Why do we need the British or anyone else to recognize a right that we have always had?”

The argument was that if you get your right from someone, that someone could also make it away from you.
That kind of lesson, of course, isn’t taught at Caledonian College in Glasgow.

الملالي وقصة الخيانة
أمير طاهري/الشرق الأوسط/01 حزيران/18
حتى الأسبوع الماضي فقط كنت أعتقد أن الرئيس الأميركي السابق باراك أوباما كان يبيع حفنة من الأكاذيب تسمى «الاتفاق النووي الإيراني» إلى المؤسسة الرسمية الأميركية، في حين كان الرئيس حسن روحاني في طهران يقول الحقيقة، على أدنى تقدير، لولي نعمته المرشد الأعلى علي خامنئي. وبعد كل شيء، نعلم أن السيد روحاني حاصل على درجة الدكتوراه في علوم اللاهوت الإسلامي من كلية كالدونيان في اسكوتلندا، وباعتباره رجلاً مسلماً صالحاً فهو لن يقول أي شيء غير الحقيقة.
كان أوباما قد أخبر الشعب الأميركي بأن الاتفاق النووي التاريخي قد قطع كل السبل أمام إيران لتطوير الترسانة النووية إلى الأبد ومن دون إطلاق رصاصة أميركية واحدة؛ حتى إنه استشهد بـ«فتوى» من قبل المرشد الإيراني علي خامنئي تفيد بحظر كل أشكال الأسلحة النووية في البلاد. وحقيقة أنه ما من أحد، باستثناء أوباما نفسه، قد زعم الاطلاع على تلك الفتوى أو قراءتها أو مشاهدتها سواء هنا أو هناك. وبعد كل شيء، فإن رئيس الولايات المتحدة لن يروي الأكاذيب، بطبيعة الحال، في مسألة شديدة الأهمية كهذه.
لذا، يمكنكم تصور مدى ما أشعر به من خيبة أمل وإحباط عندما اكتشفت أن أوباما لم يكن بمفرده في خداع بلاده في تلك المسرحية العجيبة، وأن روحاني أيضاً كان مقتصداً للغاية في تلاوة الحقيقة لدرجة أنه خدع آية الله في قصته المروية.
وبحسب كل الروايات، كان علي خامنئي على درجة من الغضب دفعته لكي يصور حسن روحاني كمثل الشخصية الكارتونية المشهورة بالكذب «بينوكيو المُعمم» على الملأ في البلاد. وبعد استدعائه لأكثر من 220 شخصية من كبار المسؤولين العسكريين والمدنيين الإيرانيين وتكليفهم باستعراض ومراجعة عواقب وتداعيات الانهيار الافتراضي لما يعرف بالاتفاق النووي الإيراني، طلب خامنئي من روحاني رفع تقرير إليه يبسط فيه القول حول الوضع الراهن وما تمخضت عنه الأمور.
وفي عام 2015، وصف الرئيس روحاني الاتفاق النووي بأنه أعظم انتصار دبلوماسي في تاريخ الإسلام. وفي الأسبوع الماضي، في تقريره المرفوع إلى المرشد خامنئي، كان أكثر تفاخراً ولكنه أقل مصداقية.
وتفاخر عالم اللاهوت الإيراني حسن روحاني في تقريره قائلاً: «في الأحداث الأخيرة، فإن انسحاب الولايات المتحدة من الاتفاق الدولي متعدد الأطراف يعني مكابدتها الهزيمة السياسية، والقانونية، والأخلاقية. ونتيجة لذلك نجد أن جمهورية إيران الإسلامية قد حققت نصراً سياسياً، وقانونياً، ومعنوياً كبيراً».
كان تباهي روحاني صادماً وقاسياً إلى حد أن دفع علي خامنئي لكسر صمته المطبق المستمر حتى وإن كان ذلك يعني أن يشير بأصبع الاتهام إلى الرئيس الإيراني بالاقتصاد الفج في تلاوة الحقيقة المجردة على الملأ.
وتساءل علي خامنئي قائلاً: «لكن، هل دخلنا هذه المفاوضات بغية إماطة اللثام عن الأميركيين؟ هل كان ذلك هو الهدف من إجراء المفاوضات؟ أم لعلنا دخلنا المفاوضات، كما قيل في ذلك الوقت، من أجل رفع العقوبات الاقتصادية عن بلادنا؟ وكما رأينا جميعاً، لم تُرفع العقوبات قط، وإنهم يهددون الآن بإعادة فرض العقوبات القليلة التي تم تعليقها جزئياً». ووفقاً لروايات ذلك الاجتماع العاصف، الذي عرضت وسائل الإعلام الرسمية جزءاً منه على الملأ في طهران، أظهر حسن روحاني قدراً من اللامبالاة الظاهرة التي قد يُعجب بها حفنة من الملالي. وزعم أنه ما من داع للقلق بشأن أي شيء لأن كل دول العالم – باستثناء عدد قليل من البلدان الصغيرة أو غير الشرعية – لا سيما الدول الأوروبية، تقف جميعها بجانب إيران.
غير أن خامنئي لن يخضع للتضليل هذه المرة رغم كل شيء، حتى وإن كان ذلك يعني توجيه أصبعه إلى الرئيس الإيراني بوصفه راوية قصص من الطراز الأول.
وقال خامنئي كذلك: «نحن لا نريد أن ندخل في مشاجرة مع الأوروبيين. ولكن يجب علينا أن ندرك حقيقة أن الدول الأوروبية الثلاث؛ بريطانيا، وألمانيا، وفرنسا، سوف تتبع دائماً الخطى الأميركية في كل القضايا ذات الأهمية. وإنكم تذكرون إشارة وزير الخارجية الفرنسي الذي قال إن الأوروبيين يقومون بدور الشرطي الصالح في حين أن الأميركيين يلعبون دور الشرطي السيئ. هؤلاء القوم يقولون شيئاً وعندما يتعلق الأمر بالأفعال، فإنهم يفعلون شيئاً مختلفاً تماماً».
تشير المقاطع القصيرة لتلك المواجهات المحتدمة إلى عدم التراجع من جانب روحاني عن موقفه المتخذ. وإن نظرنا إلى أي ورقة توت قديمة نراه يعد بالفصل بين الأوروبيين والأميركيين حتى ينتهي الأمر بخسارة فادحة للولايات المتحدة.
ومع ذلك، فإن حالة التفاخر لم تغسل تلك الابتسامة المتكلفة التي بدت على وجه آية الله علي خامنئي والتي انتشرت على وجوه 220 خبيراً مدنياً وعسكرياً من الحاضرين في قاعة المؤتمرات.
وسأل علي خامنئي قائلاً: «هل دخلنا في الاتفاق كي نسبب الشقاق بين الأميركيين والأوروبيين؟ أم إننا حاولنا وضع حد فاصل للعقوبات الاقتصادية على بلادنا كما وعدنا؟ ونظراً لأن العقوبات لم تُرفع عن كاهل بلادنا بعد، فإن كل الأمور الأخرى غير ذات قيمة على الإطلاق».
وجاءت كبرى أكاذيب روحاني عندما زعم بأن «اتفاق أوباما» ساعد إيران على تأمين الحق في تخصيب اليورانيوم، وإن كان ذلك بأدنى درجة ممكنة.
ولقد رد علي خامنئي بتعليق عابس قال من خلاله إن التقدم الإيراني في الأبحاث النووية قد جعل ذلك أمراً حتمياً.
ولقد جانب كلاً من روحاني وخامنئي الصواب في ذلك؛ وإن لأسباب مختلفة… فإن الحق في تخصيب اليورانيوم ممنوح لكل دول العالم، ومن ثم ليست هناك من حاجة للحصول على تصريح من مجموعة غير رسمية مثل ما تسمى «مجموعة دول 5+1» التي لا تحمل أي أساس قانوني تستند إليه ولا سلطة نافذة على أي مسألة كانت. وفي الوقت الراهن، هناك 34 دولة حول العالم لديها برامج لتخصيب اليورانيوم ذات أبعاد مختلفة من دون الموافقة من جانب «مجموعة دول 5+1» التي شكلها باراك أوباما من قبل.
وبالتالي، فإن مطالبة مجموعة دولية تعمل خارج نطاق القانون الدولي بالاعتراف بحق مُعترف به عالمياً، هي أدنى درجة من درجات المهانة والإذلال.
وتذكرني أكاذيب روحاني بتلك الحلقة من التاريخ في عام 1919 عندما حاول البريطانيون فرض نسخة مخففة من الوصاية الإمبريالية على إيران من خلال معاهدة بدأت بإعلان أن المملكة المتحدة تعترف باستقلال إيران. وكانت بريطانيا نفسها هي التي حالت دون حصول إيران على مقعد في مؤتمر فرساي بنهاية الحرب العالمية الأولى. وانطلق الوفد الإيراني، وكان على رأسه العالم محمد علي فروغي، متسكعاً حول قصر فرساي لعدة أشهر على أمل يائس في أن يكون له رأي ما. ونفدت الأموال من فروغي والوفد المرافق له ولم تتمكن الحكومة التي أعلنت إفلاسها في طهران من التدخل للمساعدة. ووافق بعض التجار في طهران على سداد الفواتير في ذلك الوقت. وفي فرساي، قال البريطانيون إن الوفد الإيراني يفتقر إلى السلطة الكافية كأمة مستقلة لكي تشارك في المؤتمر. وقالوا في المعاهدة التي اقترحوها على طهران إنهم يحترمون استقلال إيران!
ولقد عارض البرلمان الإيراني على الفور المعاهدة البريطانية المقترحة لعام 1919، ومن أفضل الخطب التي قيلت ضدها كانت من حسن مدرس، رجل الدين الذي عارض خطة رضا خان فيما بعد والمعنية بتحويل إيران إلى جمهورية.
وقال حسن مدرس: «كانت إيران موجودة ومستقلة منذ قرون طويلة. فلأي شيء نحتاج الرأي البريطاني أو رأي أي دولة أخرى في الاعتراف بالحق الذي نحظى به منذ قديم الأزل؟».
وكانت الحجة المثارة في ذلك الوقت أنه «إن حصلتَ على حقك من شخص ما، فإن ذلك الشخص نفسه يمكنه سلب الحق نفسه منك». وهذا النوع من الدروس، بطبيعة الحال، لا يلقنونه الطلاب في كلية كالدونيان اللاهوتية في اسكوتلندا.