Lebanon and its Ticking Bombs Amir Taheri/Asharq Al Awsat/August 07/2021
In international politics, what do you do when you don’t know what to do but wish to appear to be doing something?
The answer is: you convene an international conference.
The gimmick started with the notorious Versailles Conference after the First World War that morphed into a series of photo-ops while real decisions were taken elsewhere and behind the scenes. More recently we had the grand Madrid Conference that was supposed to produce an unlikely peace in the Middle East but became an introduction to a new era of conflict in the war-torn region. This week we have had a virtual version of the international conference on Lebanon, the second in 12 months and designed to mark the anniversary of the deadly explosion that tore Beirut apart.
The explosion shocked many, including France’s President Emmanuel Macron out of years of inattention to the many time-bombs that were ticking in Lebanon for almost three decades.
The first conference ended with classical cliches about solidarity with the Lebanese people sugar-coated with pledges to provide $295 million for helping rebuild the shattered capital. The second conference noted that none of those clichés have acquired any meaning and that the money promised has either not been disbursed or ended up in the pockets of the usual suspects. The only rebuilding that has taken place, albeit on a modest scale, has been done by NGOs with some help from Switzerland and a few other countries.
Amazingly, the French host is still calling for the formation of a consensual government while the latest player in the game, Prime Minister-designate Najib Miqati promises to assemble a technical Cabinet.”
The trouble with the very concept of a consensual government is that it can only be achieved if there is consensus about the very nature of Lebanon as a political entity.
Is Lebanon a nation-state in the normal sense of the term? In that case why does Hassan Nasrallah, leader of the Lebanese branch of Hezbollah, say it is “the advance post of the Resistance” led by Tehran’s top political mullah Ayatollah Ali Khamenei?
Other leaders, less brazen than Nasrallah, regard Lebanon as a milking cow or a colonial entity to be plundered with its riches transferred to egg-nests in the West, notably France. Still others in the current leadership see Lebanon as a vehicle for ego-trips during which they can play chess on national and international scenes.
The fact, however, is that Lebanon isn’t in this tragic state because of technical problems. Lebanon’s problems are deeply political. The consensus on which the Lebanese state was founded from the start has been badly shaken. Formal government structures have been duplicated and, at times replaced, by shadowy organs answerable to no one except, perhaps, foreign paymasters. The minimum rule of law that had survived many upheavals including a full-scale civil war has been replaced by the rule of the gunman.
Today, what goes for a government in Lebanon is a collection of shadow organs masquerading as presidential, parliamentary and ministerial authorities. President Michel Aoun, a martinet in his better days, is unable to impose a minimum of discipline even on what remains of the state bureaucracy. Ministries no longer even reply to emails let alone regularly updating their websites in a state stuck by perhaps terminal deliquescence.
For its part, the geriatric political elite seem to have lost all contact with reality.
Some suggest a wait-and-see option until next year’s promised elections which, if held would simply reproduce the same configuration. The last election attracted just under half of those eligible to vote because the choice offered was about as, worse and worst. Repeating the same rigmarole is unlikely to produce a different result. Others in the political elite suggest carving the country into “cantons” to preserve their neo-feudal privileges. They don’t understand that Switzerland isn’t successful because it has “cantons” but its “cantons” work because they are in Switzerland.
The outside world cannot abandon Lebanon to its fate.
On the positive side, the region and beyond in the world needs Lebanon as a haven of, contact, dialogue and peace while a Lebanon turned into a platform for “exporting revolution”, real terror, along with drugs and dirty money, could harm everyone around or close to the Mediterranean basin. The rebuilding of Syria, when and if it happens, would need Lebanon as a springboard while the wreck left by the Assad gang is nocked back into some shape.
Without posing the question in political terms, no number of conferences and no amount of financial promises could defuse the ticking bombs that could blow Lebanon apart and do more damage to an already shaky situation in the Middle East.
Posing the question in political terms isn’t in the gift of President Macron or any other outsider no matter how well-meaning they might be.
That question could only be posed by the Lebanese people. I already hear those who would jeer at this suggestion to remind us that people are leaving Lebanon in droves. Some friends report that they are arranging for the last members of their families to jump out of the sinking boat before it is too late. Some claim that there is no such thing as a Lebanese people in a piece of real estate populated by different and mutually hostile sects or “communities.”
However, Lebanon has been a land of emigration for 5,000 years and, today, the Diaspora of Lebanese origin may be larger than the country’s current population. And yet Lebanon is one of the few countries in the region to have maintained an overarching national identity transcending sectarian differences by developing its Lebanonitude or Libanite.
We have witnessed the resurgence of the sense of Libanitude in the past year or so as people with different communitarian backgrounds have come together in a common effort to shape another vision of their country. Shaping such a vision isn’t easy and turning it into a reality may be the work of generations. And, yet, a nation can be re-moulded through common suffering and a shared belief in its power to correct its historic trajectory. Could this happen with another election dominated by the same discredited political elite? Maybe if those who boycotted the last election, or never voted, turn up to make 2022 a year of historic change. One thing is certain: the current Lebanese model is long past its sell-by date. How it will be changed, no one knows for sure. But what everyone, perhaps except this week’s conferees know, is that it must and will change.
لبنان وقنابله اللاذعة أمير طاهري/الشرق الأوسط”/07 آب/2021
في السياسة الدولية، ماذا تفعل عندما لا تعرف ماذا تفعل ولكنك ترغب في الظهور كأنك تفعل شيئاً ما؟
الجواب: اعقد مؤتمراً دولياً.
بدأت الحيلة مع مؤتمر «فرساي» سيئ السمعة بعد الحرب العالمية الأولى الذي تحول إلى سلسلة من الصور الفوتوغرافية بينما تم اتخاذ قرارات حقيقية في أماكن أخرى وخلف الكواليس. ومؤخراً عقدنا «مؤتمر مدريد» الكبير الذي كان من المفترض أن ينتج سلاماً غير متوقع في الشرق الأوسط ولكنه أصبح مقدمة لعصر جديد من الصراع في المنطقة التي مزّقتها الحرب. كان لدينا الأسبوع الجاري نسخة افتراضية من المؤتمر الدولي حول لبنان، وهو الثاني في غضون 12 شهراً وقد صُمم لإحياء الذكرى السنوية للانفجار المميت الذي مزّق بيروت.
صدم الانفجار الكثيرين، بمن فيهم الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون بعد سنوات من عدم الاهتمام بالكثير من القنابل الموقوتة التي كانت تهز لبنان منذ ما يقرب من ثلاثة عقود.
انتهى المؤتمر الأول بأفكار تقليدية عن التضامن مع الشعب اللبناني مغلفة بالسكر بالتعهد بتقديم 295 مليون دولار للمساعدة في إعادة بناء العاصمة الممزقة. وأشار المؤتمر الثاني إلى أن أياً من هذه الكليشيهات لم يكتسب أي معنى وأن الأموال الموعودة إما لم يتم صرفها وإما انتهى بها المطاف في جيوب المشتبه بهم المعتادين. عملية إعادة البناء الوحيدة التي حدثت، وإن كانت على نطاق محدود، قامت بها المنظمات غير الحكومية مع بعض المساعدة من سويسرا وعدد قليل من البلدان الأخرى.
والمثير للدهشة أن المضيف الفرنسي لا يزال يدعو إلى تشكيل حكومة توافقية بينما يَعِد آخر لاعب في اللعبة رئيس الوزراء المكلف نجيب ميقاتي بتشكيل «حكومة تكنوقراط».
المشكلة في مفهوم الحكومة التوافقية هي أنه لا يمكن تحقيقها إلا إذا كان هناك إجماع حول طبيعة لبنان ككيان سياسي. هل لبنان دولة قومية بالمعنى الطبيعي للكلمة؟ في هذه الحالة، لماذا يقول حسن نصر الله، زعيم الفرع اللبناني لـ«حزب الله»، إن هذا هو «المركز المتقدم للمقاومة» بقيادة الملا السياسي الإيراني آية الله علي خامنئي؟
يعد قادة آخرون، أكثر حياء من نصر الله، لبنان بقرة حلوباً أو كياناً استعمارياً يُنهب بثرواته المنقولة إلى أعشاش البيض في الغرب، لا سيما فرنسا. ولا يزال آخرون في القيادة الحالية يرون في لبنان وسيلة لرحلات الأنا التي يمكنهم خلالها لعب شطرنج بطريقة أفضل في المشاهد الوطنية والدولية.
لكن الحقيقة هي أن لبنان ليس في هذه الحالة المأساوية بسبب مشكلات فنية، إذ إن مشكلات لبنان سياسية وعميقة. فقد اهتز الإجماع الذي قامت عليه الدولة اللبنانية منذ البداية، وتكررت الهياكل الحكومية الرسمية، وفي بعض الأحيان تم استبدال أجهزة غامضة لا تخضع للمساءلة أمام أي شخص بها، باستثناء دافعي الرواتب الأجانب. وتم استبدال حكم مسلح بالحد الأدنى من سيادة القانون الذي نجا من الكثير من الاضطرابات بما في ذلك حرب أهلية واسعة النطاق.
اليوم، ما يمكن أن يكون للحكومة في لبنان هو مجموعة من أجهزة الظل تتنكر في هيئة سلطات رئاسية وبرلمانية ووزارية. الرئيس ميشال عون، الشديد واللامتهاون في عز مجده، بات الآن غير قادر على فرض الحد الأدنى من الانضباط حتى على ما تبقى من بيروقراطية الدولة. لم تعد الوزارات تردّ حتى على رسائل البريد الإلكتروني، ناهيك بتحديث مواقعها الإلكترونية بانتظام وباتت عالقة.
يبدو أن النخبة السياسية المسنّة فقدت كل اتصال بالواقع. ولذلك يقترح البعض خيار الانتظار والمراقبة حتى الانتخابات الموعودة في العام المقبل والتي، حال تم إجراؤها، ستعيد ببساطة إنتاج نفس التكوين. فقد اجتذبت الانتخابات الأخيرة أقل بقليل من نصف المؤهلين للتصويت لأن الخيار المعروض كان حول السيئ والأسوأ. ومن غير المحتمل أن يؤدي تكرار نفس الأمر إلى نتيجة مختلفة.
ويقترح آخرون في النخبة السياسية تقسيم البلاد إلى «كانتونات» للحفاظ على امتيازاتهم الإقطاعية الجديدة، فهم لا يدركون أن سويسرا ليست ناجحة لأن لديها «كانتونات» لكن «كانتوناتها» تعمل لأنها موجودة في سويسرا. لكن للعالم الخارجي يجب ألا يُترك لبنان لمصيره.
من الناحية الإيجابية، فسواء في المنطقة أو خارجها، فإن العالم يحتاج إلى لبنان كملاذ للتواصل والحوار والسلام، بينما لبنان يتحول إلى منصة «لتصدير الثورة»، والإرهاب والمخدرات والأموال القذرة التي يمكن أن تضر الجميع، سواء حول أو بالقرب من حوض البحر الأبيض المتوسط. إن إعادة بناء سوريا، متى حدث ذلك، سوف يحتاج إلى لبنان كنقطة انطلاق، في حين أن الحطام الذي خلفته جماعة الأسد قد عاد بشكل ما.
من دون طرح السؤال من الناحية السياسية، لا يمكن لعدد من المؤتمرات ولا بعض الوعود المالية أن ينزع فتيل القنابل الموقوتة التي يمكن أن تفجر لبنان وتسبب المزيد من الضرر للوضع المهتز بالفعل في الشرق الأوسط. إن طرح السؤال من الناحية السياسية ليس هبة من الرئيس ماكرون أو أي شخص خارجي آخر بغضّ النظر عن مدى حسن نيتهم، هذا السؤال لا يمكن إلا أن يطرحه الشعب اللبناني. لقد سمعت بالفعل أولئك الذين يستهزئون بهذا الاقتراح لتذكيرنا بأن الناس يغادرون لبنان بأعداد كبيرة. فقد أفاد بعض الأصدقاء بأنهم يرتبون لقفز آخر أفراد عائلاتهم من القارب الغارق قبل فوات الأوان. ويدّعي البعض أنه لا يوجد شيء اسمه اللبنانيون في قطعة أرض تسكنها طوائف أو «مجتمعات» مختلفة ومعادٍ بعضها بعضاً.
ومع ذلك، كان لبنان أرضاً للهجرة منذ 5000 عام، واليوم، فإن عدد المغتربين من أصل لبناني أكبر من عدد سكان البلاد الحاليين. ومع ذلك، فإن لبنان هو واحد من البلدان القليلة في المنطقة التي حافظت على هوية وطنية شاملة تتجاوز الاختلافات الطائفية، من خلال تطوير ما يمكن أن نطلق عليه «اللبننة». لقد شهدنا عودة الشعور بلبنان في العام الماضي حيث اجتمع الأشخاص من خلفيات مجتمعية مختلفة في جهد مشترك لتشكيل رؤية أخرى لبلدهم. إن تشكيل مثل هذه الرؤية ليس بالأمر الهين وقد يكون تحويلها إلى واقع أمراً يتطلب جهد أجيال. ومع ذلك، يمكن إعادة تشكيل الأمة من خلال المعاناة المشتركة والإيمان المشترك بقدرتها على تصحيح مسارها التاريخي. هل يمكن أن يحدث هذا مع قصة أخرى تهيمن عليها نفس النخبة السياسية التي فقدت مصداقيتها؟ ربما يحدث إذا حضر أولئك الذين قاطعوا الانتخابات الأخيرة، أو لم يصوّتوا مطلقاً، لجعل عام 2022 عاماً للتغيير التاريخي.
شيء واحد مؤكد؛ هو أن النموذج اللبناني الحالي قد تجاوز مرحلة اللاعودة. لكن كيف سيتم تغييره؟ لا أحد يعرف على وجه اليقين، لكن ما يعرفه الجميع، ربما باستثناء مؤتمر الأسبوع الجاري، هو أنه يجب أن يتغير وسيتغير.
